Решение № 215 от 17.06.2019, Окръжен съд - Перник

Р Е Ш

Е Н И Е

№

215/ 17.06.2019год. град Перник

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на 16.05.2019год. / шестнадесети май през две хиляди и деветнадесета година / в следния състав:

Председател: Милена Даскалова

Членове: Рени Ковачка мл.съдия Кристина Костадинова

Секретар: Златка Стоянова

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка въззивно гр.дело № 237 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

С Решение № 260/13.02.2019год., постановено по гр.дело № 08270/2018год., Пернишкият районен съд е признал за незаконна и е отменил като незаконосъобразна заповед № *** на Директора на ОДМВР Перник, с която е наложено дисциплинарно наказание „забележка„ на Ю.Б.М. *** на длъжност „***“ в сектор „***“ на отдел „***“ при ОДМВР-Перник.

С решението съдът е осъдил „Областна дирекция на МВР-Перник да заплати на Ю.Б. направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лева.

Против постановеното решение и в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК е подадена жалба от Областна дирекция на МВР- гр.Перник. По изложени в нея съображения за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, жалбоподателят моли първоинстанционото решение да бъде отменено и постановен ново за отхвърляне на предявения от Ю.М. иск, ведно с произтичащите от това последици. Твърди се, че неправилно районния съд е приел, че е нарушена процедурата по чл.193, ал.2 от КТ, тъй като обясненията на служителя са дадени пред комисия, на която работодателят изрично е възложил извършването на проверка във връзка с регистрацията на процесния лек автомобил. Счита се, че неправилно районния съд е приел, че ищцата е изпълнила вменените й в чл.5, ал.3 от Наредба I-45//24.03.2000год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и предвидените в т.13 на раздел IV и т.5.2, предложение четвърто на раздел I на Технологичен ред за дейностите по регистрация и идентификация на пътни превозни средства в ОДВМР-Перник задължения. Сочи се, че ищцата е била запозната с писмо рег.№ 3286р-1788/18.04.2018год. по описа на ГДНП на МВР и при наличие на печат, идентичен на посочения в горецитираното писмо, е следвала да извърши по-задълбочена проверка на представеното й немско свидетелство за регистрация на МПС и при възникнали съмнения да уведоми началника на групата и/или да изиска от заявителя да представи легализиран превод на съответната документация, което не е направила.

Въззиваемата Ю.М. не е подала писмен отговор по жалбата.

При извършената служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК съдът констатира, че атакуваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо. Проверявайки го въз основа на наведените в жалбата оплаквания, съдът счита същото за правилно и законосъобразно. Съображенията на съда за това са следните:

Производството пред районния съд е образувано въз основа на искова молба, подадена от Ю.Б.М. против Областна дирекция на МВР- гр.Перник. По изложени в исковата молба съображения ищцата поддържа, че наложеното й от нейния работодател дисциплинарно наказания- „Забележка„ е незаконосъобразно и иска отмяната му като такова. Според ищцата, заповедта, с което й е наложено дисциплинарното наказание е немотивирана, а по същество е незаконосъобразна, тъй като не е извършила сочените в нея нарушения на трудовата дисциплина.

Ответникът – жалбоподател в настоящото производство е изложил доводи в подкрепа законосъобразността на наложеното наказание и за неоснователност на искането за неговата отмяна.

Районният съд е отменил обжалваната заповед като е приел, че при налагане на дисциплинарното наказание на ищцата е нарушена разпоредбата на чл.193, ал.2 от КТ, както и че ищцата не е извършила твърдяното от работодателя дисциплинарно нарушение, за което да бъде наказана.

От събраните по делото доказателства се установява, че ищцата работи на длъжност „ ***“ *********** при Областна дирекция на МВР-Перник. На 02.05.2018год.й е връчено писмо рег.№ 3286р-17688/18.04.2018год., с което тя и останалите служители от група РОППСС към сектор ПП при ОДМВР Перник са уведомени за това, че не следва да допускат регистрация в РБългария на превозни средства, внос от Р.Германия с печат върху СРМПС „Werwerjungsndchweis lag vor„.

По делото не е спорно, че на 18.05.2018год. в гр.Перник, в пункта за регистрация на пътни превозни средства при ОДМВР-Перник е извършена регистрация на лек автомобил марка „ Пежо“, модел „ 207“ с рама № ***, по заявление, подадено от Ж.Л.Й.. Към заявлението е представено свидетелство за регистрация на автомобила на немски език, върху което е налице надпис „Vertungsnachweis wurde vorgelegt“. След извършване на регистрацията е констатирано, че автомобилът е излязъл от употреба и не се допуска за регистрация в Р Германия, поради което и на основание чл.5, т.5 от Директива 2000/53/ЕО и разпоредително писмо рег.№ 3286р-17688/18.04.2018год. на ГДНД е прекратена неговата регистрацията.

Въз връзка с извършената регистрация, със Заповед № *** на Директора на Областна дирекция на МВР-Перник е назначена комисия, на която е възложено извършването на проверка за изясняване на изнесените данни относно евентуално допуснато нарушение при първоначалната регистрация на МПС, марка „Пежо“.

На 10.07.2018год. ищцата е депозирала

„сведение“ до комисията, назначена със Заповед № ***, в което е посочила, че поради големия обем работа и натовареността на 18.05.2018год. е пропуснала да види надписа на представеното й свидетелство за регистрация, че не й е бил предоставен за сравнение образец от поставяния върху невалидните свидетелства за регистрация печат и че след регистрацията е предоставила документите за печат на СРМПС и контрол на началника на пункта.

Със Заповед № *** на Директора на Областна дирекция на МВР- гр.Перник на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „забележка „,за извършени от нея дисциплинарни нарушения свързани с регистрацията на лек автомобил марка „Пежо“, модел „ 207“ с рама № ***, собственост на Ж.Л.Й. с невалидно свидетелство за регистрация. В заповедта е посочено, че при регистрацията на лекия автомобил ищцата не се е съобразила с разпоредбите на чл. 5, ал. 3 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г., издаден от министъра на вътрешните работи за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни преводни средства и не е извършила необходимите проверки за достоверността на представените документи и данните на собственика и произхода на превозното средство". Посочено е, че при изпълнение на предвидените задължения за РМЗ /Работно място тип 3/ в т. 13 на раздел IV. Технологичен ред за регистрация по работни места - В.

Работно място тип 3 /РМЗ/ на утвърдения с per. № 313р-1997/04.12.2016г. от директора на ОДМВР - Перник Технологичен ред за дейностите по регистрация и идентификация на пътни превозни средства в ОДМВР - Перник „13. Служителят, извършващ проверка на заявлението, извършва преглед на представеното СРМПС за извършвани поправки в него, следи дали е отчислено в страната, която го е издала, и изисква заявителят да представи табели с регистрационен номер за него, когато е с валидна регистрация. ", като в случая ищцата не е констатирала наличие на невалидно свидетелство за регистрация за МПС съобразно дадените указания в писмо per. № 3286р-1788/ 18.04.2018г. на

ГДНП - МВР, че превозните средства, внос от Германия с поставени печати върху СРМПС „Verwertungsnachweis lag vor" c идентичен смисъл на данните в свидетелство за регистрация, част II, № DG187641 "разкомплектоването извършено"/ не следва да се допускат до регистрация в Р. България и не е предприела действия за спиране на процедурата по регистрация на МПС при наличие на основание за служебно прекратяване на/региктрацията съобразно т. 5.2, предложение четвърто от Раздел I на Техническите правила -след уведомление от компетентен орган на друга държава за унищожаването на превознотосредство или предаването му за разкомплектоване в чужбина" и уведомяване на прекия ръководител за представения невалиден документ съобразно вменените му в Раздел Д на Технологичния ред контролни функции, което представлява нарушение на чл. 187, ал.1, т. 3, предложение 2-ро от КТ - „неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологичните правила "

По делото е разпитан като свидетел С.Н.П., работещ като „***“ в група ОДПКПД, който до 21.01.2019год. е заемал длъжността ********.

Свидетелят установява, че той и ищцата са били запознати с това, че са зачестили случаите на автомобили, внос от Германия, които се водят разкомплектовани и че върху техните документи за регистрация трябва да има печат на немски език, означаваща разкомплектоването на автомобила. Свидетелят твърди, че в писмото думата на немски език, означаваща че автомобилът е разкомплектован завършвала на „лак вор“, като върху документите на процесния автомобил марка „Пежо“ словосъчетанието било различно. Сочи, че този надпис бил изписан само върху един от талоните на автомобила, а ,указанията били да следят за печат с конкретно словосъчетание. След регистрацията на процесния автомобил свидетелят узнал, че когато превозното средство е разкомплектовано в Германия талоните се изрязват в единия ъгъл, което не било направено в конкретния случай. Според него, служителите на пункта за регистрация разглеждат представеното им свидетелство за регистрация като бланка, извършвайки само външен оглед на документа.

Не се спори по делото и че свидетелят С.П. е наказан дисциплинарно за случая с регистрацията на лек автомобил марка „Пежо“. С влязло в сила на 17.01.2019год. Решение № 475 от 17.01.2019год., постановено по адм.дело № 621/2018год. на АС-Перник е отменена Заповед № *** на Директора на Областна дирекция на МВР-Перник, с която на С.Н.П. е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от една година.

Въззивният съд, при преценка на всички събрани по делото доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно чл.195, ал.1 от КТ дисциплинарното наказание се налага с мотивирана заповед, в която следва да се посочи нарушителя, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. При подробния анализ на атакуваната заповед се установява, че съдържа изискуемите реквизити по смисъла на чл.195, ал.1 от КТ относно дисциплинарните нарушения като за тях са налице и елементите на фактическия състав на цитираните тестове, посочени като основание за налагане на дисциплинарното наказание „забележка“. Не е налице несъответствие между цитираното в заповедта правно основание за налагане на дисциплинарното наказание и посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение.

Нормата на чл. 194 от КТ е императивна и съдът следи служебно за прилагането й. С оглед на това, макар и да не е наведено като довод от ищцата, следва да бъде преценено спазването на разпоредбата на чл. 194 от КТ, която урежда преклузивните срокове за налагане на дисциплинарното наказание. Съгласно чл. 194, ал.1 от КТ дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от 1 година от извършването им. Дисциплинарното наказание не може да се наложи, ако е изтекъл двумесечния срок от откриването на нарушението, макар и да не е изтекъл едногодишния срок от извършването му.

В случая в атакуваната заповед е посочено, че дисциплинарното нарушение е извършено на 18.05.2018год., като същата е връчена на ищцата на 23.10.2018год., поради което по силата на чл.195, ал.3 от КТ дисциплинарното наказание следва да се счита за наложено на тази дата. От приложените по делото справки е видно, че работодателят е бил уведомен за регистрация на лек автомобил „Пежо“ модел „ 207“ с докладна записка рег.№

32860р-2334 на 23.05.2018год. и справка рег.№ 3286р-27664/13.06.2018год., по който повод и съгласно заповед № 32860з-20002/31.05.2018год. е извършена проверка, резултатите от която са обективирани в Справка рег.№ 313рл-9792/24.08.2018год.

Разпечатката съдържа 36 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/28678f4d-9c00-47a8-a3d0-6b1182091f6c