Присъда № 4 от 09.06.2021, Районен съд - Казанлък

М

О

Т

И

В

И към Н О Х Д № 509/21г.

Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.

Срещу подсъдимата М. Т. Т. е повдигнато обвинение по чл.236 ал.6 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК затова,че на 28.10.2020г. в с.Т. общ.М. в частен дом на ул.

‘Ч.’ № 15 без редовно писмено позволително е съхранявала незаконно добит от другиго дървен материал – 4 пр. куб.м. дърва за огрев от широколистни дървесни видове – габър и топола ,на стойност 300 лева като деянието е маловажен случай.

В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на РП К. поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс.Т. за виновна като и определи наказание пробация..

В съдебното заседание подс. М. Т. Т. се признава за виновна като признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти- чл.371 т.2 НПК.

Защитника на подс. М.Т. след приключване на съдебното следствие пледира съдът да я признае за виновна като и определи наказание пробация.

Преди започване на разпоредителното заседание пострадалия ТП „ДГС „ гр.

М. пряви граждански иск за причинените им имуществени вреди в размер от 280 лв..

Съдът като взе предвид фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата събраните на досъдебното производство установени с доказателствени средства по реда на НПК и направените по подс. самопризнания и след като ги прецени поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

По извършен сигнал на 28.10.2020г. св. К.В. и Д.К. горски надзиратели в ТП „ ДГС-М.“ заедно със св. К.К. полицейски служител на РУ на МВР гр. К. извършили проверка в с.Т. общ.М. в частен дом на ул. ‘Ч.’ № 15 за съхранение на дърва без контролна горска марка .

При извършената проверка в пристройка към къщата в присъствието на подс.

Т. били намерени два пространствени куб.метра дърва от вида „габър“ и два пространствени куб. метра дърва за огрев от вида „топола“ нарязани на секции от по един метър.

Дървата били без редовно писмено позволително и без контролна горска марка.

1

За констатираното св.Коев съставил АУАН с бл. № 081801/28.10.2020г. а със разписка за отговорно пазене оставил дървата за горене на подс. Т. за съхранение .

Въпреки това впоследствие подс. Т. изгорила дървата тъй като било студено на нея и на двете и деца.

От експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза се установява,че стойността 4 пр. куб. м. дърва за огрев от вида – „габър“ и „топола“ е на стойност 300 лв..

Описаната фактическа обстановка която съответства на обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства – показанията на св. К.В.,Д.К., А.Т. и К.К., от експертното заключение на съдебнооценъчната експертиза и от писмените доказателства – разписка за отговорно пазене на вещи № 054428 от 28.10.20г. и АУАН с бл. № 081801 от 28.10.20г. които подкрепят направените от подс. Т. самопризнания.

Имайки предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка съдът намира,че от обективна и субективна страна подс. М. Т. Т. е осъществила състава на чл.235 ал.6 вр. ал.2 ал.1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна чрез съхраняване на 4 пр. куб.м. дървен материал – дърва за огрев без редовно писмено позволително в дома си подс. Т. е осъществила изпълнителното деяние.

Дървения материал е бил незаконно добит от другиго ,не е бил маркиран с контролна горска марка и не е бил придружен с превозен билет.

Стойността на съхранявания от подс. Т. е за сумата от 300 лв..

Към момента на деянието минималната работна заплата за страната е била 610 лв..Стойността на съхраняваните незаконно добити дърва за огрев е два пъти под минималната работна заплата за страната.Това обстоятелството както и личността на подс. Т. – неосъждана с добри характеристични данни правят случая маловажен поради което деянието следва да се квалифицира по чл.235 ал.6 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК.

От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подс. Т. следва извода,че е действала умишлено.

Подс.

Т. е съзнавала обществено-опасния характер на деянието си, 2 предвиждала е настъпването на обществено-опасните него,искала е тяхното настъпване и се е стремила към тях. последици от

Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните погоре законови текстове съдът счита,че подс. М. Т. Т. следва да бъде призната за виновна и наказана.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема- чистото и съдебно минало,добрите и характеристични данни,критичното и отношение към извършеното и направените самопризнания.

Отегчаващи вината обстоятелства съдът приема , извършено е престъпление от вида – престъпления в различните стопански отрасли, незаконно съхраняване на дърва за огрев много често срещано престъпление в нашия район .

Предвид на това наказанието и следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите на чл.36 от НК – пробация със пробационни мерки ;

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца - два пъти седмично.

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК И РАЗНОСКИТЕ ;

Гражданския иск е със правно основание чл.45 и следващите във връзка с чл.52 и 51 от ЗЗД като са налице всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане-причинена щета,причинна връзка и виновно поведение.

От доказателствата по делото безспорно се установява,че подс. М.Т. е съхранявала незаконно добит от другиго дървен материал- дърва за огрев, на 3 стойност 300 лв. / експертно заключение /, които въпреки,че са и били оставени на отговорно пазене е изгорила.

Поради и това съдът намира,че иска е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен изцяло поради което подс. Т. следва да заплати сумата от 280 лв.-представляваща имуществена вреда от деянието и претендирана от пострадалия, ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане 28.10.2020г. до окончателното изплащане на главницата както и държавна такса в размер от 50 лв. върху уважения граждански иск.

На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. М. Т. Т. следва да заплати направените по делото разноски в размер от 58,50 лв. –възнаграждение за експерта по сметка на ОД МВР СТ.З..

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ ;

4