Протокол № 2121 от 06.06.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2121 гр. София, 03.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Гергана Хр. Христова и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20221100201670 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. Д. Н., се явява лично, доведено от Затвора – гр.

София. За него се явява неговата майка В.Н., с представено по делото пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от инспектор С.М., с днес представена заповед №11-351/15.10.2021 г.

За СГП се явява прокурор Л.Д..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличността на осъденото лице:

Б. Д. Н., ЕГН **********, българин, български гражданин, роден на **** г. в гр. София, осъждан, неженен, със средно образование, с постоянен адрес гр. София, ж.к. ****.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпила справка с рег. № 2979/01.06.2022 г. от ГД „Изпълнение на наказанията“, Затвора – гр. София, 1 за положен труд, изискана от съда и по искане на защитата, както и справка с рег. № 131/03.06.2022 г. за изтърпените към днешна дата наказания, от която е видно, че фактически осъденият е изтърпял 4 години 1 месец и 20 дни. От работа е изтърпял 7 месеца и 13 дни или всичко 4 години 9 месеца 3 дни и има остатък за изтърпяване 2 месеца и 27 дни.

СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с тези доказателства. Да се приемат.

СЪДЪТ, като намери, че същите са относими към предмета на доказване,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА така представените писмени доказателства към делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения Б. Д. Н. чрез неговата майка В. П. Н. ведно с приложено към нея удостоверение за раждане. В молбата се иска същият да бъде условно предсрочно освободен.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам искания по доказателствата. Не държим на поисканите в молбата свидетели.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча други доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Категорично потвърждавам отрицателното становище на Началника на Затвора – гр. София. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, в това число затворническото досие и днес представените справки, както и пробационния доклад.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР М.: Потвърждавам изразеното отрицателно становище на затворническата администрация. Поведението на лишения от свобода Н. е силно противоречиво. Същият първоначално изтърпяваше наказанието си в 2 общежитие от открит тип. Впоследствие след като беше санкциониран, беше приведен по установения ред в общежитие от закрит тип и на по - късен етап предвид поведението му беше върнат отново в първоначалното общежитие на открит тип, където се намира и към настоящия момент. С оглед това, че поведението му беше силно колебливо считам, че няма достатъчно убедителни доказателства за поправянето и превъзпитаването му и към настоящия момент същият е дисциплинарно наказан.

ПРОКУРОРЪТ: Мнението на СГП съвпада с това на затворническата администрация. Видно е, че осъденият е изтърпял изискуемата част от наложеното му наказание съгласно разпоредбата на чл. 70 от НК. В случая обаче не е налична втората кумулативна предпоставка, а именно да са налице достатъчно доказателства за неговото поправяне. Видно е, че стойностите на риск от рецидив в годините са както занижавани, така и отново завишавани.

Както каза представителят на Началника на затвора поведението му се характеризира с колебливост и непостоянство. Видно е, че все още има проблеми в зоната – отношение към правонарушението. И не на последно място обстоятелството, че същият е дисциплинарно наказан със Заповед от месец март на 2022г., което считам, че целите на наказанието не са изпълнение към този момент и моля да оставите без уважение молбата на осъдения.

ЗАЩИТАТА: Б.Н. изтърпява наказание по НОХД 502/2014 г. на Софийски градски съд. Осъден е на 5 години „лишаване от свобода“ към момента е изтърпял 9 месеца общо от своето наказание. Считам, че са налице както формалните, така и материалните предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК.

Изпълнени са всички изисквания за неговото предсрочно освобождаване и целите на наказанието, както и доказателствата в чл. 439 б. а от НПК.

От съществено значение за формиране на преценката дали Б.Н. се е поправил се съдържа в кориците на неговото затворническо досие, от което е видно, че той е получавал множество награди, включително 4-часови свиждания, две пъти е пускан домашен отпуск и съответно беше преместен от затворническото общежитие от открит тип в закрит тип по обвинение за престъпление по чл. 354 а, което все още не е приключило, но той беше предварително наказан с наказателна килия и преместване преди да има наказателна присъда и да бъде доказана неговата вина, тоест той изтърпя предварително своето наказание без да е признат от закона за виновен.

Именно в тази връзка искам г-н М. да посочи защо е преместен. След като беше върнат в ЗО „Казичене“ именно, защото се представяше добре със своето добро поведение, бяха му намалени отново рисковите точки. Тогава беше дисциплинарно наказан затова, защото е закъснял три минути да се яви на проверката. Действително закъснял е да се яви, но пък бяха взети предвид техническите проблеми. Има три телефона в ЗО „Казичене“, от които само един работи и се налага два часа да чакаш едно обаждане с близък човек, той е разяснил това нещо. Отговорът, че струва 12 000 лв. ремонтът на апарата и да си чакат колкото искат, въпреки това е наказан. Моля да вземете предвид, че това наказание не е от съществено значение за неговото поведение, то е от техническа гледана точка се случва, че му свършва картата, връща се да вземе 3 карта, за да се обади и оттам закъснява 3 мин.

След това наказание Б.Н. е изкаран на работа към Централен софийски затвор. Там е работил и получава награда лично от Началника на Затвора за 4-часово свиждане.

Другото, което искам да кажа, че той е студент по журналистика, така и така наказанието му изтича септември месец. Тогава ще си възстанови студентските права, има работа, има собствен бизнес – магазин, който се наложи аз да движа докато той е в затвора, тоест да си поеме нещата от септември, за да мога аз да си работя в моята сфера. Моля да постановите условно предсрочно, за да може да навлезе в живота си от септември месец.

ОСЪДЕНИЯТ: Мисля, че показвам, че се поправям. Поне по документално. Спазвам реда и правилата в затвора. Правя всичко възможно, правя всичко възможно, имам награди, имам два пъти по два дни домашен отпуск. Ходил съм на работа, прибирам се, нямам проблеми с никой в затвора. Искам да Ви помоля да бъда пуснат условно предсрочно, за да мога да стартирам живота си отново.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, намира следното:

Лишеният от свобода Б. Д. Н., ЕГН ********** е постъпил в Затвора – гр. София на 13.05.2018 г., като по отношение на него е приведено в изпълнение наказание от 5 години „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 5002/2014 г. по описа на Софийски градски съд, за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 11 от НК. Към днешна дата същият е изтърпял фактически 4 години 1 месец и 20 дни и има остатък за изтърпяване 2 месеца и 27 дни.

От събраните по делото доказателства и затворническото досие на осъдения се установява, че първоначалната оценка на риска от рецидив е 31 точки, което е в ниските стойности на риска от рецидив. В следствие на провежданата корекционна дейност са регистрирани позитивни резултати, поради което оценката на риска от рецидив е снижена последователно на два пъти на 29 точки и на 26 точки. След това обаче осъденото лице е извършило тежко дисциплинарно нарушение свързано с притежаване на наркотични вещества, която заповед за дисциплинарно наказание е влязла в сила и която се е отразила на оценката на риска от рецидив от 33 точки. Действително, както посочи защитата в днешното съдебно заседание, делото за това дали осъденото лице е държало наркотични вещества е все още висящо и не е приключило с влязла в сила присъда, но това производство е различно от 4 налагането на дисциплинарно наказание и при положение, че въпросната заповед за дисциплинарно наказание е била влязла в сила, законосъобразно това се е отразило и на риска от рецидив.

Към настоящия момент тази заповед така или иначе е погасена по давност и не се взема предвид от затворническата администрация към днешна дата.

Към настоящия момент рискът от рецидив на осъденото лице отново е в ниските стойности, а именно 29 точки.

Осъденият е многократно награждаван, като за последно това е станало на 14.04.2022 г. със Заповед № 52. В същото време обаче съдът констатира, че със заповед № 34 от 04.03.2022 г. на същия е наложено дисциплинарно наказание – писмено предупреждение. Заповедта е влязла в сила, посоченото дисциплинарно наказание е в сила и към настоящия момент.

Отделно от това е видно, че към настоящия момент продължава да са налице и ясно очертани проблемни зони.

На първо място, това е настоящо правоотношение. Става въпрос за деяние по чл. 116 от НК.

На следващо място, това е отношението към правонарушението, като компетентните органи са дали становище, че осъденото лице счита, че е невинен, отрича деянието, не приема отговорността за извършеното и на следващо място е констатирана проблемна зона в междуличностните отношение и склонност към агресивни прояви. От справките по делото, включително и днес приетата от съда е видно, че същият е полагал труд през част от времето, през което е бил лишен от свобода, като от работа същият има 7 месеца и 13 дни зачетени във връзка с изтърпяното от него наказание.

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:

За да бъде уважено искането на осъдения за условно предсрочно освобождаване следва да са налице двете задължителни предпоставки на чл.