Решение № 227 от 18.10.2025, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 227 гр. Кюстендил, 18.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Мина Цв. Павлова при участието на секретаря Галина Г. Кирилова като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно гражданско дело № 20251500500259 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът е сезиран с въззивна жалба вх. № 4049/04.04.2025 г. от С. И. С. с ЕГН ********** и И. С. С. с ЕГН **********, и двамата с поС.нен адрес гр. Кюстендил, *** насочена против Решение № 239 от 27.02.2025 г., постановено по гр.д. № 2410/2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

С първоинстанционния съдебен акт Кюстендилският районен съд е обявил за недействителен, на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД, по отношение на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД Договор за делба на дружествени дялове от 05.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите на страните, под. рег. № 2863; 2864/05.08.2022 г. на нотариус Е.П., с рег. №188 в рег. на НК, с район на действие РС – Кюстендил, по силата на който С. И. С. е прехвърлил на дъщеря си И. С. С. притежаваните от него 25 дружествени дяла с номинална стойност 100 лева всеки, на обща стойност 2 500 лева, от капитала на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215. Осъдил е С. И. С. и И. С. С. да заплатят на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, сумата от 140,00 лв., представляваща направени разноски в наС.щото и в обезпечителното производство.

Въззивниците релевират доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради неговата незаконосъобразност, постановен при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че И. С. е добросъвестен купувач, независимо от обС.телството, че е дъщеря на С. С., като същевременно тя не е длъжник по изп.д. № 175/2013 г. и изп. д. № 201/2013, по описа на ЧСИ Е.Х., респ. не е знаела за наличието на тези изпълнителни дела. Подчертава се, че липсват извършени целенасочени действия по разпореждане с придобито 1 наследствено имущество. Въззивниците се аргументират, че дължимите по двете изпълнителни дела суми са били погасени по давност към момента на прехвърляне на дружествените дялове – 05.09.2022 г., като твърдят, че в периода от 17.10.2016г. до 07.02.2024 г. не били предприемани валидни действия по принудително изпълнение.

Изтъкват, че при настъпила перемпция и изтекли 5 години от извършване на последното валидно изпълнително действие, вземането е погасено по давност и взискателят няма право да иска образуване на ново изпълнително дело срещу длъжника. Заключават, че с оглед факта, че дългът по изпълнителното дело е погасен по давност, липсват доказателства за увреждане на кредитор.

При развитите доводи се иска отмяна на обжалваното първоинстанционно решение. Претендират се разноските по делото.

Доказателствени искания не се ангажират.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищеца в първоинстанционното производство „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД чрез процесуалния му представител по пълномощие адв. С. А. от САК, с който се изразява становище за неоснователност и необоснованост на депозираната въззивна жалба и се оспорват изложените в нея твърдения.

Въззиваемата страна счита, че с оглед установеното от свидетелските показания наличие на добри отношения и поС.нна връзка между двамата ответници, презумпцията за знание относно увреждане на кредиторовите интереси не би могла да бъде оборена. Допълва, че подобен тип сделки между двамата били практика помежду им в годините. Изразява становище, че възраженията на ответниците за погасяване на спорното право по давност са недопустими за разглеждане в наС.щото производство по чл. 135 ЗЗД, доколкото предмет на делото не е вземането на ищеца - кредитор, нито протеклия процес на принудително изпълнение, и се позовава на ТР № 2/09.07.2019 г. по тълк.д. №2/2017г. на ОСГПК на ВКС. Аргументира се, че погасителната давност за вземането е прекъсвана многократно с поискването на изпълнителни действия, респ. извършени такива, въз основа на молби от м. 12/2016г., м. 05/2017г., м. 02/2018г., м.

06/2020г., м. 05/2021г., м. 04/2022 г., м. 06/2022 г., м. 07/2022г., м. 11/2023 г., м. 02/2024 г. и м. 07/2024 г.

Заявява се искане за оставяне на въззивната жалба без уважение и потвърждаване на обжалваното решение.

Доказателствени искания не се ангажират.

В съдебно заседание въззивната жалба се поддържа от пълномощника на жалбоподателя, а представителят на въззиваемата страна я смята за неоснователна.

При извършване на контрол за законосъобразност и правилност на първоинстанционното решение, в рамките, поставени от въззивната жалба, наС.щата инстанция, след преценка на събраните доказателства пред първата и пред наС.щата инстанция, намира, следното от фактическа страна:

Първостепенният съд е бил сезиран с искова молба на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, ЕИК 130997190, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Оборище“, ***, представлявано заедно от управителите Д.М. и З.С., чрез адв. С. А. от САК против С. И. С., ЕГН ********** и И. С. С., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Кюстендил, ж. к. ***, съдържаща иск с правно основание чл. 135, ал. 1 и 2 от ЗЗД за обявяване относителната недействителност по отношение на ищеца на Договора за делба на дружествени дялове от 05.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите на страните, под. рег. № 2863; 2864/05.08.2022 г. на нотариус Е.П., с рег.

2

№188 в рег. на НК, с район на действие РС - Кюстендил, съгласно който И. С. С. е получила в дял и станала единствен собственик на целия капитал на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215, а С. И. С. е получил „друго“ наследствено имущество за уравняване на дяловете, представляващи обС.телства вписани в партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ с № 20220912142847. Претендират се сторените по делото разноски, в т. ч. и направените такива в обезпечителното производство.

В исковата молба са били наведени доводи, че по силата на договор за цесия от 29.12.2020 г., сключен с „Централна кооперативна банка“ АД в качеството си на цесионер, ищцовото дружество придобило вземанията на банката спрямо първия ответник, произтичащи от Договор за кредит оборот, обезпечен с ипотека № 81500РОАА-0250/24.07.2008 г. и Договор за кредитна карта № 81500ККК-АА-00912/08.02.2011 г., като вземанията били прехвърлени ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности. Към датата на извършената цесия вземанията по първия договор възлизали в размер на 186 022, 06 лв., а по втория – 12 751, 08 лв.

За цесията ответникът бил надлежно уведомен.

В полза на първоначалния кредитор били издадени изпълнителни листове и били образувани изпълнително дело № 20137430400175/2013 г. и изпълнително дело № 20137430400201, присъединено към предходното, по описа на ЧСИ Е.Х., рег. № 743 на КЧСИ, с район на действие – ОС – Кюстендил, по които били предприети множество принудителни действия по изпълнение, вкл. запор върху притежаваните от длъжника дружествени дялове. Към 31.07.2024 г. вземанията на ищеца спрямо ответника по Договор № 81500РО[1]АА0250/24.07.2008 г. възлизали на 240 129, 70 лева, а по Договор № 81500ККК-АА00912/08.02.2011 г. – на 15 402, 57 лева. В хода на принудителното изпълнение било установено, че ответникът С. С. бил предприел целенасочени действия по разпореждане с придобитото наследствено имущество – дружествени дялове, останали в наследство от К.Г. С. /М./, ЕГН **********, от капитала на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215, като на 05.09.2022 г. по силата на Договор за делба на дружествени дялове се разпоредил в полза на дъщеря си И. С., със собствените си 25 дружествени дяла с номинална стойност 100 лева всеки или на обща стойност от 2 500 лева. Сделката била обективирана в Договора за делба на дружествени дялове от 05.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите на страните, под. рег. № 2863; 2864/05.08.2022 г. на нотариус Е.П., с рег. №188 в рег. на НК, с район на действие РС-Кюстендил, съгласно който И. С. С. е получила в дял и станала единствен собственик на целия капитал на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215, а С. И. С. е получил „друго“ наследствено имущество за уравняване на дяловете, представляващи обС.телства вписани в партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ с № 20220912142847.

Ищецът е поддържал, че очевидната цел на посочената сделка била да го увреди в качеството му на кредитор като се намали имотното съС.ние на длъжника и съответно се осуети възможността му да събере вземанията си. Посочил, че С. С. бил недобросъвестен по отношение на кредитора и в негова вреда се разпоредил с притежаваното от него недвижимо имущество.

Намерението за увреждане се доказвало и от факта, че с Договор за покупкопродажба на недвижим имотq обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №69, том III, рег. № 2964, дело №435 от 2022 г. на нотариус Е.П., с рег.

№188, район на действие КРС, вписан в СВ към АВ с вх. рег. №3559 от 20.09.2022 г., акт № 133, том XIV, дело №2000/2022 г. С. С. прехвърлил на дъщеря си И. С. С. придобитите от него по наследство идеални части от следните недвижими имоти: ½ ид. част от Поземлен имот с идентификатор ***, ведно с ½ ид. ч. част от 3 следните сгради попадащи върху имота – Сграда с идентификатор *** и Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 7 кв. м, брой етажи 1, като си запазил правото на ползване до живот.

С оглед изложеното е било отправено искане до съда да постанови съдебно решение, с което да обяви за относително недействителен по отношение на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, Договора за делба на дружествени дялове от 05.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите на страните, под рег. № 2863; 2864/05.08.2022 г. на нотариус Е.П., с рег. №188 в рег. на НК, с район на действие РС-Кюстендил, съгласно който И. С. С. е получила в дял и станала единствен собственик на целия капитал на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215, а С. И. С. е получил „друго“ наследствено имущество за уравняване на дяловете, представляващи обС.телства вписани в партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ с № 20220912142847.

Претендират се и сторените разноски, вкл. и тези направени в развилото се обезпечително производство, предхождащо подаването на наС.щата искова молба.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците са представили отговор на исковата молба, в който са застъпили тезата за допустимост, но неоснователност на предявените претенции. Признавали са, че след смъртта на К.Г. С., съпруга на С. С., същият се е разпоредил с оставените му като наследство дружествени дялове.

Оспорено е било обаче твърдението, че са извършени целенасочени действия, с които да бъде увреден кредиторът. Изложени се подробни съображения за погасяване на вземанията по образуваните изпълнителни дела по давност.

Предвид изложеното са искали предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

Претендирали са и деловодни разноски.

С атакуваното съдебно решение КРС е уважил исковата претенция, като е обявил за недействителен, на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД, по отношение на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, ЕИК 130997190, със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н „Оборище“, ***, представлявано заедно от управителите Д.М. и З.С., Договор за делба на дружествени дялове от 05.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите на страните, под. рег. № 2863; 2864/05.08.2022 г. на нотариус Е.П., с рег.

№188 в рег. на НК, с район на действие РС – Кюстендил, по силата на който С. И. С. е прехвърлил на дъщеря си И. С. С. притежаваните от него 25 /двадесет и пет/ дружествени дяла с номинална стойност 100 /сто/ лева всеки, на обща стойност 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева, от капитала на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215.

Разпределил е и отговорността за разноски като в тежест на ответниците е възложил сумата от 140,00 лв., представляваща направени разноски в наС.щото и в обезпечителното производство.

За да постанови този краен резултат КРС е приел липсата на спор досежно това, че на 05.09.2022 г. по силата на разпоредителна сделка, обективирана в Договора за делба на дружествени дялове от 05.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите на страните, под. рег. № 2863; 2864/05.08.2022 г. на нотариус Е.П., с рег. №188 в рег. на НК, с район на действие РС – Кюстендил, С. И. С. прехвърлил на дъщеря си И. С. С. собствените си 25 дружествени дяла с номинална стойност 100 лева всеки, на обща стойност 2 500 лева, от капитала на „И. 09“ ЕООД, ЕИК 200679215, оставени му като наследство от покойната му съпруга К.Г. С. /М./, починала на 24.07.2022 г.