Разпореждане № 144465 от 16.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 144465 гр. София, 16.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20231110156896 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК.

Подадено е заявление от „ЕОС Матрикс“ ООД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. И. К. за следните суми: 1945,18 лева – главница, ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. до изплащане на вземането, и 224,29 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 04.10.2022 г. до 28.09.2023 г. – задължения по Договор за кредитен лимит, който се ползва чрез кредитна карта № 4995732/29.03.2022 г., сключен между длъжницата К. и „„Уникредит консюмър файненсинг“ ЕАД, вземането по който е прехвърлено на заявителя с договор за цесия от 19.05.2023 г.

Настоящият съдебен състав, като съобразява служебното си задължение да преценява действителността на представените пред него договори съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК и указанията, дадени в Тълкувателно решение № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, намира, че приложенията, представени съгласно чл. 410, ал. 3 ГПК – договора за овърдрафт, свързан с кредитна карта, представен на лист 7 от делото на Районен съд – Силистра, показват, че договорът няма задължителен реквизит по чл. 22 ЗПКр във връзка с чл. 11, ал.

1, т. 10ЗПКр – не е посочен годишен процент на разходите по кредита, което прави договорът автоматично нищожен. Законът и тълкуването на Директива 2008/48/ЕО за договорите за потребителски кредит не допускат годишният процент на разходите да се определя помесечно или чрез препратка към други условия на договора, както е направено в случая в т. 2.2. от договора, която посочва, че годишният процент на разходите се „определя от и в рамките на лихвения процент, посочен по-горе в т. 2.1.“, като последната точка урежда месечен лихвен процент от 0,75 %. Законът изрично изисква разходите да се определят на годишна, а не на месечна база и това е направено според тълкуването на Директивата, цитирана по-горе, за да може потребителят да има информация при сравняване на сходни продукти.

Поради това липсата на посочен годишен процент на разходите, който не 1 може да е определяем (законът изрично е посочил и формула в отделно приложение към ЗПКр, за да се определи приблизително точна цифра), е толкова голям порок на договора, че целият е нищожен.

Наличието на посочения порок обуславя отхвърляне на заявлението, като съдът не може да присъди и чистата стойност на кредита съгласно чл. 23 ЗПКр, тъй като в т. 8.5. от договора за револвиращ кредит (лист 9 от делото на РС – Силистра) е предвидена месечна капитализация на задълженията, която определя, че възнаградителните лихви се включват в общата сума на задължението, което прави невъзможно съдът да определи колко е чистата стойност на кредита, без да използва вещо лице, което е невъзможно в настоящото производство. Поради това искането следва да се отхвърли изцяло, като с оглед това, че произтича от изцяло нищожен договор, на заявителя не следва да се дават и указания за предявяване на осъдителен иск по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК Заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 7126/29.09.2023 г. по описа на Районен съд – Силистра, подадено от „ЕОС Матрикс“ ООД.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя „Сити кеш“ ООД. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2