Определение № 48421 от 27.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48421 гр. ., 27.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110100001 по описа за 2023 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът, констатира, че исковата молба продължава да е нередовна, като намира, че на ищцата следва да се даде последна възможност да посочи твърди ли в условията на евентуалност, че завещанието от .г. е унищожаемо поради това, че е съставено от лице, което по време на съставянето му не е било способно да завещава – не е разбирало свойството и значението на извършваното от него (чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН), както и да формулира надлежен петитум в тази връзка.

Ищецът и ответникът са представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат приети като доказателство по делото.

Следва да се даде възможност на ответника да посочи какви факти ще установява с доказателственото си искане за изискване от нотариус М. Д.С. на заверени преписи от всички документи, които се намират в съхраняваното от нотариуса дело № .г., както и от всички документи, намиращи се към депозираното завещание от .г., записано в общия регистър на нотариуса под № .г. и в регистъра на саморъчните завещания под № .г., след което съдът ще се произнесе по искането.

Не следва да се уважава доказателственото искане на ищцата за допускане на съдебно-почеркова експертиза, тъй като фактите, към установяване на които е насочено това доказателствено искане не са в доказателствена тежест на ищцата.

По останалите доказателствени искания на страните за допускане на съдебнопсихиатрична експертиза и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели, съдът ще се произнесе в насроченото съдебно заседание с оглед становището на ищеца във връзка с дадените указания за отстраняване на нередовността на исковата молба.

Основателно е искането на ответника, направено с отговора на исковата молба, за 1 освобождаване от държавни такси и разноски за производството предвид декларираните под страх от наказателна отговорност обстоятелства за гражданско и материално състояние на ответника, а именно, че тя и съпругът й осигуряват издръжка на четири души (деца), както и че единствените им доходи са в размер, близък до минималната работна заплата за страната, както и че притежаваният от последната недвижим имот е съсобствен и вероятно служи за задоволяване на жилищните нужди на последната, а не е източник на доходи, от които да са налични свободни средства за заплащане на дължимите държавни такси и разноски за производството.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца Д. М. Г. в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис за връчване на ответника да отстрани нередовността на исковата молба, като:

1. посочи дали твърди в условията на евентуалност, че завещанието от .г. е унищожаемо поради това, че е съставено от лице, което по време на съставянето му не е било способно да завещава – не е разбирало свойството и значението на извършваното от него (чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН);

2. в случай, че заявява такива твърдения, да формулира надлежен петитум в тази връзка.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в определения срок, ще приеме, че не е сезиран с иск за унищожаемост на процесното завещание.

ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК М. М. К., ЕГН **********, от внасяне на държавна такса и разноски за настоящото производство.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника М. М. К. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за връчване на ответника, да посочи какви факти ще установява с доказателственото си искане за изискване от нотариус М. Д.С. на заверени преписи от всички документи, които се намират в съхраняваното от нотариуса дело № .г., както и от всички документи, намиращи се към депозираното завещание от .г., записано в общия регистър на нотариуса под № .г. и в регистъра на саморъчните завещания под № .г., след което съдът ще се произнесе по искането.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на страните за допускане на съдебно-психиатрична експертиза и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели, за насроченото съдебно заседание с оглед становището на ищеца във връзка с дадените указания за отстраняване на нередовността на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебно-почеркова 2 експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор и приложените към него писмени доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Предявени са от ищеца Д. М. Г. срещу ответника М. М. К. иск с правна квалификация чл. 42, б. „б“ ЗН вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване на нищожност на саморъчно завещание от .г., оставено от П. П. Ш., починала на .г. в гр. ., обявено на .г. от нотариус м. Д. С., рег. № ., и евентуално съединен с него иск по чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената част на ищцата от наследството на П. П. Ш. чрез намаляване на извършеното в полза на ответницата М. М. К. завещание от .г.

Ищцата Д. М. Г. твърди, че с ответницата М. М. К. са наследници по закон – дъщери на П. П. Ш., която със саморъчно завещание от .г., обявено на .г., е завещала цялото си движимо и недвижимо имущество, включително притежаваните от нея 7/8 ид.ч. от апартамент, находящ се в гр. ., заедно с избено помещение . с 1,823 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя. Ищцата оспорва завещанието с твърдения същото да е направено напълно против волята на майка и да не е написано собственоръчно от нея. Твърди, че при съставянето му майка й не е разбирала свойството и значението на постъпките си, била е под въздействието на медикаментозно лечение, както и е била подложена на непрекъснат тормоз, обсебване и манипулиране от ответницата, поради което завещанието не е резултат от свободно формирана воля при написването му. Счита, че с процесното завещание майка й се е разпоредила с повече от притежаваните от нея 6/8 ид.ч. от недвижимия имот в ж.к. „.“. С оглед изложеното моли да се прогласи нищожността на оставеното в полза на ответницата завещание. В условията на евентуалност предявява иск по чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената й част от наследството на П. П. Ш. чрез намаляване на завещателното разпореждане от .г., оставено в полза на ответницата, до размера необходим за допълване на запазената част на ищцата, която същата определя на 2/3.

Ответникът М. М. К. е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявените искове. Твърди, че завещанието е изцяло собственоръчно написано от П. П. Ш. и е подписано от нея, както и че до смъртта си завещателката е била в пълно съзнание и не е страдала от заболяване, засягащо психиката й възможността да разбира свойството и значението на постъпките си. Оспорва да е осъществявала тормоз и манипулиране на завещателката, напротив твърди, че такъв е оказван от ищцата и нейния син, като това личало и оставената от завещателката декларация и съдебно-медицински удостоверения от .г., съхранявани от нотариуса заедно с процесното завещание. С оглед изложеното моли да се отхвърли предявения иск за прогласяване на нищожност на завещанието от .г. За неоснователен счита и предявения иск по чл. 30, ал. 1 ЗН, като оспорва 3 запазената част на ищцата от наследството да е 2/3, тъй като наследодателката е оставила две деца, всяко от които има 1/3 запазена част. Не оспорва, че към момента на смъртта си наследодателката е била собственик на 6/8 ид.ч. от апартамент, находящ се в гр. ., а не както е посочено в завещанието 7/8 ид.ч. Отделно счита, че при съставяне на наследствената маса в същата следва да се включи на основание чл. 12, ал. 2 ЗН увеличението на наследството, каквото счита, че представлява извършеното от ответницата в полза на нейната майка дарение на 1/8 ид.ч. от имота в ж.к. „.“. Моли за отхвърляне и на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН.

По иска по чл. 42, б. „б“ ЗН вр. чл. 25, ал. 1 ЗН в тежест на ищцата Д. М. Г. е да докаже твърденията си, че е наследник по закон на П. П. Ш., починала на .г., както и че същата е оставил саморъчно завещание от .г. в полза на ответника М. М. К..

В тежест на ответника М. М. К. е да докаже, че саморъчното завещание на В. Д. И. отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗН и по-специално че е собственоръчно написано и подписано от П. П. Ш..

По иска по чл. 30, ал. 1 ЗН в тежест на ищеца Д. М. Г. е да докаже качеството си на наследник по закон на П. П. Ш. от кръга на лицата, имащи право на запазена част, че наследодателят е оставил в полза на ответника М. М. К. саморъчно завещание от .г., обявено на .г., с което е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че страните Д. М. Г. и М. М. К. са наследници по закон на П. П. Ш. – нейни дъщери, че със саморъчно завещание от .г. общият наследодател е завещал на ответника М. М. К. цялото си движимо и недвижимо имущество, включително 7/8 ид.ч. от апартамент, находящ се в гр. ., заедно с избено помещение . с 1,823 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, като завещанието е обявено от нотариус на .г.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника М. М. К., че не сочи доказателства саморъчното завещание от .г. да е собственоръчно написано и подписано от П. П. Ш..

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. ., ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** или на електронна поща: [email protected].

Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

5