Решение № 299 от 17.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. Плевен, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20264430200283 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. З. Й., с ЕГН: ********** от с. ***, чрез пълномощника си адв. Х. Т. от АК-Плевен против Наказателно постановление № 25-0938-004390/05.11.2025г. на *** сектор в ОДМВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на жалбоподателя Д. Й. на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева /357.9 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 18 точки.

Недоволен от издаденото наказателно постановление останал жалбоподателят Д. Й., който го обжалва в срок. В жалбата се иска наказателното постановление да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и страдащо от множество и съществени и формални пороци. Излагат се доводи, че наказващият орган незаконосъобразно е издал АУАН и последващо го наказателно постановление вместо електронен фиш, тъй като в наказателното постановление е записано, че процесното нарушение е установено чрез АТС за видеоконтрол – „СПУКС ARH CAM S1 с № 120ccfc“, което попада в обхвата на §1, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че в тази връзка е и практиката на ВАС, в която се приема, че издаването на НП в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при отсъствие на пряко установяване на нарушителя, е съществено процесуално нарушение, тъй като противоречи на 1 изискването за издаване на ел.фиш и води до отмяна на постановлението.

Посочва се, че са налице процесуални нарушения, които се отразяват на законосъобразността на обжалвания акт, които следва да се приемат за съществени, а именно – описаното в НП моторно превозно средство е собственост на юридическо лице, както и че това не е отразено в АУАН и НП, както и че АУАН не е бил предявен или връчван на лицата представляващи дружеството-собственик, въпреки наличието на постоянен адрес на физическите лица представляващи дружеството. АУАН е издаден в отсъствие на водача и връчен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Посочват се подробни доводи относно връчването на АУАН и НП на нарушителя.

В съдебно заседание жалбоподателят Д. Й., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х. Т., като поддържа подадената жалба срещу процесното НП.

Процесуалният представител на жалбоподателя, адв. Т. представя писмени бележки, в които се моли да бъде отменено наказателното постановление постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, както и незаконосъобразно, необосновано, недоказано, ведно с произтичащите от това последици. Излагат се подробни доводи в тази насока. На основание чл.63д от ЗАНН се претендира направените от жалбоподателя разноски във връзка с настоящото административно производство.

Административно-наказващият орган *** сектор в ОД на МВР - Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, редовно призован, не изпраща представител. С изпращане на административно-наказателната преписка се прави искане за оставяне на жалбата без последствие и потвърждаване на наложеното наказание, като излага становище относно законосъобразността на издаденото наказателно постановление и наложената санкция.

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, адв. Т., констатира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 59, ал.2 от ЗАНН и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество е неоснователна.

На жалбоподателя Д. З. Й. на 07.08.2025г. в 02:49 часа в населено място с. ****, с посока на движение към гр. Плевен, като водач и собственик на лек автомобил „Мерцедес Г 400 Д“, с рег. № ***, управлява със скорост 101 км/ч, при разрешена скорост на движение 50км/ч. за населено място. Скоростта е установена с АТСС СПУКС ARH CAM S1 с номер 120 ccfc, снимащо в двете посоки и насочено към гр. София. Превишение от 51 км/ч след приспаднат толеранс от минус 3%. АУАН е съставен по преписка на АИС – ЕЦОН № ***, в отсъствие на водача, след отказ за попълване на декларация по чл.188 от ЗДвП и отказ за явяване след отправена писмена покана, съгласно чл.40, ал.2 2 от ЗАНН, в сградата на Сектор „Пътна полиция“ – Плевен. За което на жалбоподателя Д. Й. е съставен АУАН Серия GA №3983763/25.09.2025г., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП – водач превишаващ разрешената максимална скорост за населено място над 50 км/ч. Скоростта е установена с АТСС СПУКС ARH CAM S1 с номер 120 ccfc, снимащо в двете посоки и насочено към гр. София. Превишение от 51 км/ч след приспаднат толеранс от минус 3%. АУАН е съставен по преписка на АИС – ЕЦОН № ***, в отсъствие на водача, след отказ за попълване на декларация по чл.188 от ЗДвП и отказ за явяване след отправена писмена покана, съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН, в сградата на Сектор „Пътна полиция“ – Плевен.

Жалбоподателят Й. е отказал да подпише АУАН, което е удостоверено с подписа на свидетеля Н. И. Д..

Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем Наказателно постановление № 25-0938-004390/05.11.2025г. на *** сектор в ОД на МВР – гр.Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, с което на жалбоподателя Д. З. Й., от с. *** е наложено административно наказание, на основание чл.182, ал.1, т.6 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 700 лева / 357.9 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за това че на 07.08.2025г. в 02:49 часа в населено място с.***, с посока на движение към гр. Плевен, като водач и собственик на лек автомобил „Мерцедес Г 400 Д“ с рег. № ***, управлява със скорост 101 км/ч, при максимално разрешена скорост на движение 50км/ч. за населено място.

Административно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя Д.

Й. за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП – водач превишаващ разрешената максимална скорост за населено място над 50 км/ч.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото – АУАН серия GA №3983763; НП 25-0938004390/05.11.2025г.; съпроводително писмо;

Писмо рег.№3391р13415/19.11.2025г.; писмо рег.№316р-39690/10.11.2025г.; писмо рег.№3391р10632/12.09.2025г.; Докладна записка рег. № 3391р-10632/12.09.2025г.;

Призовка на основание чл.69, ал.1 от ЗМВР до Д. З. Й. /л.18 от делото/; Писмо с рег. №316р-29088/21.08.2025г.; Преглед на данни за АУАН №***; покана за съставяне на АУАН съгласно чл.40, ал.1 от ЗАНН /л.21 от делото/; писмо рег.

№****; Докладна записка с рег. №3391р – 11579/06.10.2025г.относно предявяване на АУАН на лицето Й.; снимка към АУАН №120ССFC/****; писмо рег.№*******; справка за нарушител/водач на Д. З. Й.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; Протокол от проверка №006-СГ-ИСИС/27.01.2025г.; Заповед рег.№316з-1611/12.04.2024г.; Протокол за използване на АТСС с рег. №*****.; заверено копие на Заповед №8121з1632/02.12.2021г.; заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебна-видеотехническа експертиза; Писмо с рег. №*****. по рег. № **********г. на *** сектор „ПП“ ОДМВР – Плевен, ведно с CD; Писмо №ТСУ-11-07-11/08.06.2026г. от **** „Териториално развитие“ при Община 3

Плевен.

Констатациите в АУАН се потвърждават от показанията на разпитаните свидетели П. И. К. негов актосъставител и Д. Д. П. свидетел при съставянето на акта.

От показанията на разпитаните свидетели Б. С. Ч., Н. И. Д., С. В. С., се установява начина и срока на връчване на АУАН и НП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК, както и от разпита на свидетелите.

Преценявайки изложената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното:

В процесният случай по безспорен начин се установи от приобщените по делото доказателства, кредитирани от съда, като обективни и непротиворечиви, че процесният лек автомобил се е движил в извън населено място със скорост 104 км/ч, при максимално разрешена скорост на движение 60км/ч., въведено ограничение с ПЗ В26, тоест с 41км/ч. над допустимата скорост.

Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за пътно превозно средство от категория „В“ за населеното място е 50 км/ч., извън населено място – 90 км/ч., по автомагистрала – 140 км/ч., а по скоростен път 120 км.ч.

Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП – Водач на моторно превозно средство или на състав от пътни превозни средства, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50.00 лв.

Категорично по делото се доказва, че нарушението е установено и заснето с техническо средство АТСС СПУКС ARH CAM S1 с фабричен номер 120 ccfc, в стационарен режим, което засича скоростта и заснема пътя и превозното средство, с отбелязване на дата и час. Същата е била поставена в населено място с.****, с посока на движение към гр. Плевен . С писмените доказателства се установява, че системата е от одобрен тип и е минала успешно периодична проверка, както и че участъка се намира в населено място. Видно от приетото по делото писмо с вх.№ ***г. от Община Плевен, от което се установява, че ул. *** в с. Ясен, обл. Плевен е публична общинска собственост в участъка от входа на с. Ясен до кръстовището с ул. „***“. Съгласно ЗДвП в населените места максимално допустимата скорост за движение е 50 км/час. Участъка от ул. *** след кръстовището с ул. „***“ в посока изход с.Ясен е част от Републикански път провеждащ движението през с. Ясен и се стопанисва и управлява от ОПУ гр. Плевен.

От показанията на свидетеля П. И. К. се установява, че същият е 4 съставил АУАН въз основа на преписка от АИС – ЕЦОН. В Единният център за обработване на нарушенията в ГД „Национална полиция“ се изпращат онлайн файловете от камерите за превишена скорост, където се обработват нарушенията и съответно се издават фишове за нарушения, за които не се налага наказание отнемане на СУМПС, а нарушенията, при които се предвижда отнемането на свидетелството за управление на МПС се отделят в отделна директория, която се обработва и се образуват преписки, съответно се изпращат покани на водачите. Актът е съставен за нарушение в с.Ясен, където водачът на процесния лек автомобил се движил с превишена скорост в населеното място, за което свидетелят П. К. е образувал преписка и е изпратена покана на водача.

От показанията на свидетеля Д. Д. П. се установява, че същият работи като полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ Плевен и е свидетел при съставянето на акта. В своите показания свидетелят твърди, че колегата му К. го запознава с материалите по преписката, съставя АУАН в негово присъствие и се предявява на нарушителя, в случай че не присъства се изпраща акта за предявяване. Установява се още, че свидетелят К. работи предимно с техническите средства за скорост, като процесното нарушение е заснето с техническо средство.

От заключението на вещото лице по изготвената съдебна видеотехническа експертиза се установява, че при анализ на изображенията се вижда единствено информация за рег. № ***, няма данни за марка и модел на автомобила. Изображението е на събитие заснето в тъмната част на денонощието; Датата и часа на записа са: 07.08.2025 г., 02:49:07 ч. От снимковите изображения във файловете има посочен адрес като: „Локация на запис: село Ясен"; GPS координати ********, ***** - Снимка от Google maps.