Определение № 44739 от 13.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44739 гр. София, 13.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110133879 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца С. Д. Г., представляван от Адвокатско дружество „Г. и П.“ за изменение на решение от 26.10.2023 г. по гр.д. № 33879/2023 г. по описа на СРС, ГО, 62 състав в частта относно присъденото в полза на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА. В молбата се поддържа, че с решението в полза на Адвокатско дружество „Г. и П.“ е присъдена, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата 400 лв. адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна защита, без да се начисли ДДС в размер на 80 лв. Отправя се искане за изменение на решението посредством присъждане на сумата от още 80 лв.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК от страна на ответника е изразено становище, че не възразява по искането.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В случая искането е направено от процесуално легитимирано лице, при наличие на правен интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК, при представен списък на разноски по чл.80 ГПК, който е предпоставка за допустимост на искането, поради което същото е процесуално допустимо.

С решение от 26.10.2023 г. по гр.д. № 33879/2023 г. по описа на СРС, ГО, 62 състав е признато за установено, че „***“ ООД дължи на С. Д. Г., на основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 7, §1, б. „б“ от Регламент № 261/2004, вр. чл. 65 ЗГВ, сумата 400 евро (с левова равностойност 782, 33 лв.), представляваща обезщетение за закъснение на полет № BGH5511 от 1

26.08.2022 г. по направление Бургас – Манчестър, ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение от 13.04.2023 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1709/2023 г. на БРС, ГО, LX състав.

Ответникът е осъден да заплати на Адвокатско дружество „Г. и П.“, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от 400 лв. адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна защита за исковото производство.

При присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно чл.38, ал.2 ЗА, вр. § 2а от ДР на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да включва ДДС. Правните услуги, предоставени по реда на чл.38, ал.1 ЗА, съставляват облагаема възмездна доставка, като е без значение дали възнаграждението за процесуално представителство е предварително заплатено или е определено от съда на основание чл.38, ал.2 ЗА / в посочения смисъл – определение № 45 от 28.01.2022 г. по ч. т. д. № 2526/2021 г. на ВКС, II ТО; определение № 44 от 28.01.2022 г. по ч. т. д. № 2525/2021 г. на ВКС, II ТО и др./.

С оглед изложеното и предвид данните за регистрация по ДДС, а именно – посочения в договора за правна защита ДДС номер на Адвокатско дружество „Г. и П.“, искането се явява основателно, като в полза на последното следва да бъде присъдена, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от още 80 лв.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл.248 ГПК, решение от 26.10.2023 г. по гр.д.

№ 33879/2023 г. по описа на СРС, ГО, 62 състав в частта относно разноските, както следва:

ОСЪЖДА „***“ ООД, ЕИК *** да заплати на Адвокатско дружество „Г. и П.“, БУЛСТАТ ***, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от още 80 лв. адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна защита за исковото производство.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред СГС.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3