Решение № 252 от 22.05.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Кърджали, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов при участието на секретаря Евгения Пинева в присъствието на прокурора П. Г. Ч. и М. Мюмюн. А. като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20245140101757 по описа за 2024 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ на Р. Р. С., ЕГН ********** от гр.Кърджали, ******** против Прокуратура на Република България, с адрес: гр.София, бул. „Витоша“ №2, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от по 3 000 (три хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от ******. по описа на РУ - Кърджали, прекратено с влязло в сила постановление от 03.07.2024 г., образувано срещу ищеца за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, ведно със законната лихва считано от датата на влизане на постановлението за прекратяване в сила.

В исковата молба се твърди, че на 22.08.2023 г. ищецът е управлявал лек автомобил марка ********, собственост на М.С.С.., в гр. Кърджали, *******, когато около 20.30 часа е спрян за проверка за употреба алкохол и/или наркотични вещества с техническо средство „******** като уредът отчел положителен резултат за амфетамин. Вследствие на това на Р.

С. е съставен А********. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и **********. за нарушение на чл.150 от ЗДвП, както и е издадена и ************ на собственика М.С.С.. за прекратяване на регистрацията на ППС, за срок от 6 месеца. Ищецът не приел показанията на уреда, поради което е съпроводен от полицейските служители до Спешното отделение при МБАЛ „д-р Атанас Дафовски” АД- гр.Кърджали, където му е взета кръвна проба, както и проба от урина за установяване наличието на наркотични вещества или техните аналози, които са изпратени до Националния институт по криминалистика към МВР, център за експертни криминалистични изследвания, за извършване на специализирана 1 токсикохимична експертиза. Ищецът е отведен в РУ-Кърджали, където му е направен личен обиск, иззети са му били документите за самоличност, парите и телефона, както и е бил задържан от полицейските служители за срок от 24 часа, на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, за това, че е извършил престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

На 22.08.2023 г. по описа на РУ-Кърджали е образувано ******., за това, че на 22.08.2023 г. в гр.Кърджали, по ******* в *******, е било управлявано МПС- лек автомобил марка ******, след употреба на наркотични вещества- амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство **********- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. В хода на досъдебното производство, на база извършена експертиза *********., изготвена от вещо лице към Център за експертни криминалистични изследвания в НИК към МВР, се установило, че в представените за изследване проби на кръв и урина, взети от Р. С., не е било установено наличие на упойващи лекарствени средства и наркотични вещества, включени в списъците- приложения към чл.3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл.3 от ЗКНВП.

С постановление от 03.07.2024 г. на зам.районен прокурор П. Ч. при РП - Кърджали, на основание чл.199, чл. 243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 и чл.243, ал. 3 от НПК е прекратено ******од. по описа на РУ-Кърджали за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като, с оглед установената фактическа обстановка и предвид резултата от описаната на токсикохимичната експертиза и свидетелските показания, събрани на досъдебното производство, извършеното от Р. С. деяние не съставлява престъпление.

В исковата молба се твърди, че вследствие на предприетото срещу ищеца наказателно преследване се влошили неговото емоционално и психично здраве. Ищецът е бил неоснователно набеден, че употребява наркотици. Информацията за воденото ДП бързо се разчула сред близките и познатите му. Приятелите му се отдръпнали от него, поради което той се почувствал унизен, затворил се е в себе си и спрял да контактува с тях. Родителите му не му повярвали, че не употребява наркотици или техни аналози, поради което се чувствал изоставен и от тях. Наложило се да се върне от ***** където работел като бръснар. Останал без приходи. През този период от време Р. С. започнал да получава сърцебиене, станал необщителен. Проявявал е раздразнителност, повишило се артериалното му налягане, което е нарушило нормалното му общуване с околните и семейството му, получавал е и получава психически и нервни кризи, които продължават и до ден днешен. От 22.08.2023 г. датата на образуване на ******. по описа на РУ-Кърджали, до прекратяването му ищецът е бил тревожен, подложен на непрекъснат стрес и смущение от очакваната евентуална несправедлива осъдителна присъда с наложено наказание лишаване от свобода. Изпитвал е чувства на срам, позор и обида, понижила се е самооценката му и се е нарушил съня му.

Обоснова се, че държавата носи отговорност за вреди, макар и досъдебното производство да не е било образувано и водено срещу конкретно лице и Р. С. да не е бил привлечен в процесуалното качество на обвиняем, същият е търпял вреди от наказателното преследване, тъй като ******. е било образувано с постановление на прокурор при РП-Кърджали, на 22.08.2023 г. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, при извършената му 2 проверка от полицейски служители срещу ищеца, в който смисъл се посочва, че е съдебната практика, обективирана в решение *****, постановено по гр.дело **** г. на ВКС, IV г.о.

Иска се уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.

В писмен отговор ответникът взема становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Акцентира върху това, че ищецът не е бил привлечен като обвиняем по посоченото досъдебно производство, поради което и няма право на обезщетение за вреди.

Оспорват се твърденията на ищеца, че последният е претърпял каквито и да било вреди, тъй като в хода на производството правата му не са ограничени. Възразява се в условията на евентуалност, че претендираният размер на обезщетението е не отговаря на изискваният на чл. 52 ЗЗД за справедливост.

Контролиращата страна РП-Кърджали взема становище за неоснователност на иск солидаризирайки със становището на ответника.

Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, в предметната рамка на правния спор, приема, че предявеният иск е допустим и частично основателен, като съображенията за това са следните:

Категорично се установява от приетите по делото писмени доказателства, че на 22.08.2023 г. ищецът е управлявал лек автомобил марка ********, собственост на М.С.С.., в гр. Кърджали, *******, когато около 20.30 часа е спрян за проверка за употреба алкохол и/или наркотични вещества с техническо средство „******** като уредът отчел положителен резултат за амфетамин. Вследствие на това на Р. С. е съставен А********. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и **********. за нарушение на чл.150 от ЗДвП, както и е издадена и ************ на собственика М.С.С.. за прекратяване на регистрацията на ППС, за срок от 6 месеца. Ищецът не приел показанията на уреда, поради което е съпроводен от полицейските служители до Спешното отделение при МБАЛ „д-р Атанас Дафовски” АДгр.Кърджали, където му е взета кръвна проба, както и проба от урина за установяване наличието на наркотични вещества или техните аналози, които са изпратени до Националния институт по криминалистика към МВР, център за експертни криминалистични изследвания, за извършване на специализирана токсикохимична експертиза. Ищецът е отведен в РУ-Кърджали, където му е направен личен обиск, иззети са му били документите за самоличност, парите и телефона и е задържан от полицейските служители за срок от 24 часа, на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, за това, че е извършил престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

На 22.08.2023 г. по описа на РУ-Кърджали е образувано ******., за това, че на 22.08.2023 г. в гр.Кърджали, по ******* в *******, е било управлявано МПС- лек автомобил марка ******, след употреба на наркотични вещества- амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство **********- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. В хода на досъдебното производство, на база извършена експертиза *********., изготвена от вещо лице към Център за експертни криминалистични изследвания в НИК към МВР, се е установило, че в представените за изследване проби на кръв и урина, няма наличие на 3 упойващи лекарствени средства и наркотични вещества, включени в списъците- приложения към чл.3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл.3 от ЗКНВП.

С постановление от 03.07.2024 г. на зам.районен прокурор П. Ч. при РП - Кърджали, на основание чл.199, чл. 243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 и чл.243, ал. 3 от НПК е прекратено ******. по описа на РУ-Кърджали за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като, с оглед установената фактическа обстановка и предвид резултата от описаната на токсикохимичната експертиза и свидетелските показания, събрани на досъдебното производство, извършеното от Р. С. деяние не съставлява престъпление.

Постановлението е връчно на 05.06.2024 г., видно от предствената по делото разписка, и като необжалвано е влязло в сила 13.06.2024 г.

Установява се още от материалите по ****** на РУ-Кърджали и ****** г. на РСКърджали, че при извършената от правоохранителни органи проверка спрямо ищеца на 22.08.2023 г. при управлението на същия лек автомобил марка ********, е установено, че 22.08.2023г. в гр.Кърджали пред З.К. Ч. - полицейски служител в РУ - Кърджали ищецът Р. Р.

С. съзнателно се ползвал от неистински официален документ - Свидетелство за управление на моторно превозно средство на К.Б. с отпечатан сериен бланков ******, отпечатана дата на издаване 28.09.2022г. и отпечатана дата на валидност ***** поради което и на основание чл. 316, вр.чл. 308, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, на Р. Р. С. е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 /осем/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК се отлага за срок от 3 /три/ години.

От анализа на установените по делото фактически положения се налагат следните изводи. На 22.08.2023 г. ищецът е управлявал МПС, за което е използвал неистинско СУМС, като при извършената проверка е взета и положителна проба за наркотични вещества.

Следователно ищецът е бил заподозрян в извършването на две престъпления по чл. чл. 316, вр.чл. 308, ал.2, вр. ал.1 НК и по чл.343б, ал.3 от НК, за което са образувани две отделни досъдебни производства съответно ****** на РУ-Кърджали и ******. по описа на РУКърджали. По ****** на РУ-Кърджали спрямо ищецът е ангажирана наказателна отговорност, като същият е привлечен като обвиняем и признат за виновен с влязло в сила споразумение, одобрено от наказателния съд. По ******. по описа на РУ-Кърджали ищецът не е привлечен като обвиняем, тъй като назначената експертиза не потвърдила резултатите на теста за наркотични вещества. Ето защо и това досъдебно производство е прекратено на основание чл.199, чл. 243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 и чл.243, ал. 3 от НПК Съдът е сезиран с иск с правно основание иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на държавата за вреди от прекратено досъдебно производство. Според цитирана разпоредба държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, 4 след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано.

Ищецът не е бил привлечен като обвиняем по ******. по описа на РУ-Кърджали, като по въпроса: „Налице ли са предпоставките по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за обезщетяване на причинени вреди, когато прекратеното наказателно производство е било образувано срещу неизвестен извършител и ищецът не е имал процесуалното качество на обвиняем.“, който е ключов за изхода на настоящото производство, е образувано ****. на ОСГК на ВКС, което е висящо.