Решение № 71 от 24.02.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Търговище, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА при участието на секретаря Ж. И. като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20243530100920 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1, чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от “А 1 България“ ЕАД, ЕИК: 131468980, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.Кукуш № 1, представлявано от А.Д. и М.М. действащи чрез пълномощник юрк.М.Й., против В. Х. Х. с ЕГН-********** от гр.Т., кв...... с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за признаване съществуване и дължимост на сумата от 518.11лв., представляваща общ сбор главница и неустойки и 138.09лв. мораторна лихва, ведно със законната лихва, считано от 19.12.2024год. до окончателното плащане на задълженията, във връзка с които вземания в полза на ищеца е издадена Заповед № 801/20.12.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1676/2023г. по описа на РСТ.

В молбата се твърди, че страните са сключили договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер № 505198828 от 17.07.2019 г. със системен партиден номер М5856683. Към същия договор, са сключени съответните Приложения № 1, с които са уговорени следните 1 услуги:

На 17.07.2019 г. е подписано Приложение 1 за услуга 359886433954 с план „А1 ONE Unlimited 28 2г. Юли 2019“, за срок от 24 месеца и към него, с оглед двугодишното тарифно обвързване е закупено устройство в брой на преференциална цена, с отстъпка - апарат Alcatel 30.25 Black.

На 07.05.2020 г. е подписано Приложение 1 за услуга 359882240506 с план „А1 Сърф S Февруари 2020 2г“ за срок от 24 месеца и към него, с оглед двугодишното тарифно обвързване е закупено устройство в брой на преференциална цена, с отстъпка - таблет Lenovo Tab М7 Black.

Твърдят, че за периода от 14.12.2020г. до 01.06.2021г. са изпълнили задълженията си. Ответницата не е заплатила съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на „А1 България” ЕАД и е натрупала просрочени задължения за неплатени електронни съобщителни услуги, за посочения период, както и за предходни такива.

Поради това на 16.05.2021г., договор № 505198828 със системен партиден номер М5856683 е прекратен поради неплащане продължило повече от 124 дни и съгласно ОУ е начислена неустойка в размер на 259.53лв.

Предвид гореизложеното, за периода 14.12.2020г. до 01.06.2021г. ответницата дължи на ищцовото дружество сума в общ размер на 518.11 лв., от която: 258.58 лв. - неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги и 259.53 лв. - общ размер неустойки. Върху посочената обща сума в размер на 518.11 лв. е начислена мораторна лихва в размер на 138.09 лв. В тази връзка и на основание чл. 415 от ГПК предявяваме иск за установяване съществуването на парично вземане в общ размер на 518.11 лв. по договор № 505198828 със системен партиден номер М5856683, от които:

258.58 лв. - неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги и 259.53 лв. - общ размер неустойки, както и 138.09 лв. общ размер мораторна лихва върху сумата от 518.11 лв.

Претендираните вземания произтича от неплатени суми, дължими по посечения договорите за периода от 14.12.2020г. до 01.06.2021г., за които са издадени счетоводни документи. По силата на сключения договор и във връзка с предоставяните електронни услуги, ищецът е издавал ежемесечно фактури, като съгласно чл. 26.5 от общите условия ответницата е разполагала 2 с 15-дневен срок след издаването на всяка фактура да заплати посочената в нея сума, през който период от време вземането е ликвидно, а след изтичането му става изискуемо.

Молят съда да постанови решение с което да признае за установено, че ответницата В. Х. Х., ЕГН: ********** му дължи сумата в размер на 518.11 лв. за периода 14.12.2020 г. до 01.06.2021 г., по договор № 505198828 със системен партиден номер М5856683, от които: 206.89 лв. - неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги и 259.53 лв. общ размер неустойки, както и 138.09 лв. - мораторна лихва върху общата сума от 518.11 лв. за период от първия ден на забава но всеки отделен счетоводен документ до 18.12.2023 г., както и законната лихва върху сборната сума лв. от 19.12.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1676/2023г. на РСТърговище. Претендират разноски в настоящото и заповедното производства.

Депозирали са молба делото да се гледа в тяхно отсъствие.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответницата.

В съдебно заседание твърди, че е подала молба договорът да бъде прекратен. Съгласна е да заплати неустойката, но останалите суми оспорва.

Съдът, като съобрази представените и събрани по делото доказателства по реда на чл.235,ал.2 вр. чл. 12 ГПК, прие за установено следното от фактическа страна: По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД

За основателността на претенцията в тежест на ищеца е да установи, че между страните е налице валидно облигационно отношение по Договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с уникален номер № 505198828 от 17.07.2019 г. със системен партиден номер М5856683. От приложените писмени доказателства се установява, че към него, са сключени съответните Приложения № 1, с които са уговорени следните услуги:

На 17.07.2019 г. е подписано Приложение 1 за услуга 359886433954 с план „А1 ONE Unlimited 28 2г. Юли 2019“, за срок от 24 месеца и към него, с оглед двугодишното тарифно обвързване е закупено устройство в брой на преференциална цена, с отстъпка - апарат Alcatel 30.25 Black.

На 07.05.2020 г. е подписано Приложение 1 за услуга 359882240506 с план „А1 Сърф S Февруари 2020 2г“ за срок от 24 месеца и към него, с оглед 3 двугодишното тарифно обвързване е закупено устройство в брой на преференциална цена, с отстъпка - таблет Lenovo Tab М7 Black.

От заключението на назначената ССчЕ се установи, че фактурираните услуги в процесиите фактури и формирания размер на неустойки са правилно изчислени, които са в общ размер на 518.11лв. и общо лихви за забава 152.90лв., от които: 258.58лв.за предоставени електронни съобщителни услуги и лихва за забава за периода от 04.01.2021г. до 27.11.2023г.- 47.39лв. и 259.53лв.по неустойки и лихва за забава за периода от 07.01.2021г.27.11.2023г.- 71.94лв.

След проверка на всички възможни места по системата при ищеца, вещото лице не е открило подавана молба от ответницата за прекратяване на договора, нито жалба. Няма отразяване на молба за прекратяване на договора.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:От приетите писмени доказателства приложени по ч.гр.д.№ 1676 по описа за 2023г. на РС Търговище (договори за далекосъобщителни услуги и Приложения към тях), се установява, че между страните е възникнало валидно облигационно отношение, по силата на което ищцовото дружество се е задължило да предоставя на ответницата мобилни услуги за процесния период. Не се спори, че ищцовото е изпълнило задължението по тях, във връзка с което са издадени процесните фактури. Не се твърди, нито доказва задължението да е погасено. Видно от представените договори, между страните са възникнали валидни облигационни правоотношения, по силата на които операторът е предоставил на абоната телефонни номера и мобилни апарати, при съответни месечни такси и срокове на действие на договорите, срещу задължението за заплащане на уговорената цена на услугата- абонаментни такси и вноски. Във всеки един от договорите се съдържа описание на тарифните планове и ценовите условия, като са посочени задълженията на абоната и последиците от неизпълнението им, свързани с начисляване на неустойки. Те са приети с положения подпис на абоната, който не е оспорен и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях и е получило екземпляр от същите.

Ответницата има задължението да заплаща цената за предоставените му услуги, като в нейна тежест е да установи, че го е изпълнил, но по делото въобще не се ангажират доказателства в тази насока. Във всяка фактура и 4 приложенията й е направена подробна разпечатка за вида, продължителността и стойността на ползваните услуги по договора. Според чл. 26. 5. и чл. 25. 6 от ОУ операторът предоставя 15- дневен срок от издаване на фактурата за доброволното й плащане, а след това и 6- месечен срок за оспорване на дължимите суми, ако те са били формирали неправилно, като няма данни абонатът да е упражнил това свое право. При това положение, съдът приема за установено по делото, че ищцовото дружество е изправна страна, предоставило е мобилни услуги на ответницата за посочения срок и при установената в процесните фактури цена, като за ответницата са възникнали задължения да ги заплати и поради липсата на изпълнение от нейна страна предявените искове следва да бъдат уважени до тези размери.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД За основателността на предявения иск в тежест на ищцовото дружество е да докаже наличието на неустоично съглашение в случай на предсрочно прекратяване на договора, че ищецът е изправна страна, че е налице виновно неизпълнение на задължението от страна на ответницата, довело до прекратяване на договора, както и размера на уговорената неустойка.

Ответницата признава това искане поради което съдът следва да го уважи, в пълният му претендиран размер от 259.53лв..

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД Съгласно чл. 26.5 от ОУ към процесните договори абонатът следва да заплати задължението си в 15 - дневен срок от издаване на фактура. В конкретния вещото лице е изчислило, че размерът на дължимите обезщетения за забава е в размер на 152.90лв. Ищецът е претендирал сумата от 138.09лв., поради което искът като доказан следва да се уважи за този размер.

По разноските

В съответствие с т. 12 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство. При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищцовото дружество следва да се присъдят разноски в заповедното и в настоящото производства в общ размер на 550лв., включващи сумата от 75лв. разноски в заповедното производство, сумата от 250лв. депозит за вещо лице и, сумата от 100лв. ю.к.

5 възнаграждение в настоящото производство, сумата от 125лв. довнесена държавна такса.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В. Х. Х. с ЕГН-********** от гр.Т., кв.......... дължи на „А1 България“ ЕАД ЕИК: 131468980, гр.София, ел.Кукуш № 1, чрез ю.к.М.Й., общо сумата от 518.11лв., включваща: 258.58 неизплатени мобилни услуги и 259.53лв. лизингови вноски, както и 138.09 лв. - мораторна лихва върху общата сума от 518.11 лв. за период от първия ден на забава по всеки отделен счетоводен документ до 18.12.2023г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 19.12.2023г. до окончателното изплащане на задължението, въз основа на Договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер № 505198828 от 17.07.2019г. със системен партиден номер М5856683. за които вземания в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 801/20.12.2023г. по ч.гр.д.№ 920/2024г. по описа на РС-Търговище.

ОСЪЖДА В. Х. Х. с ЕГН-********** от гр.Т., кв...... ДА ЗАПЛАТИ на „А1 България“ ЕАД ЕИК: 131468980, гр.София, ел.Кукуш № 1, чрез ю.к.М.Й., сумата от 75лв. разноски в заповедното производство (ч.гр.д.№ 1676/2023г.) и сумата от 475лв. – разноски в настоящото производство, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Търговищки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните на осн.чл.259, ал.1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 6