Акт от 20.04.2022, Административен съд - Сливен

Съд: Административен съд - Сливен
Дело: 35/2022
Подписан: 20.04.2022

Цитирани разпоредби

чл. 145 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
чл. 168, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 172, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 36, ал. 2 · Закон за адвокатурата
чл. 25 ал. 4 · Закон за администрацията
чл. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 70, ал. 7 · Закон за обществените поръчки
чл. 70, ал. 7, т. 1, 2, 3 · Закон за обществените поръчки
чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3 · Закон за обществените поръчки
чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3 · Закон за обществените поръчки
чл. 70, ал. 7, т. 3, буква "б" · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 1 · Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
чл. 33, ал. 1, изр. 2 · Правилник за прилагане на Закона за обществените поръчки
чл. 122 (2) · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 143 (1) · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 2 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
§ 37 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета

Р Е Ш Е Н И Е № 83

Гр.Сливен,

20.04.2022 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на единадесети април, през две хиляди двадесет и втора година в състав :

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА

При участието на прокурора Красимир Маринов и секретаря Ваня Костова, като разгледа докладваното от административния съдия Светлана Драгоманска адм.д. № 35 по описа за 2022 г. на Административен съд гр.Сливен, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 73 ал. 4 от

Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от

Община Сливен, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Цар Освободител“ № 1, представлявана от С. Р. – К., чрез адв.Т.Д. от САК срещу Решение за определяне на финансова корекция № РД-02-36-56 от 17.01.2022 год. на Ръководителя на Управляващия орган на ОП „Региони в растеж 2014-2020“ и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в общ размер на

145 794,65 лв. с ДДС, по пропорционалния подход, представляваща 5 % от допустимите разходи по Договор № BG16RFOP001-1.015-0004-С01-S-002 от 01.10.2020 г. с изпълнител „Гео - Кри" ЕООД, на стойност 829 525,03 лв. без ДДС, по обособена позиция № 1; Договор №

BG16RFOP001-1.015-0004-С01-S-003 от 01.10.2020 г. с изпълнител „Гео - Кри" ЕООД на стойност 738 423,20 лв. без ДДС, по обособена позиция № 2; Договор № BG16RFOP001-1.015-0004-С01-S-001 от 16.09.2020 г. с изпълнител „Суперстрой - инженеринг" ЕООД на стойност 861 962,65 лв. без

ДДС, по обособена позиция № 3.

В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Счита, че заложената от възложителя Община Сливен методика за комплексна оценка на офертите е законосъобразна и не противоречи нито на цитираните от органа разпоредби на ЗОП и ППЗОП, нито на принципите за възлагане на обществени поръчки. Предвиденият в методиката начин за оценка на офертите давал възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения на участниците и не било налице нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3 от ЗОП. Възложителят ясно бил формулирал минималните изисквания към техническите оферти на участниците, а методиката чрез първите два показателя (РП и МНЗ) предвиждала да бъдат оценени с повече точки участниците, в чиито предложения са предвидени допълнителни мерки, които надграждат минималните изисквания на възложителя и съответно - водят до повишаване качеството на изпълнението. Счита за неправилно твърдението на органа, че преценката дали предложените от участниците допълнителни мерки ще се счетат за такива, подпомагащи постигането на по-високо качество, оставала изцяло за сметка на личностните и професионални възприятия на всеки член на комисията. Според оспорващия, съобразно начина за оценяване, предвиден в методиката, всяка допълнителна мярка, която отговаря на изискванията на възложителя, ясно и недвусмислено дефинирани в документацията, води до присъждането на съответния брой точки. Наличието на ясни изисквания към съдържанието на допълнителните мерки, както и на ясни правила за оценка съобразно броя на предложените мерки, свежда до минимум субективната преценка от страна на членовете на комисията.

Счита, че методиката не съдържа неясни изисквания, които да не позволяват на участниците да формулират предложенията си и да създават предпоставки за субективно и неясно тълкуване от страна на комисията към възложителя. Посочва, че заложената от възложителя методика не нарушава чл. 33, ал. 1, изр. 2 от ППЗОП, изводите на административния орган, че методиката е неясна и предполагаща субективизъм, като участниците не разполагали с достатъчно информация за подготовката на офертите си, за незаконосъобразна. Заявява, че доколкото не са налице твърдените от административния орган нарушения на чл. 70, ал. 7 от ЗОП и чл. 33, ал. 1 от ППЗОП, не са нарушени и принципите за възлагане на обществени поръчки, предвидени в чл. 2 от ЗОП. Счита, че изложените от административния орган аргументи за нарушение на чл. 2 от ЗОП са бланкетни, неконкретизирани и несъдържателни. Методиката за оценка на офертите е законосъобразна и приложението й не е довело нито до нарушаване на принципа за прозрачност, нито е имала ограничително въздействие спрямо потенциални участници в процедурата

С жалбата е направено искане съдът да отмени оспореното решение и да присъди направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващата страна Община Сливен редовно и своевременно призована, се представлява от надлежно упълномощен адв. Т.Д. ***, който поддържа жалбата по изложените в същата доводи и моли съдът да я уважи. Претендира разноски, като прилага списък.

В открито съдебно заседание административният орган Ръководителя на Управляващия орган на ОПРР 2014-2020 и зам.министър на регионалното развитие и благоустройството редовно и своевременно призован не се явява. По делото е постъпило писмено становище от процесуален представител ст. юриск. Д. К., която оспорва жалбата и моли съдът да я отхвърли като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Заявява, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, при достатъчно посочване на фактически и правни основания за определяне на финансовата корекция.

В открито съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Сливен дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорения административен акт.

Въз основа на всички събрани по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Община Сливен е бенефициент по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP001-1.015-0004-C01 „Подобряване на градската среда на Сливен - Етап II" финансиран от Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год.“ съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския фонд за регионално развитие.

Като част от изпълнението на проекта, бенефициентът е провел процедура за възлагане на обществена поръчка чрез "публично състезание" по Закона за обществените поръчки с предмет: „Изпълнение на инженеринг (изработване на инвестиционен проект, извършване на авторски надзор и изпълнение на строителни и монтажни работи) на обектите по проект „Подобряване на градската среда на Сливен - Етап II" по три обособени позиции : Обособена позиция 1: Изпълнение на инженеринг (изработване на инвестиционен проект, извършване на авторски надзор и изпълнение на строителни и монтажни работи) на обект „Рехабилитация, благоустрояване и обновяване на обществени озеленени площи за широко ползване и междублокови пространства в кв. „Сини камъни"; Обособена позиция 2: Изпълнение на инженеринг (изработване на инвестиционен проект, извършване на авторски надзор и изпълнение на строителни и монтажни работи) на обект „Рехабилитация, благоустрояване и обновяване на обществени озеленени площи за широко ползване и междублокови пространства в кв. „Българка"; Обособена позиция 3: Изпълнение на инженеринг (изработване на инвестиционен проект, извършване на авторски надзор и изпълнение на строителни и монтажни работи) на обект „Рехабилитация, благоустрояване и обновяване на обществени озеленени площи за широко ползване и междублокови пространства в кв. „Дружба".

В следствие на проведената процедура са сключени следните договори: Договор № BG16RFOP001-1.015-0004-С01-S-002 от 01.10.2020 г. с изпълнител „Гео - Кри" ЕООД, на стойност 829 525,03 лв. без

ДДС, предмет изработване на инвестиционен проект, извършване на авторски надзор и изпълнение на строителни и монтажни работи за обект „Рехабилитация, благоустрояване и обновяване на обществени озеленени площи за широко ползване и междублокови пространства в кв. „Сини камъни" по обособена позиция № 1;

Договор № BG16RFOP001-1.015-0004-C01-S-003 от 01.10.2020 г. с изпълнител „Гео - Кри" ЕООД на стойност 738 423,20 лв. без ДДС, предмет изработване на инвестиционен проект, извършване на авторски надзор и изпълнение на строителни и монтажни работи за обект „Рехабилитация, благоустрояване и обновяване на обществени озеленени площи за широко ползване и междублокови пространства в кв. „Българка" по обособена позиция № 2; Договор № BG16RFOP001-1.015-0004-C01-S-001 от 16.09.2020 г. с изпълнител „Суперстрой - инженеринг" ЕООД на стойност 861 962,65 лв. без ДДС, предмет изработване на инвестиционен проект, извършване на авторски надзор и изпълнение на строителни и монтажни работи на обект „Рехабилитация, благоустрояване и обновяване на обществени озеленени площи за широко ползване и междублокови пространства в кв. „Дружба" по обособена позиция № 3.

Във връзка с регистриран сигнал за нередност №

1852 бил осъществен последващ контрол за законосъобразност на обществената поръчка с предмет „Изпълнение на инженеринг (изработване на инвестиционен проект, извършване на авторски надзор и изпълнение на строителни и монтажни работи) на обектите по проект „Подобряване на градската среда на Сливен - Етап II".

С писмо изх. № 99-00-6-778/09.11.2021 год. Ръководителят на УО на ОПРР уведомил бенефициента за сигнала за нередност, първоначалното становище на органа и предприетите мерки, както и в съответствие с чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, му е предоставил двуседмичен срок, за да направи своите възражения и да представи съответни доказателства. Такова възражение е постъпило в законоустановения срок с № BG16RFOP001-1.015-0004-C01-M022/22.11.2021 год., в което Община Сливен излага подробни съображения относно липсата на нарушение.

На 17.01.2022 год. Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „РР 2014-2020 год.“ и зам.министър на регионалното развитие и благоустройството постановил Решение № РД-02-36-56, с което е приключил производството по сигнала, като е установил нередност на бенефициента Община Сливен по т. 11 " Използване на основания за отстраняване, критерии за подбор, критерии за възлагане, или условия за изпълнение на поръчката, или технически спецификации, които не са дискриминационни по смисъла на т. 10 от настоящото приложение, но ограничават достъпа на кандидатите или участниците", буква б): случаите, при които са приложени дискриминационни критерии/условия/спецификации, но е налице минимално ниво на конкуренция, т.е. получени са две или повече оферти, които са допуснати и отговарят на критериите за подбор" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ. За установени нарушения на - чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 от ЗОП и чл. 70, ал. 7, т. 1, 2, 3, б. „б" от ЗОП и чл. 33, ал. 1,изр. 2 от ППЗОП.

Определена е финансова корекция в общ размер на 145 794,65 лв. с ДДС, по пропорционалния подход, представляваща 5 % от допустимите разходи по Договор № BG16RFOP001-1.015-0004-С01-S-002 от 01.10.2020 г. с изпълнител „Гео - Кри" ЕООД, на стойност 829 525,03 лв. без ДДС, по обособена позиция № 1; Договор № BG16RFOP001-1.015-0004-С01-S-003 от 01.10.2020 г. с изпълнител „Гео - Кри" ЕООД на стойност 738 423,20 лв. без ДДС, по обособена позиция № 2; Договор № BG16RFOP001-1.015-0004-С01-S-001 от 16.09.2020 г. с изпълнител „Суперстрой - инженеринг" ЕООД на стойност 861 962,65 лв. без ДДС, по обособена позиция № 3.

В решението си УО е приел, че е налице незаконосъобразна методика за определяне на комплексната оценка на офертите, приложима за всички обособени позиции по показатели за оценка :

1.1. По част строителство - Показател

- "Работна програма за изпълнение на строителството" (РП); 1.2. По част строителство - Показател - "Мерки за намаляване на затрудненията при изпълнение на CMP " (МНЗ), тъй като :

- По показател РП е предвидено, че „след проверката за съответствие с изискванията на възложителя и неговото допускане ще бъде оценявано по качествени критерии - а именно мотивираното наличие на определени от възложителя условия, които надграждат общо представеното техническо предложение, гарантиращо постигането на заложените резултати". „Оценяването на оферти, които отговарят на изискванията се извършват по следния начин: