Решение № 157 от 20.07.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Свищов, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА в присъствието на прокурора П. Д. Д. като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело № 20264150100508 по описа за 2026 година за да се произнесе взема предвид:

Производство по реда на чл.28, вр. чл.26 от Закона за закрила на детето Постъпило е предложение от Дирекция „Социално подпомагане” гр.Свищов за настаняване на малолетното дете Е. С. О. с ЕГН ********** в семейството на Х Х. А. и С.

А. А., за срок от една година. Посочват, че се касае за дете, останало без родителска грижа и законен представител, като майката е зависима от алкохол и от раждането на детето почти постоянно е в нетрезво състояние. Описано е, че към датата на изготвяне на молбата, майката е в болница за лечение, като по думитие на бабата по майчина линия, лечението ще продължи няколко седмици, а бащата според акта за раждане е неизвестен. Според молбата, С. и Г. А.и, се определят като биологични прародители на детето Я, като синът им Я А. не е припознал детето, но се определя за билогичен баща и е посочен от майката на детето на родител на малолетния Е.. Според молбата, с оглед интересите на детето, следва да бъде предприета мярка за закрила – настаняване в семейството на близки – Г. и С. А.и, с което ще се даде възможност на детето да расте в семейна среда и да не прекъсва значими емоционални връзки.

Майката на детето – С. К.

О., редовно призована се явява и взема становище молбата да бъде оставена без уважение, тъй като в момента полага грижи за детето и желае да го отглежда за в бъдеще заедно с биологичния му баща.

Бащата на детето – неизвестен.

1

Заинтересованата страна – Г. Х. А. взема становище молбата да бъде оставена без уважение, защото майката се грижи за детето, подпомагана от биологичния баща на детето.

Заинтересованата страна – С. А. А. взема становище молбата да бъде оставена без уважение, защото детето е при майката и бащата, който е предприел действия да го припознае.

Представителят на ТОС при Районна прокуратура В.Търново дава становище, че молбата следва да бъде оставена без уважение, тъй като не е интерес на детето да бъде настанено в семейството на Г. А. и С. А..

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства намери за установено:

Съгласно удостоверение за раждане на Община Свищов, издадено въз основа на акт за раждане № 24/30.03.2026г. на Община Бяла, детето Е. С. О. е родено на 27.03.2026г. в гр.

Бяла, от майка С. К. О. и баща – неизвестен.

С приложената декларация К. О. А декларирала нежелание да полага грижи за детето Е. , тъй като се грижи за другото дете на дъщеря си. С приложените декларации от 19.05.2026г.

Г. А. и С. А. декларирали желание да полагат грижи за детето Е. в семейната си среда.

Приложен по делото е социален доклад, изготвен от Д “СП” гр.

Свищов, по отношение на детето Е. С. О.. Видно от социалния доклад е, че се касае за новородено дете в риск, останало без родителска грижи, тъй като майката не полага грижи за нето, защото е зависима от алкохол. Отразено в доклада е, че според акта за раждане бащата на детето е неизвестен, а Я А. се определя за такъв. Неговите родители Г. А. и С. А., полагат грижи за детето Е. от раждането му и желаят детето да бъде настанено в семейството им. Становището в доклада е, че в интерес на детето е да бъде настанено в семейството на Г. А. и С. А., в жилището на които са създадени подходящи условия за отглеждане на детето.

В социален доклад относно възможности за полагане на грижи за детето Е., изготвен от ДСП Свищов е изразено становище, че Г. А. и С. А. са годни да полагат грижи по отношение на детето Е. .

С приложената Заповед № ЗД/Д-ВТ-СВ-048/27.05.2026г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Свищов е настанено временно малолетното дете Е. С. О. в семейството на Г. Х. А. и С. А. А., до произнасяне на съда с решене по чл. 28 от ЗЗД.

Представи се по делото заявление за припознаване от чл. 65 ал. 1 от СК от Я С.ов А., с което заявява желание да припознае детето Е., родено от майка С. К О. и същия да се именова Е. Яов А., което му желание не е оспорено от майката на детето С. К. О.. Това беше потвърдено и от явилия се в съдебно заседание Я А., както и от майката на детето – С.

О..

Изслушан в съдебно заседание беше социалният работник Иван Мочков , който 2 заяви, че има промяна в обстоятелствата от изготвяне на социалния доклад.

Обясни, че след настаняването по административен ред на детето в семейството на близки, са настъпили промени, поради които детето е изведено и към момента не е настанено извън семейството си. Посочи, че детето при раждането не е било припознато от биологичния му баща, който е бил в Германия , а майката е имала проблеми с алкохола, което и налоило извеждането на детето и отглеждането му от Г., която е майка на биологичния баща на детето. Обясни, че бащата е подал декларация за припознаване на сина си, след завръщането на бащата и излизане от болница на майката, детето вече е при родителите си.

С оглед на горните доказателства съдът намира, че детето не следва да бъде настанявано в семейството на близки – Г. Х. А. и С. А. А. за посочения срок. Молбата на ДСП Свищов за настаняване в семейството на близки е неоснователна. Изхождайки от принципите за Закрила на детето, посочени в чл.3, т.2 от ЗЗД, а именно: отглеждане на детето в семейна среда и възможността то да бъде отглеждано от своята майка - С. К. О., съдът намира, че по отношение на него не следва да бъде взета предложената от ДСП Свищов мярка – настаняване на детето в семейството на близки. Изложени са в молбата твърдения, че след раждането му майката не е могла да полага качествени грижи за детето си, поради злоупотреба с алкохол, била е настанена за лечение, като се установи, че към момента лечението и в болнично заведение е вече проведено , изписана е, и според заявеното от социалния работник, в момента полага грижи за детето Е.. Това беше потвърдено, както от майката С. О., така и от заинтересованите страни Г. А. и С. А., които заявиха, че са предприети действия от биологичния баща за припознаване на детето, което кореспондира и с приложеното по делото заявление за припознаване по чл. 65 ал. 1 от СК.

При тези обстоятелства наличие на родител, който не е лишен да упражняването на родителски права, с установено постоянно местожителство, изявяващ желание за отглеждане на детето, който може да разчита и на подкрепа на трети лица, както и на определящия се за биологичен баща , който от своя страна е предприел действия за припознаване на детето, и желанието детето да бъде отглеждано в семейната им среда, съдът намира за неоснователно приложението на мярката – настаняване на детето в семейство на близки. Поради гореизложеното, съдът намира, че молбата на ДСП – Свищов за настаняване в семейството на близки – Г. Х. А. и С. А. А. за срок от една година, следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ДИРЕКЦИЯ “Социално подпомагане” гр. Свищов, за настаняване на малолетното дете Е. С. О. с ЕГН ********** , роден на 27.03.2026г. от майка – С. К. О. и баща – неизвестен, в семейството на Г. Х. А. и С. А. А., от гр. *, за срок от една година, като неоснователна.

3

Решението може да се обжалва или протестира пред ВТОС в 7 дневен срок от съобщението. Препис от същото да се изпрати на Дирекция СП.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________

4