Заповед за изпълнение № 596 от 23.04.2026, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ

№ 596 гр. Велико Търново, 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно гражданско дело № 20264110101217 по описа за 2026 година

Районен съд – Велико Търново, в проведеното на 23.04.2026г. закрито разпоредително заседание по Ч. гр. дело №1217 по описа на съда за 2026 година, докладвано от Димитър Кръстев - районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК установи:

По аргумент от § 13, т. 12, във връзка с т. 1 от ДР на ЗЗП заявените в настоящото производство вземания произтичат от договор, сключен с потребител, поради което и предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК /Изм. - ДВ, бр. 100 от 2019г./ съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи и следва да отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение за онези вземания, които са основани на неравноправна клауза или е налице обоснована вероятност за това. Съдът, след като се запозна с изложените от заявителя факти и обстоятелства и с представените от него писмени доказателства намира, че вземанията за главница, възнаградителна и мораторна лихва не произтичат от неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗЗП. Освен това твърденията на заявителя и съдържанието на договора не водят до извод за вероятност за това. В този смисъл за тях следва да бъде издадена заповед за изпълнение.

Претендираните вземания за възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, съгласно договор за допълнителни услуги от ***год., под формата на пакет ***/вкл.посещение в къщи или на удобно място за събиране на вноската; безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на клиента по банковата сметка кредитора, безплатно предоговаряне и разсрочване на заема, разглеждане до минути, преференциално обслужване, право на участие в специални промоции/, обаче се основават на неравноправни клаузи, респективно - на такива, които противоречат на закона и/или добрите нрави, поради което и на основание по чл. 411, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК заявлението следва да бъде отхвърлено в тези части. Липсва разграничение между дейността по разглеждане на документи и приоритетното разглеждане и 1 изплащане на потребителския кредит, за което се предвижда допълнителна такса.

Задължаването на длъжника да заплати по – високата такса за приоритетно разглеждане и изплащане на кредита, без да е ясно срещу тази цена какви са конкретните задълженията на кредитора, изключва възможността за проверката дали те са изпълнени и води до липсата на еквивалентност между права и задълженията на двете страни по отношение на тази т. нар. "пакет от допълнителни услуги". Останалите посочени "допълнителни услуги" са свързани с управлението на самия кредит и произтичат от предвидената както в законодателството, така и в ОУ възможност страните да предоговарят условията по кредита. По тези съображения, изхождайки от общото правило на чл. 143, ал. 1 ЗЗП, уговорката за дължимост на възнаграждение за пакет от допълнителни услуги представлява неравноправна клауза, тъй като не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между насрещните страни по договора. Отделно от това уговарянето на такава такса е в пряко противоречие със закона /арг. чл. 10а, ал. 2 ЗПК/, доколкото заемателят не следва да заплаща такси за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита.

Безспорно дейностите по разглеждане на молбата за отпускане на кредит, възможността за отлагана на определен брой погасителни вноски, намаляването им, смяната на датата на падежа, са част от процеса на усвояването и управлението му и такса за тази дейност не следва да се дължи. Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че това клаузата е нищожна и поради противоречие със закона /чл. 26 ал. 1 ЗЗД/.

Водим от което и на основание чл. 411, ал. 3 ГПК и чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Длъжникът Г. Н. С., ЕГН:**********, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК:

203670940, със седалище и адрес на управление: ***, с пълномощник юк.И. Н., сумата в размер на 357.90 евро /триста петдесет и седем евро и 90 цента/ - неплатена главница, представляваща задължение по договор за заем *** №: ***, сключен между „Микро Кредит“ АД и Г. Н. С. на ***г., като впоследствие вземанията са прехвърлени от страна на „Микро Кредит“ АД в полза на „Агенция за събиране на вземания“ АД ( понастоящем „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД) по силата на Приложение № 01/***г. към Рамков договор за продажба на вземания (цесия) от дата 30.03.2023 г.; сумата в размер на 69.69 евро /шестдесет и девет евро и 69 цента/ - договорна лихва по договора за заем за периода от ***год. до ***год.; ; сумата в размер на 21.67 евро /двадесет и едно евро и 67 цента/ - мораторна лихва за периода от ***год. до ***год.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на 2 заявлението – ***год. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 10.86 евро /десет лева и 86 евро/ - внесена държавната такса с оглед уважената част от искането и сумата от 25.56 евро /двадесет и пет евро и 56 цента/ юрисконсултско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК за сумата в размер на 362.51 евро /триста шестдесет и две евро и 51 цента/, представляваща сума за допълнителни услуги по Договор за допълнителни услуги към заем *** *** и двата от дата ***год.

Настоящото разпореждане в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Вземането, за което е уважено искането произтича от следните обстоятелства:

На *** г. е подписано Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 30.03.2023 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания” ООД, ЕИК 201318404, и „Микро Кредит“ АД, ЕИК 202073629, по силата на който вземанията на „Микро Кредит“ АД срещу Г.

Н. С., произтичащи от Договор за заем *** №*** и Договор за допълнителни услуги към заем *** № *** и двата от дата *** г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството кредитор. Договора за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. „Агенция за събиране на вземания“ АД /сега „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД/, ЕИК 203670940 е правоприемник на „Агенция за събиране на вземания“ ООД, ЕИК 201318404.

Длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от името на „Микро Кредит“ АД с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-МКР/*** от дата *** г. , изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента.

На *** г. между „Микро Кредит“ АД и Г. Н. С. е сключен договор за заем *** №***, по силата на който дружеството му е предоставило заем в размер на *** лева.

Условията на „Договора за кредит” се съдържат в отделните полета или клетки, отпечатани на лицевата страна на формуляра "Искане за кредит" и "договор за заем", като "Общите условия", при които се отпуска кредитът, са неразделна част както от "Искане за кредит", така и от "договор за заем". Подписвайки Договора за заем, заемополучателят е удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума от *** лева, като се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи условия. Съгласно Общите условията, при които е подписан договора, заемополучателят се е задължил да върне заема ведно с договорната лихва, която е в размер на 136.3 лева, на 10 равни месечни погасителни вноски, в размер на 83.63 лева, като първата погасителна вноска е платима на 3

21.08.2025 г. Така страните са договорили общ размер на плащанията по заема 836.29 лева. Кредитът е обявен за предсрочно изискуем считано от датата на получаване на уведомителното писмо – *** г.

Банкова сметка, по която длъжникът може да плати присъдената сума:

IBAN: ***

Банка: Обединена Българска Банка АД BIC:***

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, или да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта. Ако възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по – висок размер от посочения в заповедта. В случай, че изпълните задължението по заповедта в срока за възражение, може в същия срок да възразите писмено срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че сте изпълнил изцяло или частично задължението си. Към възражението се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

3. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Тази информация не е проверявана от съда.

4. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново само в частта за разноските в едномесечен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4