Споразумение № 20 от 11.04.2024, Районен съд - Троян

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Троян, 11.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева

Съдебни

Иванка П. Христова заседатели: Димка П. М.ска при участието на секретаря Ценка Т. Банчева и прокурора Н. Цв. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Н. Гатева Наказателно дело от общ характер № 20234340200348 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Ловеч – р. пр. се явява прокурор Н. Б., определен със Заповед № РД- 04-254 от 04.04.2024 година – И.Ф. Административен ръководител на РП – Ловеч, районен прокурор Георги Аргиров.

Подсъдимия Д. Н. П. – р.пр., явява се лично, доведен от органите на „Съдебна охрана“ – Ловеч и с адв. Д. Ч. от АК – Ловеч, назначен за негов служебен защитник от ДП.

Свидетелката Ф. А. С. – р.пр., явява се лично.

Свидетеля С. О. Е. – р. пр., не се явява в с. з.

Свидетелят С. Д. Ч. – нер. пр., не се явява в с.з.

Вещото лице М. М. М. – р. пр. се явява лично в с.з.

Вещото лице Д. Ц. П. – Н. – р. пр. се явява лично в с. з.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

СПРАВКА от Затвора – Ловеч, постъпила в съда с вх. № 1837 от 05.04.2024 година, с която уведомяват, че подсъдимия Д. Н. П. е постъпил в Затвора – Ловеч на 28.03.2024 година с мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Към дата 11.04.2024 година ще е изтърпял 13 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. Ч.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ П.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯ Д. Н. П. е със снета от разпоредителното заседание самоличност.

Сне се самоличността на свидетелката, както следва:

Ф. А. С. – ***.

На свидетелката се напомни отговорността по реда на чл. 290 от НК.

Сне се самоличността на вещите лица , както следва:

М. М. М. – ***.

Д. Ц. Н. – ***.

На вещите лица се напомни отговорността по реда на чл. 291 от НК.

На страните се разясниха правата по реда на чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.

А Д В . Д.Ч.: Нямам искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯ Д. Н.: Да се даде ход на съдебното следствие.

С оглед заявеното от страните по делото, а именно, че нямат искания по реда на съдебното следствие и по доказателствата СЪДЪТ счита, че следва да даде ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството е образувано по внесен обвинителен акт от РП – Ловеч срещу подсъдимия Д. Н. П. с обвинение за извършено престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 във вр. чл. 194 ал. 1 и чл. 29 ал. 1 буква „б“ от НК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението на основание чл. 276 ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението по начина, по който е внесено в съда.

Считам, че със своето деяние подсъдимия е осъществил състава на престъпление по чл.

196 ал. 1 т. 1 във вр. чл. 194 ал. 1 и чл. 29 ал. 1 буква „б“ от НК . По отношение на съставомерните белези на престъплението ще взема отношение по късно. С внесен в PC Троян обвинителен акт РП - Ловеч е повдигнала обвинение на Д. Н. П., за това, че за времето от 24.05.2023г. до 25.05.2023г., включително, в с. ***, община Троян, област Ловеч, от къща на ул. ***, при условията на опасен рецидив и при условията на продължавано 2 престъпление, с две отделни деяния, отнел чужди движими вещи - хранителни продукти и алкохол - 1 бр. бутилка от 1 литър сливова ракия, 1 бр. кашкавал, вакуум опаковка от 250 грама, 1 бр. сирене, вакуум опаковка от 300 грама, 2 бр. хляб тип „Добруджа", 1 бр. хляб тип „Самун", 1 бр. тарелка пушено пилешко филе, вещи на обща стойност от 34.80 лева от владението на собственичката В. С. К. на 97 години, без знанието и съгласието й с намерение противозаконно да ги присвои.

ПОДС.Д. Н.: Разбирам в какво съм обвинен. На този етап няма да давам обяснение.

СВИД. Ф. С.: Познавам В. **. Аз се грижех за нея, защото и двамата й сина починаха. Накараха ме да я гледам и не съм взимала много пари от човешка гледна точка.

Няколко пъти тя ми казваше, че влиза някой и й взима яденето. Тя беше на 98 години и аз си помислих, че тя си измисля. Аз й купувах храната и я оставях в хладилника. Много пъти тя ми казваше, че й липсва от храната, но аз не й вярвах. Мислех, че тя си го е изяла яденето.

Миналата година един тя беше на терасата и ми викаше да отида , аз отидох. Отидох в двора и в тревата видях подсъдимия Д. Н.. Аз го познавам и съм му помагала много. Храна съм му давала и пари съм му давала. На моя мъж му дадох всички дрехи. Той няма майка и баща и аз съм го съжалявала. Започнах да се карам с него, когато го видях в двора на В..

Страхувах се да отида при него , но дойде една съседка, дойде и кметицата на с. *** с мъжа си. Изчакахме полицията и той обясни, че е взел храната, защото бил гладен. Тя си го хвана бабата – леля ***.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетелката.

АДВ. Д. Ч.: Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетелката.

СЪДЪТ освобождава свидетелката Ф. А. С. от съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. М.: Поддържам писменото заключение, изготвено от ДП.

Фотокопията са годни за евентуално разпознаване, но не и за категорична идентификация на лицето.

ВЪПРОС НА АДВ. Ч. Извършено ли е разпознаване .

ОТГОВОР НА В.Л.М.: Не е моя задача.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Д. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ счита, че следва да приложи по делото заключението на вещото лице М. М.

М. по видео – техническата експертиза, изготвена по ДП и да определи възнаграждение на същото в размер на 30.00 лева, която сума да бъде преведена по сметка на ОД на МВР – Ловеч: **** ********** BIC *** при *** АД клон гр. Ловеч, които да се изплатят от бюджета на РС – Троян, поради което