Решение № 1291 от 20.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1291 гр. София, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. М. при участието на секретаря М. М. като разгледа докладваното от И. М. Административно наказателно дело № 20221110214068 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Софийски Районен съд е сезиран с жалба от К. Б. Н., с ЕГН: ********** с адрес: ............... против Наказателно Постановление № BG 2022/5800 233/НП издадено на 02.08.2022г. от Директор на ТД Митница - София, което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 6 656,00 лева за извършено административно нарушение по чл.233, ал.1 във вр. с ал.3 от Закона за митниците.

С наказателното постановление предметът на нарушението - 64 стека цигари, били отнети в полза на държавата.

В жалбата до съда санкционираното лице не оспорва изложената в наказателното постановление фактическа обстановка като изтъква единствено, че тъй като отивал на работа във Великобритания, където цигарите били много скъпи, бил закупил такива за собствени нужди, тъй като е пушач. Счита случаят за маловажен и моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят К. Н., редовно призован, не се явява и не се се представлява.

Административно – наказващият орган Директор на ТД Митница 1 София, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспора жалбата и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 24.03.2022г. в гр.София, митническите служители от МП Летище София - пътници, в състав свидетелите Г. В., А.Р. и Л.К. изпълнявали служебните си задължения в салон ,,Заминаване" на Терминал 1, МП Софияпътници, съставено от ,,Зелен коридор - нищо за деклариране" Свидетелите В. и Р. се намирали на този коридор, а свидетелката К. - на ,,Червен коридор за деклариране", като същите извършвали проверка на пътниците, заминаващи с полет № W64305 от София, България за Лондон/летище Лутън, Великобритания.

Към 19:00ч. е постъпило искане № 53/24.03.2022г. за извършване на съвместна проверка от ГКПП - Аерогара София на пътника К. Б. Н., с ЕГН:

**********.

Във връзка с подаденото искане митническите служители спрели пътник, след като същият преминал през зоната за митнически контрол ,,Зелен коридор - нищо за деклариране". Свидетелят Г. В. се легитимирал и поискал паспорта му за установяване на неговата самоличност. След като му бил предаден, служителят установил лицето като К. Б. Н., с ЕГН: **********, роден на ...............г., българин, български гражданин, притежаващ паспорт № ............., издаден на ..............г. от МВР ................. с адрес: .......................

Свидетелят В. попитал К. Н. дали има нещо за деклариране, отговорът бил отрицателен, а на въпроса дали носи цигари, последният отговорил, че носи два стека цигари в ръчния си багаж.

Жалбоподателят бил поканен в специализирано помещение за извършване на митническа проверка на багажа и личен преглед.

2

В присъствието на свидетелите А. Р. и Л. К., В. помоли Н. да отвори ръчния си багаж.

При извършване на проверка било констатирано наличие на 64 стека цигари, всеки с по 10 броя кутии цигари, 640 кутии цигари марка ,,Karelia", всяка с по 20 къса /12 800 къса/, с единична цена 5,20 лева, облепени с българскси акцизен бандерол и недекларирани по установения ред.

На К. Б. Н. бил извършен и личен преглед от свидетеля Г. В., в присъствието на старши полицай С. К., служител на ГКПП - Аерогара София.

За извършената проверка на личния багаж и личен преглед на жалбоподателя били съставени съответните протоколи. От лицето били снети писмени обяснения, в които признало, че цигарите били закупени за лична употреба от магазин в Пловдив, но нямал документ за това и не знаел, че не трябва да ги изнася. С Приемо - предавателен протокол № 86 от 04.04.2022г. по описа на ТД Митница - София гореописаните цигари били предадени на МОЛ при МБ Летище София, където били заприходени със складова разписка № 4900674159/04.04.2022г. по описа на ТД Митница София. На лицето бил съставен АУАН № BG 24032022/5800/М - 484 за извършено административно нарушение по чл.233, ал.1 във вр. с ал.3 от Закона за митниците, който му бил връчен лично и подписан от него без възражения.

Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Съдът възприема отразената в съставения АУАН и НП фактическа обстановка като безспорно установена и доказана от събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства. Видно от разпитаните в качеството на свидетели митнически служители Г. В. и А. Р. е, че жалбоподателят е държал в себе си стоки /ттютюневи изделия, облепени с български бандерол/, които по силата на чл.33, ал.2 от Закона за тютюна и тютюневите и свързаните с тях изделия, било забранено да изнася. В своите показания свидетелката Л. К. признава, че не си спомня за случая, поради което и същите не следва да бъдат подлагани на анализ и преценка. По своята същност жалбоподателят не отрича извършеното от него нарушение, като акцентира единствено на липсата на знание за тези обстоятелства и маловажността на случая. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели В. и Р. като еднопосочни, логични и непротиворечиви. Същите 3 намират своето потвърждение от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и в частност в протоколите за личен преглед и за извършена митническа проверка.

Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.

Както АУАН, така и обжалваното наказателно постановление са били издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

Отразяването на обстоятелствата по нарушението и дадената правна квалификация в акта и постановлението са били съобразени с изискванията на чл. 42 т.5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.

Съдът намира, че от възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализа на събраните по делото доказателства безспорно се доказва, че със своето поведение жалбоподателят К. Б. Н. е извършил административно нарушение по чл.233, ал.1 във вр. с ал.3 от Закона за митниците.

От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за извършено чрез действие. Деецът е пренасял тютюневи изделия, за които е имало забрана по силата на закона.

От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на вина пряк умисъл.

Законодателят е регламентирал забрана за изнасяне на тютюневи изделия, а незнанието на закона не извинява лицето. Освен това пред свидетелите жалбоподателят К. Н. се е опитал да затаи истината казвайки им, че носи в ръчния си багаж само два стека цигари. Именно това негово поведение доказва наличие на съзнание, че същият извършва противоправно деяние.

Поради завишената обществена опасност на деянието и в частност на количеството на държаните във владение на нарушителя цигари, както и засягането на обществените отношения, свързани с митническата дейност и износът на тютюневи изделия, случаят не би могъл да бъде възприет като маловажен.

По отношение на вида и размера на наказанието съдът съобрази, че административно наказващият орган правилно е приложил санкциониращата 4 разпоредба на чл.233, ал.1 от Закона за митниците. Размерът на глобата от 6 656,00 лева отговаря на степента на обществената опасност и в най - пълна степен би постигнал целите на наказанията по чл.12 от ЗАНН. Обосновано е бил отнет и предмета на нарушението в полза на държавата.

При извършена служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление не бяха констатирани допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи неговата отмяна на това основание.

С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваният административен акт е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

При този изход на делото и съблюдавайки фактическата и правна сложност на случая, както и размера на наказанието, жалбоподателят К. Б. Н. следва да бъде осъден да заплати на ТД Митници София сумата от 120.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, а по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № BG 2022/5800 233/НП издадено на 02.08.2022г. от Директор на ТД Митница - София, с което на К. Б. Н., с ЕГН: ********** с адрес:...............е наложено наказание глоба в размер на 6 656,00 лева за извършено административно нарушение по чл.233, ал.1 във вр. с ал.3 от Закона за митниците.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 63д, ал.4 от ЗАНН ОСЪЖДА К. Б. Н., с ЕГН:

********** с адрес: ......................да заплати на ТД Митница - София сумата от 120.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, а по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - София град.

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6