Решение № 37 от 19.03.2026, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Ловеч, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20264300600013 по описа за 2026 година Производството е по реда на Глава XXI от НПК.

Образувано е по частна жалба от адвокат Н. Б. - повереник на частния тъжител С. Ц. В. (с вх. № 11906/16.10.2025 г. на РС Ловеч), подадена против разпореждане № 1091/07.10.2025 г., с което съдът е прекратил на основание чл. 289, ал. 1, във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК наказателното производство по НЧХД № 879/2025 г. по описа на РС Ловеч, поради несъответствие на тъжбата с изискванията на чл. 81, ал. 2 НПК (не е подписана от частния тъжител С. Ц.

В.). В частната жалба се прави оплакване за допуснато от районния съд съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се неправилно приемане, че тъжбата е подадена в нарушение на разпоредбата на чл. 81, ал. 2 НПК, доколкото не е подписана от тъжителя. Частният жалбоподател моли за отмяна на разпореждането и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.

От ответника по частната жалба Х. П. И. е постъпило възражение, подадено чрез защитника адв. В. П., в което се дава становище за неоснователност на частната жалба и се моли за без уважение.

В съдебно заседание частният жалбоподател взема участие по делото лично и с повереника адв. Н. Б., който поддържа жалбата, в хода по същество поставя акцент върху липсата на фактически и правни основания за прекратяване на делото и моли за отмяна на атакуваното разпореждане.

Защитникът адв. В. П. поддържа подаденото възражение, като в хода по същество излага съображения за неоснователност на частната жалба и моли за оставянето й без уважение.

1

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице и в установения от закона срок. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

От фактическа страна се установява, че производството пред районния съд е образувано по тъжба от С. Ц. В., подадена чрез адв. Н. Б. против Х. П.

И., с която е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 147, ал. 1, пр. 1 и 2, вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Тъжбата е подадена на 09.02.2024 г. и по нея е образувано НЧХД № 125/2024 г. по описа на РС Ловеч. Към тъжбата е приложено пълномощно, от чието съдържание е видно, че С. Ц. В. упълномощава адв. Н. Т. Б. да го защитава чрез завеждане на НЧХД (наказателно частен характер дело).

С присъда № 24/19.09.2024 г., по НЧХД № 125/2024 г. на РС Ловеч, състав на същия съд признал Х. П. И. за виновен в това, че на 25.09.2023г. при условията на продължавано престъпление с писмени жалби до Началника на РСПБЗН - Ловеч и РУ на МВР - Угърчин разгласил позорни обстоятелства за С. Ц. В., че го е нападнал с обиди и му приписал престъпление по чл. 144, ал.

3, т. 1 НК – закана за убийство – престъпление по чл. 147, ал. 1 пр.1 и 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба от 1000 лв.

С решение № 123/06.10.2025 г., по ВНЧХД № 279/2025 г. на ОС Ловеч, присъдата е отменена, а делото върнато на РС-Ловеч за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на съдебното заседание.

След получаването му от първата инстанция е образувано НЧХД № 879/2025 г. на РС Ловеч. С разпореждане № 1091/07.10.2025 г., по НЧХД № 879/2025 г. на РС Ловеч, състав на същия съд е прекратил на основание чл.

289, ал. 1, във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК наказателното производство, тъй като тъжбата не отговоря на условията в разпоредбата на чл.81, ал. 2 НПК – не е подписана от частния тъжител С. Ц. В..

От правна страна въззивната инстанция приема разпореждането за неправилно.

Изложените в него правни изводи относно нередовността на тъжбата и крайния момент, до който порокът може да бъде отстранен, не са приложими към конкретния случай, защото тъжбата е редовна. Тя е подписана от подателя й – от адв. Н. Б., действащ като повереник на тъжителя, което е означено в самата тъжба. Повереникът не е самостоятелна страна в процеса, като същият извършва процесуални действия от името и за сметка на тъжителя въз основа на учредената му представителна власт по пълномощие (чл. 100, ал. 1 НПК).

След като към тъжбата е приложено пълномощно, с което в тъжителят С. Ц. В. е учредил представителна власт полза на адв. Н. Б. да го защитава чрез завеждане на наказателно частен характер дело (НЧХД), подписването й от повереника в това му качество, удовлетворява изискването на чл. 81, ал. 2 НПК. В този смисъл са несъответни на процесуалния закон съображенията на районния съд относно квалифициране на тъжбата като нередовна, поради неподписването й от подателя (чл. 81, ал. 2 НПК), обективната невъзможност за отстраняване на нередовността, предвид изтичане на срока по чл. 81, ал. 3 НПК. Доколкото същите са в основата на решаващите мотиви за прекратяване на наказателното производство, обжалваното разпореждане е постановено при допуснато нарушение на чл. 289, ал. 1, във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК, с оглед 2 липсата на означеното прекратително основание. Допуснатото от районния съд нарушение е съществено и констатацията му при настоящата инстанционна проверка има за последица отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на районния съд за продължаване на процесуалноследствените действия от същия съдебен състав.

Претендираните от защитника разноски за процесуално представителство по настоящето производство не следва да се присъждат, с оглед основателността на частната жалба, отмяната на прекратителния първоинстанционен акт и възстановяване висящността на спора пред първоинстанционния съд.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1091/07.10.2025 г., с което съдът е прекратил на основание чл. 289, ал. 1, във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК наказателното производство по НЧХД № 879/2025 г. по описа на РС Ловеч.

ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на процесуалноследствените действия от същия съдебен състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3