Определение № 340 от 27.08.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. Пловдив, 27.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20255000500367 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 258 и сл. от ГПК.

Подадена е въззивна жалба вх.№3246/27.03.2025г. от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.

София 1766; ул.“Околовръстен път“ № 260, представлявано от Д. Б. Ш. .................. и М И В - ........... срещу Решение № 48 от 19.02.2025 г. по гр. дело № 627 / 2022 г. по описа на Окръжен съд - Хасково, с което се:

ОСЪЖДА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район Витоша, ул.“Околовръстен път“ № 260, да заплати на С. В. М., ЕГН ********** от гр.Х, ул. Ч, № * *, с адрес за призоваване – гр.Х, ул. П. № ****** – адвокат Т. Т., сумата в размер на 28 900 /двадесет и осем хиляди и деветстотин/ лева, представляваща общата стойност на следните неразрешени платежни операции, представляващи междубанкови кредитни преводи, а именно: 1. За сумата от 4 950 лева от банкова сметка с титуляр С. В. М. при „Юробанк България“ АД – гр.София, към сметка с IBAN: ******************, с титуляр К. Г., извършена на 02.12.2020 год. в 08:44:04 ч., чрез ползване на услугата „интернет банкиране“, в рамките на сесия, осъществена на същата дата във времевия интервал между 08:37:36 ч. до 09:03:42 ч.; 2. За сумата от 9 950 лева от банкова сметка с титуляр С. В. М. при „Юробанк България“ АД – гр.София, към сметка с IBAN: *******************, с титуляр К. Г., извършена на 1

02.12.2020 год. в 10:14:03 ч., чрез ползване на услугата „интернет банкиране“, в рамките на сесия, осъществена на същата дата във времевия интервал между 10:01:15 ч. до 11:01:50 ч.; 3. За сумата от 10 000 лева от банкова сметка с титуляр С. В. М. при „Юробанк България“ АД – гр.София, към сметка с IBAN: *************, с титуляр Ц. Б., извършена на 02.12.2020 год. в 10:30:51 ч., чрез ползване на услугата „интернет банкиране“, в рамките на сесия, осъществена на същата дата във времевия интервал между 10:01:15 ч. до 11:01:50 ч.; и 4. За сумата от 4 000 лева от банкова сметка с титуляр С. В. М. при „Юробанк България“ АД – гр.София, към сметка с IBAN: ****************, с титуляр А. Й., извършена на 02.12.2020 год. в 10:29:55 ч., чрез ползване на услугата „интернет банкиране“, в рамките на сесия, осъществена на същата дата във времевия интервал между 10:01:15 ч. до 11:01:50 ч., ведно със законната лихва върху общия размер от 28 900 лева, считано от подаване на исковата молба – 19.10.2022 год. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район Витоша, ул.“Околовръстен път“ № 260, да заплати на С. В. М., ЕГН ********** от гр.Х, ул. Ч, № * *, с адрес за призоваване – гр.Х, ул. П. № ****** – адвокат Т. Т., сумата в размер на 5 507.06 /пет хиляди петстотин и седем лева и шест стотинки/ лева – обезщетение за забава върху главница в размер на 28 900 лева, за периода от 03.12.2020 год. до 19.10.2022 год.

ОСЪЖДА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район Витоша, 14 Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от Toshka Ivanova Toteva на 19.02.2025 г. в 12:22:39 ч., Okrazhen sad-Haskovo на 19.02.2025 г. в 12:22:52 ч. ул.“Околовръстен път“ № 260, да заплати на С. В. М., ЕГН ********** от гр.Х, ул. Ч, № * *, с адрес за призоваване – гр.Х, ул. П. № ****** – адвокат Т. Т., сумата в размер на 4 473.78 /четири хиляди четиристотин седемдесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/ лева – деловодни разноски.

ОТХВЪРЛЯ предявените от С. В. М., ЕГН ********** от гр.Х, ул. Ч, № * *, с адрес за призоваване – гр.Х, ул. П. № ****** – адвокат Т. Т. против „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 831642181, със седалище и адрес на 2 управление – гр.София, Район Младост, бул.“Цариградско шосе“ № 115 ИСКОВЕ за сумата в размер на 28 900 /двадесет и осем хиляди и деветстотин/ лева, представляваща общата стойност на следните неразрешени платежни операции, представляващи междубанкови кредитни преводи, а именно: 1. За сумата от 4 950 лева от банкова сметка с титуляр С. В. М. при „Юробанк България“ АД – гр.София, към сметка с IBAN:

******************, с титуляр К. Г., извършена на 02.12.2020 год. в 08:44:04 ч., чрез ползване на услугата „интернет банкиране“, в рамките на сесия, осъществена на същата дата във времевия интервал между 08:37:36 ч. до 09:03:42 ч.; 2. За сумата от 9 950 лева от банкова сметка с титуляр С. В. М. при „Юробанк България“ АД – гр.София, към сметка с IBAN:

*******************, с титуляр К. Г., извършена на 02.12.2020 год. в 10:14:03 ч., чрез ползване на услугата „интернет банкиране“, в рамките на сесия, осъществена на същата дата във времевия интервал между 10:01:15 ч. до 11:01:50 ч.; 3. За сумата от 10 000 лева от банкова сметка с титуляр С. В. М. при „Юробанк България“ АД – гр.София, към сметка с IBAN:

*************, с титуляр Ц. Б., извършена на 02.12.2020 год. в 10:30:51 ч., чрез ползване на услугата „интернет банкиране“, в рамките на сесия, осъществена на същата дата във времевия интервал между 10:01:15 ч. до 11:01:50 ч.; и 4. За сумата от 4 000 лева от банкова сметка с титуляр С. В.

М. при „Юробанк България“ АД – гр.София, към сметка с IBAN:

****************, с титуляр А. Й., извършена на 02.12.2020 год. в 10:29:55 ч., чрез ползване на услугата „интернет банкиране“, в рамките на сесия, осъществена на същата дата във времевия интервал между 10:01:15 ч. до 11:01:50 ч., ведно с искането за присъждане на законна лихва върху общия размер от 28 900 лева, считано от подаване на исковата молба – 19.10.2022 год. до окончателното й изплащане, и за сумата в размер на 5 507.06 лева – обезщетение за забава за периода от 03.12.2020 год. до 19.10.2022 год., претендирани при условията на солидарна отговорност с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район Витоша, ул.“Околовръстен път“ № 260.

ОСЪЖДА С. В. М., ЕГН ********** от гр.Х, ул. Ч, № * *, с адрес за призоваване – гр.Х, ул. П. № ****** – адвокат Т. Т., да заплати на „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 831642181, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район Младост, бул.“Цариградско шосе“ № 115 и, 3 сумата в размер на 300 /триста/ лева – възнаграждение за юрисконсулт В жалбата се поддържат доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, за което се излагат конкретни и подробни съображения.

Формулирано е петитум, както следва:

Да се обезсили изцяло Решение № 48 от 19.02.2025 г., постановено по гр. дело № 627 / 2022 г. по описа на Окръжен съд - Хасково, Ш-ти състав, с което беше уважен изцяло осъдителният иск с правно основание чл. 79 и сл. и чл.

30, ал. 1 от ЗПУПС във връзка с чл. 421, ai. 1 от ТЗ за осъждане на ответното дружество да заплати/възстанови обезщетение за имуществени вреди в полза на ищеца в размер на стойността на оспорените като неразрешени от него, респ. извършени евентуално без неговото знание и съгласие, в качеството му на оправомощен ползвател на услугата за отдалечен достъп до платежната му сметка на дружеството „интернет банкиране“, на 02.12.2020 г. в периода между 8:44 ч. и 10:30 ч., 4 броя изходящи платежни операции - междубанкови кредитни преводи от банковата сметка на ищеца към платежни сметки на три физически лица: К. Н. Г., Ц. С. Б. и А. С. Й., осъществени чрез спомената услуга за отдалечен достъп до платежната сметка, в общ размер на 28 900,00 лв., ведно с обезщетение за забава на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в размер на 5 507,06 лв. за периода 03.12.2020 г. - 19.10.2022 г., както и със законната лихва върху претендиралата главница на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за периода от датата на завеждане на иска (19.10.2022 г.) до окончателното й плащане, като недопустимо поради недопустимост на предявения иск вследствие липса на надлежна пасивна процесуалноправна легитимация.

-респ. да се уважи предявения иск против втория ответник „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК:831642181

-незаконосъобразно поради неправилност и необоснованост. или при условията на евентуалност,

- да отмените изцяло Решение № 48 от 19.02.2025 г. постановено по гр. дело № 627 / 2022 г. по описа на Окръжен съд - Хасково, III-ти състав, като незаконосъобразно поради неправилност и необоснованост. и вместо него:

- да оставите изцяло без уважение предявения и уважен с 4 първоинстанционното съдебно решение осъдителен иск, посочен по-горе, като неоснователен и изцяло недоказан по основание и размер,.

Съдът, на основание чл.262, ал.1, т.2, 3 и 4 ГПК, е приел, че подадената въззивна жалба е нередовна, тъй като от същата, вкл. формулирания петитум не става ясно какъв е предмета на обжалване и дали решението се обжалва изцяло или само в някои части. Констатирал е също, че формулираното искане също така е неясно, вкл. с оглед интереса на страната да обжалва решението в части, касаещи искове срещу други страни.

Предвид това, жалбата е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя да посочи ясно и конкретно дали обжалва първоинстанционното решение изцяло, като поясни интереса си от това или в някои части, като посочи ясно в кои точно части и интересът си от това и с оглед направените уточнения, да формулира съответен и ясен петитум.

В рамките на определения срок, от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , ЕИК 000694749 е подадена молба вх.№6413/30.07.2025г., с която се правят следните уточнения:

На първо място, се посочва, че „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД обжалва първоинстанционното решение на ОС-Хасково по отношение неговия осъдителен диспозитив, с който се уважава изцяло предявеният от ищеца С.

М. иск против банката. Посочва се, че банката смята решението в тази част на първо място за недопустимо, а евентуално, за неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

В тази връзка, се конкретизира петитума на въззивната жалба в смисъл, че се иска, на първо място, да се обезсили първоинстанционното решение в тази част, като недопустимо, а евентуално, ако съдът приеме, че решението е допустимо, същото да се отмени в тази част като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

На следващо място, в молбата се посочва, че за „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е налице допълнителен правен интерес за обжалване на първоннстанционното решение от 19.02.2025 г. на ОС-Хасково и в частта му, с която се оставя без уважение изцяло предявеният от ищеца С. М. иск против втория ответник „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК: 831642181.

Съответно, заявява се, че при условията на евентуалност, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД обжалва първоинстанционното решение на ОС-Хасково и по 5 отношение неговия отхвърлителен диспозитив спрямо втория ответник „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

Във връзка с горното, в молбата се посочва, че правният интерес на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД от обжалване на решението в посочената част, с която се отхвърля иска на ищеца срещу другия ответник „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е налице, доколкото при първоначалното предявяване на исковете, ищецът е заявил съотношение и форма на пасивно субективно съединяване на исковете си при условията на солидарност по смисъла на чл.

53 от ЗЗД спрямо двамата ответници „Юробанк България“ АД и „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Поради това, при основателност на иска спрямо ответника „Юробанк България“ АД, за да може банката да се възползва от възможността за предявяване на регресните си права по реда на чл. 127, ал. 2 от ЗЗД, или алтернативно от тази по чл. 54 от ЗЗД, банката има интерес да настоява за уважаване на иска и спрямо втория ответник „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, който да бъде обвързан от силата на пресъдено нещо от съдебното решение, което обуславя и правния й интерес от неговото обжалване в тази му част, когато то е отхвърлително, доколкото в противен случай, предявяването на регресните й претенции спрямо „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ще бъде силно затруднено.

Излага се също, че правният интерес на банката от обжалване на първоинстанционното решение, в тази му отхвърлителна част спрямо „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, произтича и от обстоятелството, че в случай на уважаване на иска спрямо втория ответник „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, това би обусловило отхвърляне на иска спрямо първия ответник „Юробанк България“ АД, на основание чл. 81, ал. 1, във връзка с чл. 21, ал. 2 от ЗЗД.