Решение № 227 от 29.05.2018, Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр. ***,

29.05.2018 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

*** районен съд, наказателна колегия, седми състав, в открито съдебно заседание на 30.04.2018 г., в състав:

Председател

: Владимир Страхилов при секретаря И. Трифонова, като разгледа докладваното от съдията НАХД

№ 605/2018г. по описа на **РС, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателката Д.Я.А. е обжалвала НП №

**********/02.03.2018 г. на кмет на Община ***, с което за нарушение по чл. 29, ал. 1, т. 1 от Наредбата за опазване на околната среда на територията на Община *** (НООСТО**) и на основание чл. 91, ал. 1, т. 1 от НООСТО** – изм. й е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. В съдебно заседание жалбоподателката, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли съда наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление като законосъобразно. Представя писмени бележки по делото, в които доразвива аргументите си в тази насока.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е основателна. При извършена служебна проверка на АУАН № 0000292/12.12.2017 г., НП № **********/02.03.2018 г. на кмет на Община *** и Протокол за проверка № 0000634/31.08.2017г. се установява, че претендираното за нарушител лице – жалбоподателката Д.Я.А. е индивидуализирана като извършител на деянието на датата на извършването му – 31.08.2017г. АУАН е съставен на 12.12.2017г. Следователно административнонаказателното производство е проведено в нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Тази разпоредба съдържа императивно правило за съставяне на АУАН в алтернативно установени срокове, имащи самостоятелно правно значение – в тримесечен срок от откриване на нарушителя или в едногодишен такъв от извършване на нарушението. Видът на нарушението увеличава предела само на **ората алтернатива на две години в предвидени от закона случаи. Първата алтернатива – тримесечният срок от откриване на нарушителя обаче е приложима във всички случаи независимо от вида нарушение. В разглеждания казус лицето, на което са съставени АУАН и НП е индивидуализирано като нарушител на претендираната дата на деянието – 31.08.2017 г. Тримесечният срок за съставяне на АУАН, считано от датата на откриване на нарушителя, е изтекъл на 30.11.2017 г.

Останалите срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, независимо от вида нарушение са без правно значение. С оглед на вида на нарушението сроковете, визирани в чл. 34, ал. 2 от ЗАНН, са без правно значение в разглеждания казус. Следователно наказващият орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила като не е прекратил административнонаказателната преписка.

Гореизложеното обосновава правен извод за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно и прекратяване на административнонаказателното производство по делото. Поради това не се налага обсъждане по същество, както и на останалите правните доводи на страните.

Водим от горното съдът

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НП №

**********/02.03.2018 г. на кмет на Община ***, с което на жалбоподателката Д.Я.А. за нарушение по чл. 29, ал. 1, т. 1 от Наредбата за опазване на околната среда на територията на Община *** (НООСТО**) и на основание чл. 91, ал. 1, т.

1 от НООСТО** –изм. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.

Прекратява административнонаказателното производство по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – *** в 14-дневен срок от съобщението на страните – в частта на отмяната и 15-дневен срок от съобщението на страните – в частта на прекратяването.

Районен съдия: