Определение № 36518 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36518 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110122333 по описа за 2026 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ***представлявано от ***,против ***,със седалище и адрес на управление *** 67А,представлявано от ***,с искане за осъждане на ответника да заплати сумите от 1073,71 евро главница,360,52 евро мораторна лихва за периода 02.04.2022 г. до 20.12.2024 г. и 102,85 евро законна лихва за периода 20.12.2024 г. до 29.08.2025 г.

В исковата молба се твърди,че на 10.03.2022 г. е настъпило ПТП между леки автомобили с рег.№ СВ 1617 СН и № СА 3113 КТ. Ищецът сочи,че виновен за настъпване на произшествието е водачът на автомобил мерцедес,който не е спрял за пътен знак стоп,от което за автомобил сааб са възникнали имуществени вреди. Ищецът твърди,че срещу него е образувано дело по искова претенция с правно основание чл.405 КЗ,по което има влязло в сила решение и ищецът е заплатил дължимото обезщетение в рамките на образувания изпълнителен процес. Според ищеца с изплащането на обезщетението е възникнало регресно вземане спрямо застрахователя по застраховка гражданска отговорност на виновния водач,а такъв е ответното дружество. Твърди се,че ответникът отговаря за претендираните парични суми.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът приема за неоснователно искането на ищеца за изискване в цялост на гражданското дело,образувано по иск с правно основание чл.405 от КЗ при съобразяване,че е представен крайният съдебен акт по делото.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище,че главницата от 1073,71 евро е заплатена с преводно нареждане от 24.09.2026 г. Оспорена е дължимостта на претендираните мораторна и законна лихва.

Към писмения отговор е представено преводно нареждане,което следва да бъде допуснато.

1

Съдът при съобразяване становищата на страните намира,че липсват предпоставки за допускане на експертизи и на свидетелски показания.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да установи,че е застраховател по договор за застраховка каско,да докаже настъпването на застрахователно събитие,да докаже уговорените права и задължения,да установи факта на изплащане на обезщетение. В тежест на ответника е възложено доказването,че е възстановил обезщетението или са налице обстоятелства,изключващи неговата дължимост.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебноавтотехническа експертиза и за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2026 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2