Определение № 870 от 10.07.2025, Административен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 870

Силистра, 10.07.2025 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СИЛИСТРА - II състав, в съдебно заседание на 10.07.2025 г. 10:45 ч., в следния състав:

Съдия:

ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА

При участието на секретаря Румяна Пенева, като разгледа дело № 179/2025 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

На именното повикване в 10:45 часа на второ четене на делото в 11:00 часа страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Х. Д. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. Ч. - АК – гр. Варна, с пълномощно приложено по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М. К. М. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Р. Ч. - АК – гр. Варна, с пълномощно приложено по делото.

ОТВЕТНИК: Кметът на Община Дулово – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: М. Х. Б. – редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М. Г., с пълномощно приложено по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: А. В. Б. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. Г., с пълномощно приложено по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Л. П. М. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, отчитайки липсата на процесуални пречки за разглеждане на оспорванията в настоящото съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по адм. дело № 179 / 2025 г. по описа на АС - Силистра е образувано по жалба на Х. Д. Х., [ЕГН] от гр. Дулово, [улица]против Заповед № РД-04-308 от 02.05.2025 г., издадена от Кмета на Община Дулово, с която е учредено право на преминаване по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ в полза на М. Х. Б. -собственик на господстващ ПИ *** по КККР на гр.Дулово, както и в полза на Л. П. М. – ползвател на господстващия имот.

Административно дело № 186 / 2025 г. по описа на АС - Силистра е образувано по жалба на М. К. М., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, [улица], чрез адв. Р. Ч. от АК – Варна, против Заповед № РД-04-308/ 02.05.2025 г. на Кмета на Община Дулово, с която е учредено право на преминаване по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ в полза на М. Х. Б. и Л. П. М. – ползвател на господстващия имот.

От данните в преписките е видно, че правото на преминаване е учредено в полза на М. Х. Б., която, видно от подписаното заявление до Кмета на О. Д. е в режим на СИО с А. В. Б..

Административно дело № 208 / 2025 г.по описа на АС - Силистра е образувано по повод заявления на М. Х. Б. и А. В. Б. за учредяване право на преминаване, респ. за прокарване на временен път от страна на Кмета на О. Д. и молба за допускане на предварително изпълнение на заповед № РД-04-308/ 02.05.2025 г. на Кмета на Община Дулово .

Оспорената Заповед № РД-04-308/ 02.05.2025 г. на Кмета на Община Дулово, с която е учредено право на преминаване по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ в полза на М. Х. Б. –собственик и Л. П. М. – ползвател на господстващия имот, е предмет на оспорване по първите две дела и е пряко свързана с искането по третото дело.

Преписката е представена по делото.

След присъединяване на двете дела към хронологично първо образуваното дело е постъпил писмен отговор от ответника - кмета на Община Дулово, в който излага съображения за отхвърляне на оспорванията като неоснователни и е формулирано искане по чл. 167 от АПК за допускане на предварително изпълнение на издадения административен акт, изложени мотиви в тази насока.

В приложената към адм.дело № 208 / 25 г. молба от 28.05.2025 г. също се съдържа искане за допускане на предварително изпълнение по реда на чл.167 от АПК на оспорената Заповед № РД-04-308/ 02.05.2025 г. на Кмета на Община Дулово.

Процесуалният представител на заинтересованите страни М. Б. и А. Б. е представил множество доказателства, заверени от адвоката като фотокопия.

АДВ. Ч.: Жалбите на моите доверители не са идентични по съдържание, но са в един и същ смисъл. Това, което ще заявя пред съда ще важи за двамата ми доверители.

Поддържам жалбите, поддържам и допълненията, които са направени, поддържам исканията, които са въведени с жалбите. Поддържам отговорите, които са предявени по отношение на жалбата срещу мълчалив отказ на кмета на общината предявен от М. Х. Б..

Правя следното уточнение: По отношение на имотите на моите доверители в някои от допълненията е допусната техническа грешка (не е навсякъде), но където са записани имотите на доверителите ми като средно число „501“, моля да се счита за техническа грешка и да се счита за средно число „5“. Номерата на имотите на моите доверители по кадастрална карта са: имоти с идентификатор № ***, с идентификатор № ***, с идентификатор № ***.

АДВ. Г.: Поддържам изцяло жалбите и исканията, поддържам изцяло писмения отговор във връзка с подадените два броя жалби от страна на Х. Д. Х. и М. К. А..

Съдът връчи на адв. Ч. писмен отговор от М. Б., чрез адв Г., депозиран в съда на 08.07.2025 г.

Съдът предостави възможност на адв. Ч. да прочете хартиения носител на писмена защита, представляваща писмен отговор, подаден от ответника по делото до съда на 03.07.2025 г.

АДВ. Г.: Запознат съм с цитирания от Вас писмен отговор на ответника по делото.

АДВ. Ч.: Моля, съдът да ми даде възможност и срок да се запозная с писмения отговор и да изразя становище по него.

Съдът УКАЗВА на адв. Ч.,че е имала достъп до електронното досие на делото. Писменият отговор/защита е подаден седмица преди настоящото заседание. Съдът указва, че до приключване на фазата по изясняване на делото от фактическа страна, всяка страна може да вземе отношение по писмения отговор.

АДВ. Ч.: Моля да укажете на ответника – кмета на Община Дулово, да представи препис от Заповед № РД-04-247/07.04.2025 г. на кмета на Община Дулово. В преписката по обжалваната заповед е приложено от кмета на общината заявление с искане за учредяване на временен път - процедура по чл. 190 от ЗУТ - Заявление с вх. № П -46-90 / 09.04.2025 г. Това заявление е приложено. Но със самото заявление е приложена Заповед № РД-04-247 / 07.04.2025 г. на кмета на Община Дулово. Тя е приложение към самото заявление и са неразделни части. Кметът на общината е приложил заявлението, но не и приложението. В това заявление изрично е записано, че кметът на общината е издал цитираната Заповед № РД-04-247 / 07.04.2025 г., с която отказва започване процедура за учредяване право на преминаване. Това е заявлението, с което е открита процедурата. Приложено е от кмета. В заявлението заявителите заявяват, че вече е издадена Заповед № РД-04-247 / 07.04.2025 г. на кмета на Община Дулово, с която на тях им е отказано започнатата процедура по учредяване право на преминаване през чужд имот в наша полза по реда на чл. 192, ал. 2 от ЗУТ. Съществува такава заповед, като те я цитират, прилагат я, но кметът е решил да не я приложи. Ако е издадена такава заповед, то процесът е приключил. Заповедта, която е цитирана в заявлението и която е приложена към заявлението, която е издадена от кмета на Община Дулово, която касае имотите на моите доверители трябва да бъде приложена защото засяга техни права.Ние не знаем каква е тя.

АДВ. Г.: Първото заявление на клиентите ми е с искане право на преминаване през имотите на жалбоподателите. Във връзка с това първо заявление тази цитирана заповед е факт. Второто заявление на клиентите ми е с искане за временен път. Според мен, петитумът на двете заявления е различен, т.е. тази заповед, която колегата иска да бъде приложена по делото е неотносима към настоящия спор.

АДВ. Ч.: Поддържам искането на доверителите ми, съдът да укаже на ответника да представи пред съда в оригинал скици на техните собствени имоти.

Съдът: Х. Д. Х. и М. К. М. нямат ли оригинали на скиците?

АДВ. Ч.: Издадени са копия на скиците, но не е известно от къде са се снабдили със скиците. Те не могат да имат оригинали на скиците на имотите на доверителите ми. Някой се е снабдил с оригинали на скица чужда собственост. Ако не ги представят трябва да уведомим прокуратурата. Оспорваме да ги имат, тъй като няма процедура, по която да ги имат, но ако имат оригинали на скиците искаме да бъдат представени. Ние имаме право да ги оспорим. Искаме да знаем съществуват ли или не. Някой се е снабдил с оригинали на скици на имоти, които са чужда собственост, някой, не е известно кой е. Приложени са към преписката – заверен препис. Искаме да знаем кой ги е приложил в преписката. След като е приложен заверен препис значи имат оригинали.

АДВ. Г.: Ноторно известно е, че в правомощията на общинска администрация е и това, когато има подадено някакво заявление, независимо от собствеността дали е частна, публична или друг вид общинска собственост, оправомощените лица от общинска администрация могат да се снабдяват с всякакви документи във връзка с това заявление и именно точно поради това да бъде охраняван интересът както на заявителя така и на трети заинтересовани трети лица.

АДВ. Ч.: Интересът на заявителя не се решава от нас, а се решава от законодателя. Интересът на заявителя се охранява с това, че той бива уведомяван за производството. В конкретния случай, от доказателствата е видно, че доверителите ми не са уведомени, така че техният интерес никой не го е защитавал и затова тези скица касаят техни имоти и техни права. Затова те правят искане да бъдат представени в оригинал скиците, както и заверен препис от заявление с който поискано и са издадени в оригинал скица за техни имоти, за да може да се провери по кой ред и от кой закон това нещо се е случило.

Не е вярно, че кметът на общината може да се снабдява със скица на имоти, касаещи чужда собственост.

Моля да бъдат изискани оригиналите на скиците за имотите собственост на Х. Д. Х. и М. К. М. от кмета на Община Дулово.

СЪДЪТ намира, че доказателствата комплектовани в административната преписка, както и допълнително представените писмени доказателства, представляващи приложения към писмения отговор на процесуалния представител на М. Б. и А. Б., са относими и допустими към предмета на делото, поради което същите следва да се приобщят към доказателствения материал по делото, поради което на основание чл. 157 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени фотокопия на документите, представени по делото, както следва: Писмо от кмета на Община Дулово с изх. № П -5729/08.05.2025 г.; Заповед № РД-04-308 от 02.05.2025 г., издадена от кмета на Община Дулово; Схема на части на асфалтова настилка, положена в ПИ *** и ПИ *** по КККР на гр. Дулово; Известие за доставяне на куриер „Български пощи“ с идентификатор: ИД PS 7650 0049J 6 1; Известие за доставяне“ с идентификатор: ИД PS 7650 0049J 8 3; Известие за доставяне на куриер „Български пощи“ с идентификатор: ИД PS 7650 0049J 5 0; Писмо от кмета на Община Дулово с изх. № П - 5734/08.05.2025 г.; Заповед № РД-04-308 от 02.05.2025 г., издадена от кмета на Община Дулово; Схема на части на асфалтова настилка, положена в ПИ *** и ПИ *** по КККР на гр. Дулово; Писмо от кмета на Община Дулово с изх. № П -5731/08.05.2025 г.; Писмо от кмета на Община Дулово с изх. № П -5732/08.05.2025 г.; Заповед № РД-04-302 от 30.04.2025 г., издадена от кмета на Община Дулово; Платежно нареждане от 02.05.2025 г. – „Интернешънъл Асет Банк“ АД; Платежно нареждане от 02.05.2025 г. – „Интернешънъл Асет Банк“ АД; Заявление до кмета на Община Дулово с вх. № П-4690 от 09.04.2025 г.; Нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка, вписан в Службата по вписвания гр. Дулово под № 47, том 6, дело № 997 от 2024 г.; Заявление до кмета на Община Дулово с вх. № П-4690 от 09.04.2025 г.; Жалба – заявление до кмета на Община Дулово с вх. № П-4713 от 10.04.2025 г.; Скица № 286 от 05.05.2025 г., издадена от отдел „УТ“ към Община Дулово; Скица № 289 от 05.05.2025 г., издадена от отдел „УТ“ към Община Дулово; Скица № 287 от 05.05.2025 г., издадена от отдел „УТ“ към Община Дулово; Скица на ПИ № 15-631342 от 15.04.2025 г. на ПИ с идентификатор: *** по КК и КР на гр. Дулово, издадена от АГКК; Скица на ПИ № 15-631347 от 15.04.2025 г. на ПИ с идентификатор: *** по КК и КР на гр. Дулово, издадена от АГКК; Скица на ПИ № 15-822539 от 21.05.2025 г. на ПИ с идентификатор: 24030.501-604 по КК и КР на гр. Дулово, издадена от АГКК; Скица на ПИ № 15-631350 от 15.04.2025 г. на ПИ с идентификатор: *** по КК и КР на гр. Дулово, издадена от АГКК; Експертна оценка за определяне на ограничено вещно право (сервитут) съгласно чл.193, ал.1 от ЗУТ, Доклад за експертна оценка за определяне на ограничено вещно право (сервитут) от 16.04.2025 г.; Плик с пощенско клеймо от 22.05.2025 г. и идентификатор PS 7650 0049 UM S с подател Община Дулово и изх. № П-6307 от 21.05.2025 г.; вносна бележка от 30.05.2025 г. ЦКБ АД клон Силистра; Плик с пощенско клеймо от 30.05.2025 г. и идентификатор PS 7650 A;