Определение № 316 от 12.06.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 316 гр. Разград, 12.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20243300500204 по описа за 2024 година

Производството е по реда на по реда на чл.274 ал.1, т.2 във вр.с чл.413, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, гр.София, подадена чрез пълномощник срещу разпореждане № 725 от 10.05.2024г., постановено по ч. гр. д. № 256/2024г. по описа на РС - Исперих, с което съдът е отхвърлил заявлението, подадено от настоящия жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.

410 ГПК против М. Е. М.. Изложени са съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт с твърдения, че договорът за цесия и уведомлението до длъжника за прехвърляне на вземането не са необходими на съда в заповедното производство, поради което дадените указания от първостепенния съд са незаконосъобразни, като такова се явява и разпореждането за отхвърляне на заявлението поради неизпълнението им.Отправя се молба към въззивния съд за отмяна на атакуваното разпореждане и произнасяне по същество, с уважаване на заявлението.

Окръжният съд, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:

РС Исперих е сезиран от „АСВ“ ЕАД със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу М. Е. М. за плащане в полза на заявителя на парични задължения, главница, договорна лихва и обезщетение за забава в съответни размери, произтичащи от Договор за паричен заем № 701480, сключен на 01.07.2022 г. между М. Е.

М. и „Сити Кеш“ ООД, вземанията по който в последствие са прехвърлени на “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК:203670940 с Приложение № 1 от 14.06.2023 г. към Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 14.06.2023г.

С Разпореждане № 672/02.05.2024 г. съдът е дал указания на заявителя по реда на чл.

411, ал. 2, т. 1 ГПК за отстраняване на нередовности по заявлението, а именно - да представи заверени копия на Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 14.06.2023 г., 1

Приложение № 1 от 14.06.2023 г., както и доказателства за уведомяването на длъжника за извършената цесия по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД.

Разпореждането е връчено на заявителя на 07.05.2024 г. на електронна поща чрез ССЕВ, като не са представени доказателствата , посочени от съда, а е депозирана молба вх.

№ 1626/07.05.2024 г., в която заявителя е посочил пред заповедния съд, че за него в рамките на производството по чл. 410 и сл. ГПК не е налице законово задължение да представя договор за цесия, както и каквито и да било други документи, удостоверяващи качеството му на кредитор.

С обжалваното сега разпореждане № 725/10.05.2024г. съдът е отхвърлил заявлението поради неизпълнение на указанията на осн. чл.411 ал.2 т.2 ГПК.

Въззивният съд намира обжалваното разпореждане за правилно по следните съображения, които е застъпвал и в други свои определения, а именно:

Разпоредбата на чл.410 ал.3 от ГПК поставя изискване към заявителя по вземане, произтичащо от потребителски договор, да приложи същия, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. Съобразно разпоредбата на чл.411 ал.2 т.1 ГПК, ако искането не отговаря на чл.410 ГПК, съдът дава указания на заявителя да отстрани нередовностите в тридневен срок от съобщението. Ако това не бъде сторено, заявлението се отхвърля. В разглеждания случай заявеното от „АСВ“ЕАД вземане произтича от сложен фактически състав – договор за потребителски кредит, обезпечен с договор за поръчителство и последващ договор за цесия между поръчителя и заявителя. Предвид наличието на правопораждащия юридически факт – договор, сключен с потребител, е приложима разпоредбата на чл.410 ал.3 от ГПК. В случая към заявлението следва да бъдат приложени както първоначалният договор за потребителски кредит с общите му условия, така и договорът за цесия между стария и новия кредитор на вземането и писмено доказателство, установяващо съобщаването на цесията на длъжника.При съобразяване с изискванията на чл.411 ал.2 т.1 от ГПК районният съд е оставил заявлението без движение. Дадените от него законосъобразни указания към заявителя не са изпълнени, поради което заявлението подлежи на отхвърляне, съгл. чл.411 ал.2 т.1 от ГПК, както в случая е сторил и заповедния съд с атакуваното разпореждане.Подадената срещу него частна жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, като съображенията изложени в нея не се споделят от въззивния съд.

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, представляван от изп.директор Ю.Ю. против разпореждане № 725 от 10.05.2024г., постановено по ч. гр. д. № 256/2024г. по описа на РС – Исперих.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3