Определение № 559 от 02.03.2023, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 559/02.02.2023 год. гр. Пловдив

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –

Пловдив, IХ състав в закрито заседание на първи март, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

Като разгледа докладваното от съдия Ингилизов административно дело № 2226 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:

С Решение №118/19.01.2023 г. постановено по делото е отменена по жалба на А.И.П., чрез адв.П.И. Заповед № 22Ю-РОА-335 от 02.08.2022 г. на кмета на Район Южен при Община Пловдив за премахване на незаконен строеж находящ се в УПИ III-763, кв.60 по плана на кв. „Христо Ботев“ – юг, гр.Пловдив, представляващ масивна постройка от тухлена зидария, стъпила на фундамент, с едноскатен покрив от термопанел, разположена в дъното на имот с кадастрален идентификатор *** по КККР на гр. Пловдив, в близост до югоизточната му граница с Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по КККР на гр. Пловдив и отстоящ западно от Сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Пловдив на 4,70 м. Незаконният строеж е с приблизителни размери на 1,28 м. на широчина, 1,50 м. на дължина, съгласно графично отразената в Констативен акт № 1/14.07.2022 г. окомерна скица и е издадена на основание чл.225а, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ вр.чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. С оглед резултата от делото Община Пловдив е била осъдена да заплати на А.И.П. направените по делото разноски в общ размер на разноски в общ размер на 1860 лева, от които разноски в размер на 350 лева за назначената съдебно-техническа експертиза, 10 лева за държавна такса и 1500 лева за адвокатско възнаграждение.

Копие от решението е било връчено на А.П.,чрез адв.И. на 23.01.2023 г. и на ответната страна на 31.01.2023 г. В срока за жалба срещу решението – на 14.02.2023 г. са постъпили касационна жалба срещу решението и постъпила молба от юрисконсулт Е.А.,***, с която се иска отмяна решението в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК и се претендира намаляване на присъдените разноски.

Съдът след запознаване с мотивите в молбата и доказателствата по делото намира искането за допълване на решението за неоснователно.

Копие от молбата е връчено на А.И.П., чрез адв.П.И. на 23.02.2023 г., като в е постъпило становище на 26.02.2023 г., че е неоснователно искането.

Действително процесуалният представител на жалбоподателя е поискал присъждане разноски по делото в съдебно заседание, като съдът с диспозитива на решението си се е произнесъл относно направеното искане за присъждане на разноски и е аргументирал защо следва да не се намалява адвокатското възнаграждение.

Искането се явява частично неоснователно, тъй като адвокатския хонорар в размер на 1500 лева за адвокатско възнаграждение формирано по реда на чл.8, ал.2 и чл.7, ал.9 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и с оглед на това няма как да бъде намален. В конкретния случай по делото да проведени общо 3 съдебни заседания, поради което и се дължи увеличаване на минималния хонорар от 1250 лева с 250 лева и се формира дължима сума от 1500 лева. Именно с оглед на това и липсва основание за намаляването на уговорената сума между жалбоподателят и процесуалния му представител, за която са налични доказателства, че е реално заплатена.

С оглед на гореизложеното искането следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК настоящият състав на Административен съд Пазарджик

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 3543/14.03.2023 г. от юрисконсулт Е.А.,***, с която се иска отмяна решението в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК и се претендира намаляване на присъдените разноски.

Копие от определението да се връчи на страните, като същото не е окончателно и подлежи на обжалване пред ВАС по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Съдия:/п/