Протоколно определение № 112 от 17.04.2025, Районен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Търговище, 17.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря А. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20253530200006 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът прави проверка на призованите за днес лица.

Жалбоподателят К. Д. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът ДОКЛАДВА постъпилата молба с вх. рег. № 3134/04.04.2025 г. от процесуалния представител на жалбоподателя адв. Й. А., че не възразява да се даде ход на делото, има въпроси към вещото лице и към свидетеля И. Н. А..

Прави възражение за прекомерност на юрисконсулското възнаграждение.

Изразява и становище по съществото на спора.

Административнонаказващия орган – Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор „Пътна полиция“ – Търговище, редовно уведомен, се представлява от гл. юрисконсулт Д. М., редовно упълномощена от преди.

Свидетелят И. Н. А., редовно призован, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. рег. № 3447/14.04.2025 свидетеля А., че поради здравословни причини не може да се яви в днешното съдебно заседание.

Вещото лице Г. П. Д., редовно призовано, се явява.

Юрк. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице основания за отлагане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

С ъ д ъ т ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ст. юрк. М. да се запознае с постъпилата молба от процесуалния представител на жалбоподателя адв. Й. А. с вх. рег. № 3134/04.04.2025 г.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПВА към СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.

Г. П. Д. – 57 години, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.

Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.

ЧЕТЕ СЕ СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА.

Вещото лице Г. Д.: Представил съм заключение в писмен вид, което поддържам. В него съм изследвал подписът в инкорпорираната разписка от НП № 20-1292-000659/30.04.2020 г. Вероятно подписът е изпълнен от К. Д. Г. в графа „подпис“. Няма такъв процент, който да се каже колко вероятно е, но след като е вероятно „да“, означава, че вероятността подписът да е негов е поголяма. Посочил съм в заключението вероятно е изпълнен от К. Д. Г., защото сравнителният материал от подписи, който съм ползвал на Г. е много разнороден. Липсва устойчивост при изпълнение на неговите подписи.

Липсата на устойчивост се изразява най-вече в транскрипцията на подписите.

От документите, които съм изследвал, съм установил, че в един и същи документ, по едно и също време, той полага два съвсем различни подписа, затова моето заключение е „вероятно“. Въпреки всичко съм установил съвпадение в част от подписите като сравнителен материал съм сравнил с обекта, който съм изследвал. По-скоро подписът е негов.

Съдът ПРИСТЪПВА към задаване на въпроси на вещото лице, съгласно посочените в молбата на адв. Й. А. с вх. рег. № 3134/04.04.2025 г.

Вещото лице Г. Д.: При изготвянето на заключението не съм използвам метода на сравнителното изследване на ръкописен текст и подписи, защото няма как да сравнявам ръкописен текст с подпис, това са два съвсем различни писмени обекта. Това е абсурдно. Методът е сравнително изследване, но се изследват два еднородни обекта – подпис с подпис или почерк с почерк. Не съм се свързвал с лицето, чийто подпис е предмет на заключението, за да ми предостави ръкописен текст, защото такъв въобще не ми трябва за моето изследване, тъй като аз изследвам подпис. Не е необходимо да викаме лицата да се подписват пред нас всеки път, зависи от ситуацията. Когато е необходимо ги викаме и вземаме сравнителен материал, но ако не е необходимо, не ги викаме.

Юрк. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът намира, че изготвената от вещото лице съдебно-почеркова експертиза, следва да бъде приета като доказателство по делото. Следва да бъде изплатени разноските по 2 изготвянето на експертизата по сметка на ОД на МВР – Търговище, съгласно представената справка-декларация, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: заключение по съдебно-почеркова експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ по сметка на ОДМВР – Търговище разноските за изготвянето на експертизата в размер на 690,22 (шестстотин и деветдесет лева и 22 ст.) лева, платими от бюджета на съда.

Юрк. М.: Предвид заключението на вещото лице, че подписът е положен от жалбоподателя, а наказателното постановление № 20-1292000659/30.04.2020 г. следва да е влязло в законна сила, оставям на Ваша преценка дали е необходимо да се събират допълнителни свидетелски показания или да се разглежда по същество.

С оглед заключението на вещото лице, че най-вероятно подписът върху разписката на оспореното наказателно постановление е положен от жалбоподателя, следва изводът, че оспореното наказателно постановление е получено от жалбоподателя на 30.09.2020 г., а настоящата жалба е депозирана в ОДМВР – Търговище на 23.12.2024 г. Налага се изводът, че жалбата е подадена след предвидения срок за обжалване, явява се недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на К. Д. Г. от гр. ********, чрез адв.

Й. А. от АК – Варна против НП № 20-1292-000659/30.04.2020г., издадена от Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор „Пътна полиция“ – Търговище, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 6/2025 по описа на РС – Търговище, поради недопустимост на същото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок пред Административен съд – Търговище, считано от днес за наказващия орган и от съобщаването на жалбоподателя.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ приключи 10:12 часа.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ Секретар: _______________________

3