Определение № 164 от 10.03.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 164 гр. Варна, 10.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно частно наказателно дело № 20253100600328 по описа за 2025 година

, за да се произнесе взе предвид:

Производството е с правно основание чл. 243 ал.7 и 8 от НПК.

Образувано е по частна жалба от П. В. П. от гр.Варна срещу разпореждане рег.№ 1123/13.02.2025г. по ЧНД № 20253110200538 на Районен съд Варна 4 състав, с което е прекратено съдебното производство по делото.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на процесното разпореждане. Твърди се, че жалбоподателят има качеството на пострадал от документно престъпление, поради което с извода на първоинстанционния съд за недопустимост на жалбата е нарушено правото му на защита. Освен това счита, че съдът ограничително е тълкувал нормата на чл.243 ал.3 НПК, което е неправилно. Жалбоподателят е отправил запитване към въззивния съд за: процедурата по извършване на експертиза, процесуалната легитимация да се обжалва прокурорското постановление, възможността за получаване на копия от графици, предоставени на прокуратурата и за възможните действия на прокуратурата в гражданското съдопроизводство. Не е формулирано конкретно искане във връзка с обжалвания акт.

Настоящата въззивна инстанция, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както и с материалите по делото, и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира подадената жалба за неоснователна по следните съображения:

С Постановление от 26.09.2024г., прокурор от Районна прокуратура-Варна е образувал наказателно производство за престъпление по чл.309 ал.1 от НК. След извършени действия по разследване в рамките на ДП № 487/2024 г. на 5 РУ ОД МВР-Варна с Постановление от 16.01.2025 г. прокурор при РП-Варна прекратил това наказателно производство, на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК.

Постановлението за прекратяване на РП-Варна е обжалвано по реда на чл.243 ал.4 от 1

НПК пред първоинстанционен съд, който оставил жалбата без разглеждане и прекратил съдебното производство. Следва да се отбележи, че макар проверявания акт да е именован разпореждане, същият има характер на определение по см. на чл.243 ал.6 НПК.

Настоящата въззивна инстанция счита така постановения съдебен акт за правилен, поради следното:

В разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК законодателят изчерпателно е изброил кръга на лицата, които могат да обжалват актовете за прекратяване на наказателното производство.

Това са обвиняемият, пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице.

Пострадал по смисъла на чл.74 от НПК е лицето претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението.

Престъплението, разследвано в прекратеното досъдебно производство е такова по чл.309 ал.1 от НК. Съставът на това престъпление не визира настъпването на определен противоправен резултат. Същото е формално и е включено в глава девета на НК „Документни престъпления”. Законодателят е инкриминирал действията на лице, което само или чрез другиго състави неистински частен документ или преправи съдържанието на такъв и го употреби за да докаже, че съществува или не съществува или че прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно отношение. Този вид престъпно посегателство макар и косвено свързано с правата на определени граждани не предполага настъпването на съставомерни вреди за тях, защото нанесената вреда не е резултат от посегателството. Това препятства възможността да се идентифицира конкретно пострадало лице, което в съдебната фаза на процеса може да бъде конституирано като граждански ищец, и за което при прекратяване на наказателното производство не съществува друга процесуална възможност да защити правата си, освен чрез обжалване на постановлението.

Безспорно е, че при такова деяние съответното лице няма качеството на пострадал.

В този смисъл от престъплението по чл.309 от НК, разследвано по досъдебно производство № 487/2024 по описа на 5 РУ при ОД на МВР -Варна няма пострадало лице.

Наведените от жалбоподателя доводи в обратния смисъл не се споделят от въззивния съд.

Вредите (имуществени и неимуществени), каквито според П. е претърпял не са пряка и непосредствена последица от деянието по чл.309 НК. Репарирането на такива следва да става по гражданско правен ред, а не чрез методите на наказателното право. За това настоящият състав счита, че жалбоподателят не е легитимиран да оспорва по този ред прекратяването на наказателното производство от прокурора, доколкото процедурата по чл.

243 ал.5 от НПК обезпечава интересите на лица, в кръга на които той не попада.

За жалбоподателя П. П. съществува възможност за иницииране на проверка за законосъобразност на прокурорския акт по реда на чл.243 ал.10 от НПК, за да защити правата си по реда на чл.200 от НПК, които смята че са нарушени.

Формулираното в жалбата запитване, касае въпроси които са неотносими към предметните предели на проверката по чл.243 ал.8 НПК, която въззивният съд извършва по реда на инстанционния контрол. Отговори на тях жалбоподателят може да получи при 2 консултация с адвокат или друг правоспособен юрист.

Предвид изложеното въззивната инстанция намира атакуваното разпореждане на Районен съд- Варна за правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане рег. № 1123/13.02.2025г. по ЧНД № 20253110200538 на Районен съд Варна 4 състав, с което е прекратено съдебното производство по делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3