Протокол № 5049 от 02.11.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5049 гр. София, 01.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20231100205968 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. В. – редовно призован, се явява, доведен от затвора – гр. София със защитниците си адв. Ю. Н. и адв. Т. С..

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА, редовно уведомен чрез процесуалния си представител, не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен инспектор IV степен Режимна дейност в затвора - М.М..

СВИДЕТЕЛКАТА Р. Б. – редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ З. Д. - не се явява.

ИНСПЕКТОР М.: свидетелят З. Д. е на обучение в гр. Варна.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на свидетелката:

1

СВИДЕТЕЛКАТА Р. И. Б. - ЕГН: ********** неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелката наказателната отговорност по чл.290, ал. 1 от НК

СВИДЕТЕЛКАТА обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката Р. И. Б..

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Работя като инспектор социална дейност в затворническо общежитие от открит тип Казичене към затвора-гр. София.

Познавам Т. В., тъй като от 5 месеца към днешна дата съм негов инспектор социална дейност.

Въпрос на съда: Как протичат срещите Ви с г-н В. - какви мероприятия са планирани да бъдат извършени с него и какви са впечатленията Ви от изтърпяване на наказанието?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Срещите могат да бъдат инициирани от мен или съответно от самия лишен от свобода. В тази връзка началникът на ЗО „Казичене“ е издал негова заповед, с която работното време на ИСДВР един път в седмицата да бъде съобразено с работещите лишени от свобода на външни работни обекти.

Въпрос на съда: Кажете как се провеждат срещите с лишения от свобода Т. В., по чия инициатива?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Срещите са се провеждали и в двата варианта, както по негова инициатива, така и по моя инициатива.

По негова инициатива е било във връзка с решаване на проблеми относно работния процес, както и от битов характер във връзка с възникнал здравен проблем и той трябваше да го уточни в затвора – София, понеже тогава на територията на Казичене нямаше медицинско лице. Имало е и други проблеми, но в момента нямам спомен за абсолютно всички.

2

Въпрос на съда: Какви проблеми е имал във връзка с работата?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Когато лишеният от свобода постъпи в Казичене, предвид това, че имаше подходящите ресурси му беше предложено да работи в администрацията на затвора – София, но впоследствие се установи, че това не беше работата, която той желае да изпълнява, тъй като имаше някакви трудности и искаше преназначаване на друг работен обект. Трудностите се изразяваха в технически затруднения, тъй като имаше проблем със съставяне на екселска таблица.

Въпрос на съда: Вие ли сте изготвила доклада за нуждите на настоящата процедура за предсрочно освобождаване?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Да, изготвен е от мен, като държа да отбележа, че е работено върху първоначалния доклад и като цяло моята работа се отчита след постъпването му в общежитието Казичене.

Въпрос на съда: Какво беше крайното Ви заключение – как протича изпълнението на наказанието на лишения от свобода до момента по отношение на втората предпоставка?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Така, както съм описала в доклада е безпроблемно, така да се отчете. Вече е преминал изпитателния срок в последната работа, на която бе назначен, награден е с 4-часово свиждане. Изразява желание за включване в плана на присъдата, спазва си реда и дисциплината, но все пак към датата на доклада, четири месечният срок за наблюдение над поведението му за мен не е достатъчен, за да мога аз да оценя това поведение, да отчета резултатите от индивидуалния план и затова съм констатирала, че продължава работата с него.

Въпрос на съда: А как поначало процедирате, когато целият срок на наказанието не е голям - продължителността от една година и четири месеца не стигат ли за формиране на оценка?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Не, съгласно нашата методика, то и в закона е описано, че работата по индивидуалния план се отчита срок от една година. Ние даваме актуално поведение, но самата преоценка не я правим за по-кратък срок. Ако му остават два месеца до тази една година и в същото време има какво да се отчете, може да се отчете, но така за четири месеца не отчитаме резултатите, просто поставяме актуалното поведение, което е 3 демонстрирало лицето, защото се водим от методиката и приемаме, че има срок, който подлежи на изпълнение. Всъщност нашата работа я отчитаме пред началниците преди да постъпят в съда.

Въпрос на съда: Вие имате ли някакви изисквания към лишения от свобода, които до този момент не са били удовлетворени?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Не, нямам такива.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Нямам въпроси.

Въпрос на адв. Н.: Г-жо Б., казахте, че имате първоначално изготвен доклад и тъй като не е изтекла една година, затова сте изготвили сегашния доклад със същите данни.

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Разбира се, ние работим върху доклада.

Въпрос на адв. Н.: Това означава ли, че след като сте се запознала с първоначалния доклад, към настоящия момент с него нищо не е работено и той не е показал никакви положителни резултати?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Не, напротив, аз дори съм си описала в самия доклад, че е започнал процес на работа, че е включен в трудова дейност, което при нас се явява като основен корекционнен процес, че показва и се отчитат положителни резултати.

Въпрос на адв. Н.: Но въпреки това преповтаряте точкуването по първоначалния доклад, защото не е изтекла една година?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Точно така е, съгласно нашите методики.

Въпрос на адв. Н.: Аз се извинявам, но можете ли да кажете по какъв критерий се точкуват първоначално лишените от свобода, когато постъпят, рискът от рецидив и т.н. – на каква база се определят точките?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: При постъпването на лишените от свобода в приемно 4 отделение, там се приемат от служител, който се запознава с цялата документация, съпътстваща лишения от свобода. На база на документацията, на база на структурирано интервю с лишения от свобода се съпоставят отново на методика и така се точкуват.

Въпрос на адв. Н.: Не Ви разбрах кое е определящо за размера на точките?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Абсолютно всичко – интервюто и цялата съпътстваща документация с лишения от свобода.

Въпрос на адв. Н.: С оглед деянието, за което е осъден, критерий ли е при Вас?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Разбира се, то си специални зони правонарушение, криминално минало, отношение към правонарушението.

– настоящото

Въпрос на адв. Н.: Г-жо Б., Вие била ли сте социален работник на лишения от свобода Л.К.?

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Не.

Въпрос на съда към адв. Н.: Това каква връзка има с делото?

АДВ. С.: Това е във връзка с лице, което работи в една и съща фирма с Т. В., има повисока присъда в Германия, щетите, които е нанесъл са по-високи и с идването си в СЦЗ има 39 точки, а е описано, че рискът е нисък. Ние сме с 29 точки и пише, че е среден.

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Мога да обясня, че рискът в точкова система от 0 до 40 точки се явява нисък риск от рецидив; от 40 до 80 точки се явява среден риск, а от 80 точки нагоре се води висок риск от рецидив.

Уточняващ въпрос на съда: Въпросът на защитата идва от това, че пише ниски стойности на риска от рецидив – 29 точки, а след това сте написали „определен като среден на база отношение към правонарушението“, като Ви молим да изясните каква е разликата?