Протокол № 44 от 19.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Варна, 18.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Невена Ст. Братоева

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно частно наказателно дело № 20233100601698 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:42 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ В. Б. И. – редовно призован, явява се лично.

ЖАЛБ.И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия НАНКИНСКА ЖАЛБ.И.: Представям допълнителни доказателства.

СЪДЪТ намира, че постъпилите писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото и същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал Писмо с изх.№94-3587/ 23.07.2020 г. на Министерството на здравеопазването; Уведомление с Рег.№ РД20013790ВН_003АС от 20.08.2020 г. на Община Варна - район „Аспарухово“;

Съдебнотехническа експертиза по Адм.дело №1237/2008 г. от 25.01.2010 г. с приложена към нея скица.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните в днешното съдебно заседание, намира 1 делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБ.И.: Приложеното писмо на главен здравен инспектора се оказва, че това е една цяла сервитутна зона 200 метра. Това е в Закона за устройство на териториите, са защитени територии, които не подлежат на застрояване.

Второто писмо, което е приложено е от Община Аспарухово, като чрез съда съм искал справка за терените и сградите, които са построени на двеста метра от тази зона.

Отговорът е, че няма издадени строителни разрешения и няма пункт за този район, тоест всички тези постройки са незаконно построени и съгласно чл. 84, ал.3 от НК и чл.86, ал.1 от ЗУТ те не би следвало да бъдат включени. Нямат необходимата документация, няма изготвен проект, няма съгласуване със съответните институции.

Третото, което съм приложил е съдебно техническа експертиза, която е приета от съда и на практика определя границите на парцела. Определя границите на зоната.

Действията на юрисконсулта на ВКА е в противоречие с нейните служебни задължение. Тя трябва да следи за прилагане на закона, което не се е случило, а точно обратното, а именно, че с действията си ме изнудва да не търся законните си права, като клиент и гражданин.

Моля, да бъде отменено решението на Варненски районен съд и да бъде върнато за разглеждане по същество.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2