Протокол № 21 от 31.05.2023, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. София, 22.05.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгений Стайков

Членове:

Ирина Петрова

Десислава Добрева при участието на секретаря Ина Г. Андонова

Сложи за разглеждане докладваното от Евгений Стайков Касационно търговско дело № 20238002900135 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКИТЕ И. И. А. и А. Н. П. - редовно уведомени от предходното с.з., не се явяват. Представляват се от адв.М. Д..

ОТВЕТНИКЪТ А. И. П. - редовно призован на 24.03.2023г., не се явява.

Представлява се от адв.Илиева.

Явява се вещото лице С. Х.

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Адв.Д. – Водим допуснатия ни свидетел.

Вещото лице – Не съм изготвила заключението, тъй като имам проблем във връзка с осигуряване на почерков материал - изписване на цифров текст.

Имам сравнителен материал на подпис и почерк, но не е и на цифри.

Предоставен ми е от ответника лист с изписани цифри, но не мога да твърдя, че това е неговият почерк. Бих могла да работя върху копие от цифров материал в пълномощното публикувано в ТР, но с уговорката, че това не е оригинал. Ще се постарая до 01.06.2023г. да бъде готова експертизата.

Адв.Илиева - Предвид обстоятелството, че за първи път се явявам в зала, при условията на реципрочност, моля и на нас да ни бъде допуснат един свидетел, който водим в днешното с.з., а именно С. Е., в чийто документи се твърди, че е намерена тази разписка в ресторанта. Тя разбира и владее български език до степен да не се нуждае от преводач.

Адв. Д. – Да не се допуска този свидетел, тъй като ние не твърдим, че това са документи на г-жа Е..

СЛЕД съвещание, съдебният състав намира, че следва да бъде допуснат до разпит и доведения от ответника свидетел, доколкото и свидетелят на молителките е допуснат за установяване на обстоятелства свързани с откриване на процесната разписка, поради което

О П Р ЕД Е Л И:

ДОПУСКА до разпит и свидетелят на ответника С. А. Е..

СНЕМА самоличност на явилите се свидетели:

В.Е. - 36 години, разбирам български език, имам роднински връзки с И.

А., братовчед съм й, живея в България от 2011г.

2

С. А. Е. – 51 години, аз съм дъщеря на А. П., знам български език, желая да свидетелствам. Запозната съм с правото си да се откажа.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обещаха да кажат истината.

Свидетелят Е. по въпроси на адв.Д.- Аз открих разписката. Аз съм управител на дружество „Юторест“ ООД. Собственици на ресторанта са А.

П., И. А. и беше С. Е., нейната фирма „Меркурий сън“ ЕООД. Ресторантът се намира на адрес: гр.Бургас, ул.Ген Гурко. От пандемията той стои празен.

Миналата година през м.септември беше подписан договор с агенция за недвижими имоти за да се продаде заведението. На 15 септември открих разписката в едно от складовите помещения, в картонен кашон с още документи. От агенцията за недвижими имоти ме помолиха да преведа заведението в търговски вид и аз отидох, наех хора, които ще почистват и сам отидох да видя какви документи има в самия офис, защото и аз не знаех какво има там. Там беше нотариалният акт на друго помещение, което е един магазин в гр.Поморие, който дружеството владее, оферти за оборудване на ресторанта и там беше и тази разписка. Аз се обадих веднага на И. и на А. П. по FaceTime и те бяха много изненадани, че има такава разписка. В самото начало отношенията между А., П. и Е. бяха приятелски и много доверителни.

А. и П. не живееха постоянно в България, имаха пълно доверие на С. Е. и на адв. А.П., те дори имаха пълномощни да управляват личните техни банкови сметки в България.

По въпроси на адв.И. свидетелят отговори - Преди 2019г. управител на ресторанта беше М.на Г.. С. Е. се занимаваше доколкото знам с цялата документация и тя беше доверено лице. Фактически управител тя не е била.

Тя имаше достъп до ресторанта до 2014г. Аз работя там от 2011г. Този склад, където намерих разписката се намира до офиса на ниво - минус 1 . В ресторанта имаше наводнение, но нямам спомен коя година. Магазина в гр.Поморие, за който имаше нотариален акт в папката, където се намираше разписката няма отношение към С. Е.. Магазинът беше на името на 3 дружество „Юторест“ ООД.

РАЗПИТЪТ на свидетелят приключи и същият бе освободен.

Свидетелят Е., по въпроси на адв.Илиева - Аз съм дъщеря на ответника А. П.. Ресторанта се намира в гр.Бургас, ул. Гурко №9, казва се „Ретуш“. Аз никога не съм била управител на ресторанта, но аз бях съдружник, доколкото моята фирма „Меркурий сън“ ЕООД беше съдружник, а аз съм собственик на тази фирма. Никога не съм имала достъп до ресторанта. Моят баща е в Русия.

До 2013г. е идвал през лятото в България, но след 2013г., заради здравословното си състояние не е идвал. Той дойде в България когато се гледаше делото в гр.Поморие. Аз никого не съм съхранявала в ресторанта никакви документи. Аз не съм оставяла документи в ресторанта никога. Тази разписка, която е по делото я видях за първи път тази година, когато адв.Т.

Ш. ми се обади и ми каза, че има призовка.

По въпроси на адв.Д., свидетелката отговори - Управител на „Юторест“ ООД си спомням, че е била М.на Г., а преди това беше Д.Й.. Господин Й. е съпруг на адв. А.П.. На 13 ноември 2011г. моята дъщеря празнува рожден ден.

На този рожден ден дойде Н.П.. Той е мъж на А. П.. Той ми предложи адв.А.П. да изготви документи във връзка с прехвърляне на дялове. Тя подготви документите за прехвърляне на дялове.

РАЗПИТЪТ на свидетелят приключи и същият бе освободен.

Адв.Илиева - Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред „Гранична полиция“, от което да е видно А. П., влизала ли е/излизала ли е извън границите на България за периода 01.01.2012г.31.12.2012г.. Това искане го правя във връзка с твърдението, че в периода, в който се твърди издаване на разписката И. А. не е била в Сан Петербург и не би могла да предаде сума така, както е удостоверено в разписката.

Адв. Д. – Считам, че не следва да бъде уважено искането, тъй като 4 същото е неотносимо. Това доказателствено искане би било относимо, ако са налице основания за отмяна, ако настоящият касационен състав отмени решението и върне делото за гледане по същество, тъй като това доказателствено искане е свързано вероятно с твърдение за някаква симулация на изявлението на страната, тоест изцяло по същество, а не във връзка с това дали тази разписка съдът ще прецени, че е новооткрито обстоятелство.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че следва да се допусне поисканото доказателство, доколкото с него се оспорва съдържането на разписката на която се позовават молителите, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, въз основа на изготвен проект от адв.И. с което да се снабди с друго такова от Дирекция „Гранична полиция“, като указва на пълномощника на ответника, че е желателно да бъде представено преди следващото с.з. за да може да се запознае и другата страна с него.

За приемане на заключението на вещото лице

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 12.06.2023г.-10.30ч., за която дата страните и вещото лице са уведомени.

Разглеждането на делото приключи в 11.16 часа.

5

Председател: _______________________

Секретар: _______________________