Присъда № 67 от 11.10.2023, Районен съд - Пазарджик

НОХД № 1626/2021 г.

МОТИВИ:

Обвинението против подс. ИВ. Й. М. от с. Ч., обл. П., е за престъпление по чл.129 ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а именно за това, че на 04.05.2018 г. в с.Ч., обл.П. е причинил на А. В. Я. от същото село средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, вследствие на мозъчно сътресение с пълна загуба на съзнание.

В съдебно заседание представителят на РП- П. поддържа повдИ.ото обвинени и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по него, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като се приложи института на условното осъждане.

Подсъдимият се явява в съдебно заседание лично и с упълномощените си защитници, като не се признава за виновен и дава обяснения по обвинението. Лично и чрез защитниците си пледира да бъде признат за невиновен и оправдан, както по повдИ.ото обвинение, така и по обвинението за по-леко наказуемото престъпление, претендирано от частното обвинение.

Против подсъдимия И.М. бе предявен и приет за разглеждане в наказателния процес, граждански иск от пострадалия А.Я. за сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, до окончателното й изплащане.

С протоколно определение на съда пострадалият Я. бе конституиран като граждански ищец и частен обвинител в процеса. Гражданският ищец и частен обвинител, чрез повереника си поддържа повдИ.ото от прокурора обвинение и прави искане за уважаване на предявения граждански иск в пълен размер. Същевременно повереникът прави и искане по реда на чл.287 ал.5 от НПК, а именно съдът с присъдата си да се произнесе и за престъплението, което се преследва с тъжба на пострадалия- лека телесна повреда, като пледира подсъдимият да бъде признат за виновен за това престъпление и предлага да му бъде наложено съответното наказание, а гражданския иск да се уважи в съответния на причиненото увреждане размер.

Съдът прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 ал.1 от НПК и прие за установено от фактическа страна следното:

Постр. А.Я. и св. М.Б.- жената, с която съжителства на семейни начала, от години живеят и работят в Англия. В началото на месец май 2018 г. за празниците двамата се прибрали в България. По този повод на 04.05.2018 г., след 19.30 ч., пострадалият поканил на гости в дома си в с. Ч., обл.

Пазарджишка, на ул. „** свидетелите А.Ч. и И.З.. След като тримата се 1 почерпили с бира, решили да отидат до гр.П., където да продължат да се черпят. Преди да тръгнат за града, постр. Я. решил да върне празните бутилки от бира в заведението на подс. И.М., от където преди това бил закупил бирата. Пострадалият и свидетелите Ч. и З. се запътили към главната улица на селото, от където щели да вземат превоз, като Я. и Ч. се отбили до заведението на подс. М., а св. З. останал да ги изчака на разстояние. Пред заведението на маса седели свидетелите А.Л. и В.Я.. Пострадалият и св. Ч. се приближили до прозорчето на заведението да оставят празните бутилки. Там бил подс. М., който като видял пострадалия се обърнал към него с думите:

„Ей, боклук, ти какво правиш тук? Махай се!“ Между двамата възникнал словесен конфликт, който прераснал във физическа саморазправа.

Подсъдимият нанесъл на поср. Я. удар с ръка в лицето, като Я. веднага му отвърнал, като му нанесъл също шамар в лицето. Майката на подсъдимия излязла пред заведението и започнала да увещава пострадалия да не се разправя и да се прибере. Намиращите се в близост свидетели Ч., Л. и В.Я. се намесили и разтървали пострадалия и обвиняемия. Пострадалият Я. се обърнал и тръгнал към чакащия св. И.З.. В този момент подс. М. взел парчето дърво, с което било подпряна вратата на заведението, замахнал с него й ударил в гръб постр. Я., като ударът попаднал в лявата част на главата на Я..

Вследствие на силния удар пострадалият паднал на земята зашеметен. На помощ се притекли свидетелите А.Л., В.Я. и А.Ч., като първият към онзи момент бил студент по медицина и имал придобити медицински познания в резултат на обучението си, затова оказал първа помощ на постр. Я.. Св. Л. също така подал и сигнал на тел.112 за случая. На мястото на инцидента пристигнал автопатрул на РУ- П., в чиито състав били свидетелите Т.К. и И.Л., както и мл. РИ, обслужващ с. Ч.- св. М.Т.. Полицейските служители провели разговор с присъстващите на мястото свидетели, от които разбрали, че подс. М. е нанесъл удар с дърво в главата на постр. Я., в следствие на който той е паднал на земята и загубил съзнание. Полицаите също възприели състоянието на пострадалия, както и провели разговор с подс. М., който през това време се укрил в дома си под страх от саморазправа с близките на Я..

На мястото пристигнал екип на ФСМП- П., който откарал пострадалия в Спешно отделение при „МБАЛ П.“ АД гр. П.. Там постр. Я. бил прегледан и му била поставена диагноза: мозъчно сътресение; разкъсно-контузна рана на главата; кръвонасядане и травматичен оток по главата; кръвонасядания по лицето.

По повод нанесения му удар, вследствие на който получил травматични увреждания, постр. А.Я. депозирал в Районен съд гр.П. тъжба, в която описал твърденията си. Същата станала повод за образуване на НЧХД № 1130/2018 г. по описа на PC- П.. С оглед събраните в хода на проведеното съдебно производство доказателства, сочещи на извод за осъществен състав на престъпление от общ характер- причиняване на средна телесна повреда на пострадалия, с Определение от 18.03.2019 г. производството по образуваното НЧХД №1130/18 г. било прекратено и делото е изпратено на РП- П.. Така 2 било образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл.129 ал.1 във вр. с ал.2 от НК.

На ДП е била назначена Тройна съдебномедицинска експертиза, чието заключение беше изслушано в съдебно заседание без участието на вещото лице- невролог Д.С. със съгласие на страните. Вещите лица са посочили в експертното си заключение, че на пострадалия са били причинени и травматични увреждания, описани подробно и в издаденото СМУ- разкъсноконтузна рана в ляво-теменната област на главата, с кръвонасядания и оток около нея, както и кръвонасядания по клепачите на лявото око, които са довели до разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалия, като са приели, че предвид показанията на част от свидетелите по делото е налице изпадане в безсъзнателно състояние на пострадалия, довело до разстройство на здравето временно опасно за живота му. Според експертите разкъсноконтузната рана била причинена от действието на твърд, тъп предмет, чийто надлъжен размер преобладавал над напречния, а видът и размерите на нараняването предполагало, че то може да бъде нанесено от предмет, подобен на бухалка.

Вещите лица Д.П. и Д.Б., изслушани в хода на съдебното следствие, след запознаване с материалите по делото- показанията на свидетелите и медицинската документация, както и след като бяха изслушани в тяхно присъствие непосредствено по-голямата част от свидетелите, изразиха становище, че е възможно да бъде прието, че постр. Я. е получил мозъчно сътресение, без загуба на съзнание до степен на комоционна кома, базирайки се основно на първичната медицинска документация. Същевременно посочиха, че на база събраните гласни доказателства не отричат пострадалият да е изгубил съзнание, но това били субективни възприятия, а от отразеното в медицинската документация и предприетите мерки в спешното отделение в болницата, и най-вече обстоятелството, че пострадалият не е бил хоспитализиран в болничното заведение, водело до извода, че постр. Я. бил получил мозъчно сътресение, но без загуба на съзнание.

Така в хода на съдебното дирене се събраха гласни доказателства, от които би могло да се направи извод за това, че постр. Я. е изпаднал в безсъзнание. Същевременно вещите лица изразиха недостатъчно обоснованото становище с оглед извода относно наличието на безсъзнателно състояние на пострадалия вследствие на нанесеното му травматично увреждане. Освен това вещото лице д-р П., изготвило СМЕ в хода на първоначално образуваното НЧХД и впоследствие, участвало в комплексната тройна експертиза на ДП, е дало противоречиви заключения по същия въпрос, а именно първоначално е дал становище, че постр. Я. е изпаднал в безсъзнателно състояние вследствие на причиненото му мозъчно сътресение, което е довело и до прекратяване на съдебното производство по образуваното НЧХД, а впоследствие като част от комисионната тройна експертиза и в становището си при изслушването в съдебно заседание застъпва 3 противоположно становище.

Всичко това даде основание на съда да назначи Повторна тройна комплексна медицинска експертиза с включване на експерти от областта на съдебната медицина, неврохирургията и неврологията, като впоследствие с оглед становището на определените вещи лица специалисти в съдебната медицина и неврохирургия, че поставените въпроси не са от областта на неврологията, съдът измени определението си и допусна повторна медицинска експертиза с участие на специалисти от тези две области. От заключението на тази експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно, е видно, че на постр. А.Я. са причинени следните травматични увреждания: повърхностна травма на окосмената част на главата; разкъсноконтузна рана в лявата теменна област на главата; кръвонасядане и травматичен оток около раната на главата; кръвонасядания по Д.ния и горния клепач на лявото око. Според експертите разкъсно-контузната рана в лявата теменна област на главата е довела до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а останалите травматични наранявания са причинили болка и страдание без разстройство на здравето. Категорични са, че повърхностната травма на главата и разкъсно-контузната рана с кръвонасядане и оток около нея, са причинени от действието на твърд, тъп предмет, с цилиндрична форма и дължина не повече от 7-8 см и диаметър около3-4 см, а кръвонасядания около клепачите на лявото око- от удар или притискане в тази област от твърд тъп предмет без наличието на неравности или ръбове по него.

В заключението си, както и при изслушването им в съдебно заседание, вещите лица са категорични, че пострадалият не е изпадал в безсъзнателно състояние, тъй като още в първоначалната медицинска документация от прегледа в СО на МБАЛ- П. не са налице данни за това пострадалият да е получил мозъчно сътресение. Няма данни да е претърпял черепно-мозъчна травма, довела до гадене, повръщане, световъртеж, дезориентация, залитане и светобоязън, както и липса на ясен спомен за случилото се, което състояние да наложи лекарска намеса с помощта на която да се излезе от безсъзнателно състояние. Според експертите пострадалият е получил зашеметяване, но не е изпадал в безсъзнателно състояние, като са взели предвид свидетелските показания, данните от медицинската документация и предвид данните за употреба на алкохол от страна на пострадалия. Това становище вещите лица д-р М. Б. и д-р Д. С. застъпиха и при изслушването им в съдебно заседание, като изложиха и допълнително аргументирано становище в тази насока.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на показанията на свидетелите А.Я., А.Ч., И.З., А.Л., В.Я., М.Б., частично от показанията на свидетелите М.Т., И.Л. и Т.К., а също от заключението на коментираната по-горе Повторна медицинска експертиза, както и от писмените доказателства, приети по делото.

В показанията си постр. А.Я. е категоричен, че подсъдимият е започнал 4 да се разправя с него и пръв му е нанесъл удар с шамар, на който той отвърнал веднага с шамар, но след като били разтървани от присъстващите наблизо свидетели, той се обърнал с гръб към заведението и М. и тръгнал към св. З. получил удар в главата отляво, след което паднал на земята.

Тези показания на пострадалия се подкрепят и от показанията на свидетелите очевидци на случилото се- В.Я., А.Л., А.Ч. и И.З.. Св. В.Я. бе категоричен, че подсъдимият пръв е нападнал пострадалия като му ударил шамар, след което двамата си разменили удари, но след това М. взел от заведението една дървена тояга, която му приличала на точилка и въпреки, че той се опитал да му я вземе от ръцете, замахнал с нея и ударил постр. Я. в главата, вследствие на което той паднал на земята, като след като му била оказана първа помощ от св. Л. и го плискали с вода, започнал да се свестява и „да идва на себе си“. Посочи също така, че веднага след като нанесъл удара с тоягата, подсъдимият се прибрал в дома си.