Решение № 390 от 15.08.2023, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 390 гр. Габрово, 14.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Росица М. Ненова като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20224210101868 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се води въз основа на осъдителни искове, подадени от К. П.

П., с ЕГН **********, с адрес: с. ***********, общ. Габрово, ул. *************" №4, ет.1 срещу П. Г. П., с ЕГН ********** и Д. В. П., с ЕГН **********, двамата с адрес: с. ***********, общ. Габрово, ул. *************" № 4, ет. 2 и по насрещни осъдителни искове на ответниците срещу ищеца.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендраните права и възражения:

А. От страна на ищцата:

Твърди, че съгласно нотариален акт за продажба на недвижим имот № 94, том I, peг. № 1580, дело № 74/ 9 юни 2017 г. бил собственик на ½ ид. ч. от ПИ № *** съгласно влезлите в сила кадастрална карта и кадастрален регистър, одобрени със Заповед № РД-18-1965/13.12.2018 г. на изпълнителен директор на АГКК, с обща площ 638 кв. м. с трайно ползване за ниско застрояване, в който имот била построена сграда с идентификатор № *** със застроена площ 109 кв. м., брой етажи 2, предназначение: Жилищна сграда, в която се намирал собствения му самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** с предназначение:

Жилище, апартамент, брой нива 1, площ 110 кв. м., заедно с прилежащи части ½ ид. ч. от общите части на сградата при съседи: над обекта: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива 1, площ 110 кв. м., собственост на П. и Д. П.и, съгласно Нотариален акт №132, том IV, нот. дело № 1111/1996 г.

В ПИ № *** от ответниците бил изграден масивен гараж с идентификатор *** по КККР. За гаража били налични одобрен проект от 22.05.1998 г. и издадено разрешение за строеж № 9 от 13.01.1999 г., изд. от Гл. архитект на Община Габрово. Сградата била изградена в отклонение на одобрените 1 строителни книжа /височината на обекта била над одобрената по проект/ и била на етап завършеност - в груб строеж. На излятата покривна бетонна плоча не била поставена изолация, нито било извършено каквото и да било отводняване, а същата била прилепена към фасадната стена на сграда с идентификатор *** Горепосоченият гараж бил прилепен към жилищната сграда и граничил с част от помещенията на жилището им. През есента на 2021 г. и най-вече през зимният период започнал теч точно от тази страна, където била плочата на споменатия гараж.

По вътрешната горна част на стените се появила изобилна влага и избил мухъл и плесен. Плесента се разпространила в голяма част по стените в помещенията на жилището им, включително и по част от мебелите им.

Освен горното, след ремонт на банята и тоалетна си, съседът им отгоре пробил дупка в самата плоча, която зейнала на тавана на тяхната баня. При разбиването с вибриращи машини при ремонта в банята си в техния имот се появили множество пукнатини по мазилката на стените в банята, коридора и стените на другите стаи.

Търпели сериозни поражения от съседите си по тавана и стените в банята си, стените на коридора и стаите. Имало мухъл, влага и теч по вътрешните стени, граничещи с плочата на недовършения гараж. От влагата избила плесен и по част от мебелите им. Многократно се опитвали да разговарят по въпроса с ответниците, но без всякакъв резултат.

Налице било бездействие от страна на ответниците, а именно неизпълнение на задълженията за качествено строителство съобразно одобрените проекти, недовършване на започнато строителство, както и в следствие на ремонтни дейности в собственият им имот.

В резултат на горепосочените им действия и бездействия таваните и стените на жилището им били сериозно увредени. Видими били щетите на място в резултат на това тяхно поведение.

Във връзка с гореизложеното депозирал молба в PC - Габрово на осн. чл. 207 от ГПК за обезпечаване на доказателства и било образувано ч. гр. д. № 752/2022 г. От Заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза било видно, че стойността на нанесените щети в имота му в резултат на теч и извършени действия от ответниците възлизали на 1022 лева.

Към настоящия момент ответниците, въпреки установената причина за теча и избилата плесен в имота му, а именно липсата на предприети действия за завършване на незавършения строеж гараж, неполагане на хидроизлолация на плочата на гаража, щяла да доведе до нови течове през есенно-зимен период. Това щяло да доведе до невъзможност да живее и ползва нормално имота си, което накърнявало правата му.

Във връзка с това за него възниквал правен интерес от предявяване и на иск по чл. 109 от ЗС срещу ответниците, тъй като отказът им да коригират височината на незавършения си строеж-гараж, съответно да завършат строителството му, чрез полагане на хидроизолация, било в пряка причинна следствена връзка с нанесените на жилището му щети и с невъзможност да ползва нормално имота си.

Искането на ищеца е:

- Съдът да осъди ответниците да преустановят бездействието си, като предприемат действия по коригиране височината сградата - гараж с идентификатор ПИ № ***, изградена в груб строеж в отклонение на одобрените строителни книжа, както и да завършат строежа си според изискванията на проекта, като поставят 2 изолация и/или извършат нужното за осигуряване на отводняване на обекта си, прилепен към фасадната стена на сграда с идентификатор № ***. по действащия КК и КР на гр. Габрово.

- Съдът да осъди ответниците да му заплатят сумата 1022 лева /хиляда двадесет и два лева/, представляваща стойността на необходимите материали и СМР за отстраняване на причинените вреди в жилището му.

Б. От страна на ответниците:

Оспорват предявените искове по основание и размер.

Оспорват обстоятелствата, изложени в исковата молба, на които се основават исковете.

Безспорен бил фактът, че те заедно с ищеца са съсобственици от по ½ ид. част от ПИ № *** с обща площ от 638 кв. м., като съответно ищецът притежавал правото на собственост на ЖИЛИЩЕ на етаж 1 с площ от 110 кв. м., ответниците притежавали правото на собственост върху обект ЖИЛИЩЕ на ет. 2 от жилищната сграда, построена в горецитираният ПИ.

По отношение на исковете по чл.50 във вр. с чл.45 от ЗЗД;

Същите били изцяло неоснователни.

От фактическа страна не отговаряло на истината твърдението в исковата молба, че след ремонт на банята и тоалетната от тяхна страна била пробита дупка в плочата, която зейнала на тавана на банята на ищеца.

От приложеното с исковата молба заключение на съдебно техническата експертиза по ч. гр. д. № 752/2022 г. по опис на РС Габрово в раздел Констативносъобразителна част на стр. 2 вещото лице констатирало: „при огледа на банята на втори етаж се установи, че й е правен ремонт, който е качествено изпълнен". Посоченото опровергава твърдяното в исковата молба некачествено изпълнение.

Не отговаряло на истината твърдението в исковата молба за неколкократни опити на ищеца да се договори извънсъдебно с тях за тъй нареченото качествено изпълнение от тяхна страна на извършените строителни дейности в съсобствения им имот.

По отношение на иска но чл.109 от ЗС:

Не било налице твърдяното бездействие от тяхна страна за довършване на започнати от тях строителни дейности. Налице били умишлени действия от страна на ищците по противопоставяне срещу всеки техен опит да постигнат подобряване на отношенията между двете страни, с цел мирно съжителствуване в съсобствения им имот.

Налице били множество образувани преписки по жалби от двете страни, една срещу друга, до различни общински органи и РП - Габрово, което показвало, че съсобствениците не успяват да намерят начина на нормалното общуване един с друг в съсобствения им недвижим имот и предметът на настоящото производство бил поредният опит на една от страните да причини неудобства на другата страна, вместо да се опитат по човешки за изгладят отношенията помежду си и да битуват спокойно в съсобствения им недвижим имот.

Не бил налице твърденият за наличен от ищците правен интерес от иска по чл.

109 от ЗС, тъй като в действителност първо, не било налице бездействие от страна на 3 ответниците относно неизпълнение чрез довършване на започнати строителни дейности в направен от същите гараж, и второ не била налице причинно-следствена връзка между твърдяното бездействие от тяхна страна и получени увреждания върху вещ на ищците, което правело предявения иск неоснователен.

Както вещото лице констатирало в заключителната си част от заключението по ч. гр .д. № 752/2022 г. по описа на PC – Габрово, последно изр. на въпрос 3 „Водосточните тръби по северната фасада са компрометирани и като обща част подлежат на подмяна от собствениците на двата етажа...”

В. Ответниците П. П. и Д. П. предявяват насрещни искове срещу ищеца /насрещен ответник/ К. П., както следва:

- Да бъде осъден насрещният ответник да им заплати сумата 1500 лв. обезщетение за нанесени вреди, ведно със законната лихва, от завеждане на иска до пълното изплащане на главницата;

- Съдът да задължи насрещния ответник да премахне изградената от него масивна сграда - допълващо застрояване между жилищната им сграда и улицата, като опасно изградена без наличие на съответните строителни разрешения и одобрени арх.

Проекти;

- Да им присъди направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение по насрещния иск.

Излагат следните обстоятелства, като основание за исковете:

Съгласно нотариален акт за продажба на недвижим имот № 94, том № 1, рег.

№ 1580, дело № 74 ответникът бил собственик на ½ ид. част от ПИ № *** с обща площ от 638 кв. м. по плана на с. ***********, общ. Габрово, с начин на трайно ползване: за ниско строителство, в който имот била построена сграда с идентификатор *** със застроена площ от 109 кв. м., етажи 2, предназначение: Жилищна сграда, в която се намирал собствения му недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, c предназначение: Жилище, апартамент, брой нива 1, площ 110 кв. м., заедно с прилежащи ½ ид. части от общите части на сградата.

Съгласно нот. акт № 132, том № 4, нот. дело № 1111/1996 г. били собственици н а ½ ид. част от ПИ *** с обща площ от 638 кв. м. по плана на с.

***********, общ. Габрово, с трайно ползване за ниско строителство, в който имот била построена сграда с идентификатор *** със застроена площ от 109 кв. м., етажи 2, предназначение: Жилищна сграда, в която се намирал собствения им недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилище, апартамент, заедно с прилежащи ½ ид. части от общите части на сградата.

По иска по чл. 45 от ЗЗД:

Ответникът построил сграда - допълващо застрояване в източната част на парцела им - между жилищната съсобствена сграда и улица „***********”, прилепена към първи жилищен етаж, като първоначално била отлята железобетонна плоча с размери 2 на 5 метра, стъпваща върху две железобетонни колони, без да са отляти стъпки в основата на колоните, като арматурата била захваната за арматурата на плочата на терасата им без да била поставена носеща греда. В резултат на това некачествено и архитектурно неправилно изпълнение се получило олягане от тежестта 4 и провисване на плочата на терасата им. Вследствие същото остъклението на терасата им в основата било издърпано напред и било отлепено от тухленият зид на жилищната сграда. Имало скъсване на винкелната конструкция, пукнати /счупени/ стъкла, увреден льок. Парапетът на терасата бил увреден, отлепен от къщата и напукан по цялата дължина. Циментовата замазка по пода на терасата била напукана и негодна за ползване.

По отношение на иска по чл. 109 ЗС:

Ответникът построил сграда - допълващо застрояване в източната част на парцела между жилищната съсобствена сграда и улица „***********”, прилепена към първи жилищен етаж. Същата била изградена без наличие на одобрени арх. проекти, без наличие на разрешение за строеж, без наличие на дадено от страна на ищците съгласие като съсобственици на основание чл. 42, ал. 2 от ЗУТ. За изложеното неколкократно сезирали отдел Архитектура и сградоустройство и Незаконно строителство при Община – Габрово, но без резултат. Вследствие на горецитираното некачествено и архитектурно неправилно изпълнение, причинило им описаните вреди, било видно, че изградената масивна сграда била опасна и незаконна, поради което ответникът следвало да бъде задължен да я премахне, като такава.