Определение № 2927 от 13.11.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2927 гр. София, 13.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно частно гражданско дело № 20241000502976 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Чл.274,ал.1,т.1 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Р. К. срещу Разпореждане № 21824 от 12.09.2024г. на Софийски градски съд, с което се връща като недопустима жалба с вх.№ 105957/18.04.2023г., уточнена със заявление вх.№ 33907/27.11.2023г. на К. Р. К. против решение от 16.03.2023г. по гр.дело № 39893/2022г. на СРС, в частта относно разноските.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно незаконосъобразно поради съображения, които са подробно изложени в жалбата. и

Искането му към съда е да отмени и да се върне делото обратно на въззивния съд за произнасяне по съществото на жалбата.

Съдът като взе предвид изложените от жалбоподателя доводи и представените доказателства намира за установено следното :

При служебната проверка по чл. 269, изр. 1 вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК се установи, че обжалваното определение е нищожно като постановено от незаконен състав.

След образуване на производството по частната жалба срещу постановеното от първоинстанционния съд решение в частта му, с която първоинстанционният съд е отказал присъждане на разноски независимо от изхода на спора, съдебният състав е прекратил въззивното производство и е върнал преписката на първоинстанционния съд със задължителни указания да се отстранят нередовности в жалбата- да се заяви изрично от жалбоподателя дали обжалва решението и в каква негова част или се прави искане за изменението му в частта за разноските, което искане да е направено по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

С обжалваното разпореждане с № 21824 от 12.09.2024 г., съдията докладчик, 1 приемайки след уточнението на предмета на жалбата, че е сезиран с недопустимо обжалване на решението само в частта за разноските, и като е съобразил, че в действащият процесуален закон е предвиден специален ред за ревизия на решението по съществото на спора в частта относно разноските и това е чрез провеждане на производството по чл.248 ГПК, е върнал еднолично жалбата като недопустима и е прекратил производството по делото, като процесуално недопустимо.

Според предмета на произнасянето обжалваният съдебен акт представлява по същността си определение, с което наред с връщането на частната жалба, се прекратява и въззивното производство по нея. С него не е разрешен процедурен въпрос по администриране движението на делото, а съдът се е произнесъл по допустимостта на жалбата, с която е сезиран и въз основа на която е образувано частно въззивно производство.

Съответно с връщането й поради недопустимост съдията докладчик е упражнил самостоятелно правомощията си на въззивна инстанция,преценявайки еднолично допустимостта на същата, и то при положение, че съгласно разпоредбата на чл.20 ГПК въззивните дела винаги се разглеждат в състав от трима съдии. Основание за постановяване на еднолично разпореждане на съдията-докладчик при въззивния съд за връщане като недопустима частната жалба не може да бъде т. 10 от ТР № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, тъй като съгласно разясненията в това тълкувателно решение, това е възможно единствено в случаите при която подлежи на връщане касационната жалба срещу постановения от въззивния съд съдебен акт, като възможността за еднолично разпореждане от съдията докладчик тук произтича изрично от процесуалния закон- разпоредбата на чл. 286, ал.1, т.3 ГПК и произтича от задължението му да администрира касационната жалба, вкл. и да извърши проверка дали обжалваният акт подлежи на касационно обжалване.

Обжалваният съдебен акт не попада в тези хипотези и постановен еднолично от съдията-докладчик вместо от надлежен състав от трима съдии, той не отговаря на изискванията за валидност, установени от процесуалния закон и изискващи винаги когато се произнася по предмета на жалбата, вкл. и преценявайки допустимостта й, въззивният съд да действа в състав от трима съдии. Постановеното от незаконен съдебен състав разпореждане на Софийски градски съд следва да бъде прогласено за нищожно, тъй като за нищожността на обжалвания акт съдът следи служебно.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за нищожно Разпореждане № 21824 от 12.09.2024г. на Софийски градски съд, с което се връща като недопустима жалба с вх.№ 105957/18.04.2023г., уточнена със заявление вх.№ 33907/27.11.2023г. на К. Р. К. против решение от 16.03.2023г. по гр.дело № 39893/2022г. на СРС, в частта относно разноските.

Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на производството 2 съобразно с изложените по-горе мотиви.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3