Споразумение № 1047 от 01.08.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1047 гр. София, 30.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА и прокурора И. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110214088 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимата, М. А. Т., уведомена чрез адв. А. от САК, се явява ЛИЧНО и с адв. Д. А. от САК – редовно упълномощен.

За СРП се явява Прокурор И. Д..

Подсъдимата Т.: Не съм получила препис от обв.акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Запозната съм с обвинителния акт.

Адв. А.: Подзащитната ми е запозната с обвинителния акт. От името на същата заявявам, че не прави възражение за неспазения 7-дневен срок. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение.

Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Адв. А.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимата: Присъединявам се.

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК, доВ. до ограничаване на правата на подсъдимата М. Т., както и че няма пречка в случай, че защитата и подсъдимата изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подс.М. Т. не е взета мярка за неотклонение. Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава на настоящият етап.

Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.

Адв.А.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания за прекратяване или спиране на същото.

Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на подзащитната ми.

От името на подзащитната ми М. Т. заявявам, че същата желае разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно, приключване на наказателното производство със споразумение.

Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Спрямо подзащитната ми М. Т. не е взета мярка за неотклонение.

Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава на настоящият 2 етап.

Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимата М. Т.: Присъединявам се към защитника си относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по реда на глава 29-та от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно, на представителя на СРП, на адв.А. и на подс.Т. относно въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, доВ. до ограничаване на правата на подсъдимата Т., не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът счита също така, че не са налице и основания за вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата М. Т..

Водим от горното и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са доВ. до ограничаване правата на подс. М. Т..

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред СГС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

Адв.А.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Подс.Т.: Присъединявам споразумение. се.

Моля делото да приключи със

Прокурорът: Не възразявам.

СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, предвид изричното изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29-та от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29та от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимата:

М. А. Т. - родена на хххх, българка, български гражданин, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, живуща: хххх, ЕГН:

**********.

Съдът разясни правата на подсъдимата в настоящето производство.

Подс.Т.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

Адв.А.: Нямам искания за отводи.

Прокурорът: Със защитата на подсъдимата М. Т. постигнахме споразумение, проект от което представяме и моля да одобрите.

Адв.А.: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да одобрите представения проект за същото.

Подсъдимата Т.: Моля да одобрите проекта на споразумение.

СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ: