Протокол № 14 от 17.01.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Бургас, 17.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Галина Т. Канакиева

Мая П. Величкова при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора Елгина Я. Чалъмова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело за възобновяване № 20212000600259 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Е.Ч.

Осъденият К. И. И. , редовно призован, се явява лично, конвоиран от органите на ОЗ „Охрана“ – Бургас.

Явява се упълномощеният защитник адв. К.А. от АК – Варна.

По даване ход на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки за това.

АДВ. А.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ К.И.: Съгласен съм днес да се разгледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.

АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло направеното от нас искане за възобновяване на водено съдебно производство срещу К. И. И. Подробни доводи и съображения съм изложила както в молбата, така и в допълнителна молба-становище, с които съм изложила допълнителни доводи относно нашето искане. Само ще маркирам, за да не се приповтаряме.

Считаме, че са налице основанията визирани в чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, а именно, че са допуснати съществени процесуални нарушения в първоинстанционното производство. Считаме, че е нарушено правото на защита на подсъдимото лице и в тази връзка ще молим и искаме да бъде възобновено делото, за да може да бъдат санирани тези нарушения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, осъденият И. релевира възражения във връзка с допуснати съществени процесуални нарушения в хода на проведеното досъдебно и съдебно производство. Не се твърдят нарушения на материалния закон, както и несправедливост на наложеното наказание.

Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като негов предмет е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 от НПК, а именно влязла в сила присъда, подадено от осъдено лице на 23.07.2021 г., т.е. в законоустановения шестмесечен срок, като приема, че същият е узнал за тази влязла в сила присъда в края на месец юни, тогава, когато е екстрадиран от Франция, т.е. спазен е законоустановеният срок.

Разгледано по същество, помоему обаче, това недопустимо, т.е. неоснователно, по следните съображения: искане е

Чухме от колегата допуснати съществени процесуални нарушения, които са посочени от тях, че са налични. Помоему, никое от тях не е такова, по следните съображения:

За започване на съдебното производство, т.е. първото по делото разпоредително заседание, което е проведено на 11.05.2018 г., осъденият И. е уведомен по телефона на основание чл. 178, ал. 8 от НПК, който способ е допустим за призоваване на лице, т.е. бил е призован по съответния ред, както и се счита за редовно призован. Това е сторено така, защото същият не е бил намерен на посочения от него адрес в хода на досъдебното производство.

2

Предвид взета спрямо него мярка „Подписка“, той е имал задължение при изменение на местоживеенето си да уведоми съответния орган.

За следващи проведени съдебни заседания осъденият И. също е бил редовно призован по този ред, т.е. или по телефона, както и лично негово явяване в съдебно заседание на 03.07.2018 г., както и, помоему, следва да се приеме, че това е сторено и чрез контактите, чрез неговия служебен защитник. При участието си в съдебно заседание на 03.07.2018 г., на И. са били връчени Обвинителен акт и Разпореждане на съда, с което е уведомен и за това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие.

Тогава той е заявил, че не желае да се дава ход на делото, за да има възможност да се запознае с връчения му обвинителен акт, както и да си упълномощи защитник, защото не иска да го представлява в съдебното производство назначеният служебен такъв.

Такава възможност му е предоставена от съда, като ход на делото не е даден и същото е било отложено за 11.07.2018 г., когато И. не се явява в съдебно заседание, а неговият служебен защитник прави изявление за това, защото при разговор с подсъдимия, същият го е упълномощил да заяви, че няма да упълномощава нов защитник и желае процесуалното представителство по делото да продължи служебния. В тази връзка и с такова съдържание е представеното пред Районен съд - Бургас писмено уведомление чрез служебния защитник, входирано на 06.07.2018 г.

Ако не е бил доволен от изпълнения служебните задължения на своя защитник, И. безспорно е разполагал с възможности, по негово изявление и финансови такива, за да си упълномощи друг защитник, но не се възползвал от дадената му и по закон, и от съда възможност, за да претендира едно от процесуалните нарушения, че е това.

Предвид изложеното, считам, че са спазени всички предвидени в НПК срокове за връчване на книжа, насрочване на съдебно заседание, както и приключване на делото с влязла в сила присъда. Следва да се отбележи, че присъствието му в съдебно заседание не е било задължително, тъй като предявеното му обвинение не е било за тежко престъпление, а е бил редовно уведомен за всяко едно от проведените съдебни заседания, не е посочил уважителна причина за неявяването си.

Не се твърди, както казах в началото на пледоарията ми нарушения на материалния закон. Въпреки това искам да кажа, че помоему, такова нарушение не е налице, както и наложеното наказание се явява явно справедливо предвид личността и извършеното престъпление.

Поради това, моля да отхвърлите като неоснователно искането на осъдения И. за възобновяване на наказателното производство.

Реплика на АДВ. А.: Считам, противно на представителя на Апелативна прокуратура – Бургас, че са налице и процесуални нарушения и 3 нарушения на материалния закон, което е довело да явна несправедливост на наказанията, а именно не са приложени разпоредбите визирани в чл. 54 и чл.

58, и определянето на наказанието не е съобразено с целите визирани в чл. 36.

Отделно от това, единствено и само се говори, че е уведомен доверителят ми по телефона, но същият заявява, че не е получавал такова телефонно обаждане. Отделно от това, досъдебното производство е било попродължително, извън регламентираните в закона срокове, поради това считам, че са налице такива нарушения.

Съдът дава право на лична защита на ОСЪДЕНИЯ К. И. И.:

Поддържам казаното от моя защитник. Поддържам депозираното писмено искане. Само искам да добавя, че никога не ми е била доставена призовка или някой да ми се е обаждал, а номерът ми не е сменен и е активен от 2013 г., мисля. До сега никой не ме е търсил за дело. Изведнъж, един ден след работа ме задържат и ме карат в България, и до сега съм все още в затвора. Нямах право на някакъв процес. Нищо не съм получавал и нямам никаква представа.

Съдът дава право на последна дума на ОСЪДЕНИЯ К. И. И. :

Моля да възобновите делото, за да мога лично да участвам в процеса и да се защитавам.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по съответния ред.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 12.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4