Разпореждане № 120892 от 02.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 120892 гр. София, 02.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Частно гражданско дело № 20211110171935 по описа за 2021 година

Производство за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ чл. 41 7 във връзка с чл. 414, чл. 415 от Гражданския процесуален кодекс.

Като се запозна с материалите по делото, съдът установи, че:

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от Гражданския процесуален кодекс.

Заявителят иска издаване на заповед за изпълнение за вземане, което се основава на договор за изработка с нотариална заверка на подписите по силата на чл. 417, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс.

В допълнителна молба заявителят уточнява, че търси връщане на дадената по договора сума поради неизпълнение на изпълнителя.

При така установеното, съдът намира, че:

Според чл. 417, ал. 1, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение, когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в него задължения за заплащане на парични суми. След запознаване с представения договор съдът приема, че задължението за връщане на платената сума не се съдържа в него, каквото е изискването на цитираната разпоредба. Заявителят претендира за плащане на задължение, възникнало по силата на закона – чл. 55, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите. За такива притезателни права представеният от заявителя документ не може да служи за основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение, дори вземането да беше удостоверено в тях. Следва да се има предвид, че правото на кредитора да получи заповед за изпълнение на основание чл. 417, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс е за задължения, основани на договора. Документът обаче не е основание за пораждане на задължение за връщане на даденото по неизпълнен договор по силата чл. 55, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите. В такъв смисъл е съдебната практика: Определение №423, постановено на 25. VI. 2009 година по частно търговско дело №437 по описа на II отделение на Търговската колегия на върховния касационен съд на Република България за 2009 година, както и правната доктрина - Част II на електронното издание на Помагалото по гражданско процесуално право за кандидати за младши съдии, страница CXX.

Водим от изложеното, съдът намира, че следва да отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ, и

РАЗПОРЕДИ:

1

1. ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от Гражданския процесуален кодекс, по което е образувано производството по частно гражданско дело №71935 по описа на Софийския районен съд за 2021 година, в частта му, с която се иска издаване на заповед за изпълнение за мораторна лихва за времето до постъпване на заявлението в съда.

2. По реда на чл. 415, ал. 1, т. 3, ал. 3 и ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземането си в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

3. Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ само на заявителя.

4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс на заявителя по следния начин:

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на заявителя най-напред на електронния адрес, посочен в заявлението.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка, а съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред.

3. Ако се наложи връчване по общия ред, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ по следния начин:

Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощника адвокат Д. М. М. по реда на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:

Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

Ако се съберат данни, че пълномощникът не живее или не пребивава на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване на източника на тези данни в разписката;

Ако пълномощникът не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.

Ако адвокатът не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото, а съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на физическия адрес на заявителя.

Ако се наложи връчване на съобщението на физическия адрес на заявителя, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ на адреса, посочен в заявлението.

Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:

2 ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението; ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден; и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.

Чл. 413, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че разпореждането на съда, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението за издаване на заповед за изпълнение, може да се обжалва от заявителя с частна жалба, от която не се представя препис за връчване, поради което на основание чл. 279 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от същия кодекс настоящото разпореждане подлежи на обжалване с такава жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3