Определение № 16704 от 02.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16704 гр. София, 02.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110102604 по описа за 2026 година

Софийски районен съд, 34-ти състав, в закрито заседание, след като разгледа докладваното гражданско дело, образувано по предявени от „....“ АД срещу ЗК „.......“ АД искове, и след като обсъди исковата молба, писмения отговор и приложените към тях доказателства, приема следното:

Производството е образувано по предявени от „....“ АД срещу ЗК „.......“ АД осъдителни искове за заплащане на сумата 725.15 евро, равняваща се на 1418.27 лв., представляваща частично предявен регресен иск от общо 1633.60 евро, равняващи се на 3195.05 лв., за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата 13.86 евро, равняваща се на 27.12 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 03.10.2022 г. до 22.10.2022 г.

Ищецът твърди, че между него и собственика на лек автомобил „БМВ 320Д“, с рег. № СА9020РА, бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица, валидна към датата на процесното събитие. Поддържа, че на 07.07.2022 г. около 12:53 часа, на кръстовището на ул. „Голяма Бреза“ и ул. „Красна поляна“ в гр. София, настъпил пожар в товарен автомобил „Форд Транзит“, с рег. № СВ5967СА, при транспортиране на процесния автомобил посредством специализирана платформа с лебедка, вследствие на което били причинени значителни вреди по превозвания автомобил. Излага, че по случая била образувана ликвидационна преписка, извършен бил оглед и оценка на щетите, като ищецът изплатил на собственика на увреденото МПС застрахователно обезщетение в размер на 1633.60 евро, равняващи се на 3195.05 лв., след приспадане стойността на запазените части. Твърди, че към датата на събитието за товарния автомобил „Форд Транзит“ била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със ЗК „.......“ АД, поради което ищецът, встъпил в правата на увреденото лице, отправил регресна покана до ответника за възстановяване на изплатеното обезщетение, но плащане не последвало. Претендира присъждане на главницата, мораторната лихва и разноските по делото.

1

Ответникът ЗК „.......“ АД е подал в срока по чл. 131 ГПК писмен отговор, с който оспорва изцяло исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за товарния автомобил „Форд Транзит“, с рег. № СВ5967СА, но поддържа, че процесното събитие не представлява покрит риск по тази застраховка. Твърди, че липсват категорични доказателства относно механизма на пожара, причината за възникването му и наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водача и настъпилите вреди. Излага, че според наличните документи пожарът вероятно е възникнал вследствие на авариен режим на работа на лебедката на платформата, като лебедката представлявала специализирано оборудване, а не средство за движение по пътя. Поддържа, че вредите не са причинени при използване на МПС като транспортно средство, а при функциониране на допълнително техническо оборудване, поради което не попадат в обхвата на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. Ответникът оспорва и размера на претенцията, като счита, че определеното обезщетение не съответства на действителната стойност на автомобила към датата на събитието и че неправилно е определена стойността на запазените части. Оспорва и претенцията за мораторна лихва като акцесорна.

Съдът намира, че предявените искове са с правна квалификация чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно имуществено застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ към датата на събитието, настъпването на процесното събитие, механизма на неговото реализиране, противоправно и виновно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, причинноследствената връзка между поведението и настъпилите вреди, вида и размера на вредите, извършеното плащане на застрахователно обезщетение, както и че процесното събитие представлява покрит риск по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително твърденията, че вредите са причинени от функционирането на специализирано оборудване извън транспортната функция на автомобила, че липсва причинно-следствена връзка между използването на МПС като превозно средство и настъпилите вреди, както и твърденията си относно завишен размер на претендираното обезщетение и действителната стойност на запазените части.

Съдът отделя като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към 07.07.2022 г. за товарен автомобил „Форд Транзит“, с рег. № СВ5967СА, е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със ЗК „.......“ АД, както и че ищецът е изплатил на собственика на лек автомобил „БМВ 320Д“, с рег. № СА9020РА, застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“. Спорно между страните остава дали процесното събитие представлява покрит риск по застраховка „Гражданска отговорност“, механизмът и причината за възникване на пожара, наличието на причинно-следствена връзка между използването на МПС и настъпилите вреди, както и размерът на претендираното обезщетение.

Съдът намира представените с исковата молба и с писмения отговор писмени доказателства за допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора, поради което 2 същите следва да бъдат приети.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно пожаротехническа и автотехническа експертиза, тъй като поставените задачи са относими към предмета на доказване и са необходими за изясняване на механизма на настъпване на събитието, причината за пожара, функционалната връзка между работата на лебедката и движението на МПС, както и размера на вредите.

Следва да бъде уважено и искането на ответника за поставяне на допълнителни въпроси към експертизата, тъй като същите са относими към релевантните по делото факти.

Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно ...., за установяване на обстоятелствата около настъпването на процесното събитие.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и с писмения отговор писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно пожаро-техническа и автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в писмения отговор.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 450 евро за всяко ВЛ , вносими от страните поравно в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещи лица специалист по пожаро-техническа експертиза Марко Кирилов Марков – тел. ***, ***, ***. и специалист по автотехническа експертиза - инж. Йордан Йорданов.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля ...., ЕГН .... с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 61, ап. 9.

Да се внесе депозит за свидетеля в размер на 20 евро от ответника о депозитна сметка СРС в 1 седмичен от получаване на съобщетието.

ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, в случай че призоваването се окаже невъзможно на посочения адрес.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на 3 права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2026 от 10:20 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4