Протокол № 70 от 21.06.2021, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Бургас , 21.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен Анг. Синков

Благой Г. Потеров

Мая П. Величкова при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА и прокурора Георги Христов Ханджиев (АП-Бургас)

Сложи за разглеждане докладваното от Благой Г. Потеров Наказателно дело за възобновяване № 20212000600066 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Искателят, осъденото лице М. В. С., редовно призован, се явява лично и с упълномощеният си защитник - адвокат С.К. от Адвокатска колегия - Б..

Апелативна прокуратура – Бургас, редовно призована, се представлява от прокурор Г.Х..

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

ИСКАТЕЛЯТ С.: Моля да се гледа делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът, като изслуша становищата на страните и предвид редовното призоваване, намери че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията-докладчик ДОКЛАДВА делото.

Съдът ДАВА ХОД на съдебните прения:

АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да възобновите наказателното производство, като искането ни е в две алтернативи - за връщане на делото за ново разглеждане от въззивният съд или пък за 1 изменение на въззивното решение, с приложение на разпоредбата на чл. 55, ал.1, т. 2, б. Б от НК.

Нашето становище е, че и двете съдебни инстанции в съответствие с доказателствата са извели всички онези обстоятелства, които характеризират положително личността на подсъдимия и смекчават неговата отговорност, но неправилно не са ги определи като многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Не бих ги възпроизвеждал отново, тъй като се намират в мотивите и на двата съдебна акта. Ние сме направили едно синтезирано резюме в нашето искане за възобновяване, така че го поддържам изцяло.

На следващо място, с оглед характеристиките на конкретното деяние, което в никакъв случай не разкрива някаква завишена степен на обществена опасност, аз ще Ви помоля да приемете, че и най-лекото предвидено наказание ЛОС, в случая за срок от три месеца, ще бъде несъразмерно с оглед тежестта на самото деяние. Затова Ви моля за съдебен акт в искания смисъл, като ще подчертая, че нашето основно желание е за изменение и приложение на института на чл. 55, ал. 1, т.2, б.Б от НК, т.е. наказанието „лишаване от свобода“ да бъде заменено с наказание „пробация“ като не се налага и кумумалативно предвиденото наказание „глоба“.

Съдът ДАВА ПРАВО на лична защита на искателя - осъденото лице М.С.:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Той беше обстоятелствен в излагане на нашите искания.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаеми апелативни съдии, настоящото производство е образувано по искане на осъдения М.С., с правно основание чл.422, ал.1, т.5 от НПК, с което се иска възобновяване на производството по НОХД № 2615/2020 година и по което производство осъдения С. е бил признат за виновен за това, че в град Бургас, на ****, като представител на представляваното от него дружество „****“ ЕООД, без съгласието на притежателите на изключителни права на марките „Dolce & Gabbana“, „Tommy Hilfiger“, „Gianni Versace “ е използвал в търговската си дейност с изброените по горе марки – обект на изключителни права, без правно основание, като е предлагал стоки за продажби на цитираните марки – панталони, ризи, потници и други, на обща пазарна стойност 149 584 лева като оригинал и 8254 лева като имитация и роялти стойност 8723,59 лева, за което е бил признат за виновен и му е било наложено наказание ЛОС за срок от три месеца, като на осн. чл. 66 е било отложено изтърпяването на това наказание, както му било наложено и наказание глоба в размер на 1000 лева.

Осъденият счита, че при постановяване на присъдата, както и с решението на БсОС, с което е потвърдена присъдата, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, изразяващи се в превратно тълкуване на фактите и обстоятелствата, което е довело от своя страна и до нарушаване на 2 закона и същият е приложен неправилно. Осъденият също счита, че при постановяване на присъдата и при определяне на наказанието, както от първоинстанционния съд, така и от въззивната инстанция, същото е неправилно определено и не е съобразено, както с личността на обвиняемия, така и с обществената опасност на деянието и обществената опасност на последиците от него, като в случая обвиняемият счита, че следва да бъде приложен чл. 55 от НК и наказанието да бъде определено при многобройни смекчаващи вината обстоятелства, за които сочат в изобилие доказателствата по делото.

Считам, че искането за възобновяване на наказателното производство е неоснователно и наложеното на осъдения наказание от първоинстанционния съд е съобразено, както с личността на С., така и с общественоопасните последици на деянието и като такова въззивният съд правилно и законосъобразно е потвърдил присъдата на първоинстанционния съд, поради което предлагам да оставите искането за възобновяване без уважение, като неоснователно.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и ДАВА ПОСЛЕДНА

ДУМА на искателя - осъдено лице М.С.:

ИСКАТЕЛЯТ С.: Моля съдът да възобнови делото, с посочените в искането съображения.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по съответния ред.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09.45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3