Решение № 617 от 05.12.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 617 гр. София, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело № 20251001000536 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 64496/28.05.2025год. на Т. Н. като Синдик на „ Ню Геймс“ АД /в несъстоятелност/ срещу Решение № 552/14.04.2024год., постановено по т.д.№ 2873/2021год.по описа на СГС, с което е отхвърлен предявен от жалбоподателя срещу „ Български пощи“ ЕАД и „ Ню Геимс“ АД иск с правно основание чл. 645, ал.4 от ТЗ за прогласяване на относителната недействителност на извършеното от „ Ню Геймс“ АД /н/ изявление за прихващане от 12.06.2020год. , връчено на 16.06.2020год. за погасяване на насрещни ликвидни и изискуеми вземания с ответника „ Български пощи“ до размера на по-малкото от тях, възлизащо на 1 797 721.42лева.

В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и необосновано. Твърди се, че по делото са налице доказателства, че с изявление за прихващане несъстоятелното дружество е предприело компенсаторни действия за погасяване на насрещни задължения до размера на помалкото и това действие е извършено на 12.06.2020год., тоест след началната дата на неплатежоспособността- 27.02.2020год. Сочи се, че възникването на активните вземания в полза на „ Ню Геймс“ АД било установено както от изготвената по делото съдебно –икономическа експертиза , така и от останалите писмени доказателства, поради което изводът на съда, че вземането на „ Ню Геймс“ АД /н/ няма качеството „ ликвидност“ било неправилно и необосновано.

Твърди се , че неправилно първоинстанционния съд бил приел , че активното вземане на „ Ню Геймс“ АД не съществува , тъй като към датата на получаване на изявлението за прихващане вече е било извършено вътрешно нетиране/погасяване на вземанията на „ Ню Геймс“ АД към „ Български пощи „ ЕАД и съответно задълженията на „ Ню Геймс“ АД към „ Български пощи „ ЕАД по договора от 29.06.2018год., а разликата била преведена на НАП. Този извод бил направен без да е изяснено правното естество на т.н. „ нетиране“ дали същото съставлява изявление за прихващане или не. Въпреки , че едностранните действия по нетиране не били достигнали до знанието на „ Ню Геймс“ ООД съдът бил приел, че тези действия са произвели правни последици. Поддържа се, че процесното нетиране не било доказано да представлява компенсация, респ. че е налице изявление 1 за прихващане, което да е породило правното си действие.Сочи се също така , че първоинстанционния съд не се бил произнесъл по въведеното възражение за „ порочност“ на евентуалното прихващане, поради липса на такава уговорка в сключения между „ Ню Геймс“ ООД и „ Български пощи“ ЕАД договор. Твърди се ,че по делото е установено , че между „Ню Геймс“ ООД и „ Български пощи „ ЕАД има сключен договор за разпространение на лотарийни билети от 29.06.2018год. и че по този договор „ Български пощи“ ЕАД дължи сумата от 3 835 319.42 лева за продадени билети . От тази сума според жалбоподателя неправилно прието , че следва да се приспаднат 1 880 074.00 лева, платени на НАП и остатъчното вземане е в размер на 1 870 642.11 лева. Дължимият остатък по изчисления на жалбоподателя е в размер на 1 955 245.42 лева и той съставлявал ликвидно вземане към „ Балгарски пощи“ ЕАД, с което да се извърши процесната едностранна компенсация .

По изложените доводи се прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново , с което предявеният иск да бъде уважен, ведно с произтичащите от това последици.

В подаден от „ Български пощи „ ЕАД писмен отговор се излагат доводи за неоснователност на въззивната жалба. Твърди се ,че правилно и обосновано първоинстанционният съд бил приел , че от страна на „ Български пощи „ ЕАД не е извършено прихващане по см. на чл.

104 от ЗЗД, изразяващо се в изпратен на 12.06.2020год. от „ Ню Геймс“ АД /н/ имейл за погасяване на насрещни ликвидни вземания в размер на 1 797 721.42 лева , тъй като „ Ню Геймс“ АД няма вземане в така посочения размер към „ Български пощи „ ЕАД. Правилно било прието , че не са налице и предпоставките за осъществяване на фактическия състав на прихващането, а именно изискуемо и ликвидно вземане по см. на чл. 104 от ЗЗД, с параметрите, описани от временния синдик,в частност в размер на 1 870 642.11 лева. Твърди се , че данните по делото сочели ,че вземанията на „ Ню Геймс“ АД в размер на 1 470 642.11 лева- отчетени продажби за лотарийни билети и вземането по договор за разпространение на лотарийни билети от 29.06.2019год. в размер на 400 000 лева били цедирани съответно в полза на „ Табако Трейд“ ООД и „ Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД, от което следвало че е настъпила промяна в субекта, на който се дължи изпълнение.

Тоест, към момента на отправяне на изявлението за прихващане „ Български пощи“ ЕАД вече не е титуляр на вземане в твърдения размер от 1 797 721.42лева и желания погасителен ефект на процесното изявление за прихващане не може да настъпи.

По изложените доводи се прави искане за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и обосновано и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал.8 от ГПК.

В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е подаден писмен отговор от "Ню Геймс“ АД /в несъстоятелност/ .

В съдебно заседание въззивникът и въззивото дружество „ Ню Геймс“ АД /н/ не са изпратили представители като процесуалният представил на „ Български пощи „ ЕАД е поискал присъждане на разноски

В писмено становище от Синдика на „ Ню Геймс“ АД /н/ се прави искане за уважаване на въззивната жалба по изложените в нея съображения.

Софийски Апелативен Съд по предмета на спора, съобрази следното:

Производството пред СГС е образувано по иск с правно основание чл.645,ал.4 от ТЗ, предявен от Т. Н. , в качеството му на Синдик на "Ню Геймс" АД (н), за обявяване относителната недействителност по отношение на кредиторите на несъстоятелността, на прихващане, обективирано в изявление за прихващане от 12.06.2020год. за погасяване на насрещни ликвидни и изискуеми вземания на „ Ню Геймс“ ООД /Н/ към „ Български пощи „ ЕАД до размера на помалкото , възлизащо на 1 797 721.42лева.

Ищецът е твърдял, че в границите на образуваното по молба на кредитор производство по т. д. № 699/2020 г., на СГС, ТО, VІ-9 с. на 06.01.2021 г. е постановено решение, с което е производството по несъстоятелност на длъжника "Ню Геймс" АС е било открито и е била определена начална дата на състоянието на неплатежоспособност -27.02.2020год. Посочил е , че на 12.06.2020год. , която дата е след началната дата на неплатежоспособността, несъстоятелното дружество е било изготвило до „ Български пощи „ ЕАД едностранно изявление по реда на чл. 104 от ЗЗД, изпратено до адреса за електронна кореспонденция , с което било заявило воля за 2 погасяване на насрещни ликвидни и изискуеми вземания до размера на по-малкото, възлизащо на 1 797 721.42лева .

Ищецът е посочил ,че „ Български пощи“ ЕАД има вземане от „ Ню Геймс“ АД по две фактури- № 39674/28.01.2020год. и № 39997/25.03.2020год.,както и депозит в общ размер на 1 797 721.42лева, а пък „ Ню Геймс“ ООД има вземане към „ Български пощи“ ЕАД в размер на 1 972 089.51 лева по три протокола- № 2000000218, 2000000221 и 000000225. В резултат на така извършеното прихващане дължимият от „ Български пощи остатък от общия размер бил намален до сумата от 174 368.09 лева. Поддържал е, че процесното прихващане следва да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността, тъй като всички предпоставки, предвидени в хипотезата на чл. 645, ал.4 от ТЗ били налице – прихващането е извършено от длъжника на 12.06.2020год. , тоест след началната дата на неплатежоспособността и не по-рано от една година преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ на 21.04.2020 г. Поддържал е също така, че в случая за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността следва да бъде прогласено прихващането в пълния му размер. Претендирал е разноски.

В срока по чл. 367 от ГПК ответникът "Ню Геймс" АД (н), не е депозирал отговор.

Писмен отговор е подаден от ответника „ Български пощи „ ЕАД, в който се излагат доводи за неоснователност на предявения иск. В него се поддържа , че твърдяното от ищеца изявление за прихващане не е постъпвало в „ Български пощи „ ЕАД. Изявление за прихващане било получено на електронната поща на служител на „ Български пощи „ ЕАД, а не на официалната електронна поща на дружеството.В оригинал такова изявление не било получавано в „ Български пощи „ ЕАД. Твърди се , че между Ню Геймс“ ООД и „ Български пощи „ ЕАД бил сключен договор № 129 от 29.06.2018год. за разпространение на лотарийни билети ,че изпълнението по договора имало периодитчен характер и че всеки месец било отчитан размерът на реализираната продажба от лотарийни билети като за получаването на лотарийните билети,както и за приемането на отчетите по договора във връзка с неговото изпълнение се съставяли и подписвали приемо-предавателни протоколи. Сочи се ,че на 28.02.2020год. „ Ню Геймс“ ООД е сключило с „ Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД договор за прехвърляне на вземанията си по договора за разпространение на лотарийни билети на „ Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД , а на 02.03.2020год. „ Български пощи „ ЕАД е уведомено писмено за цесията.На същата дата „ Български пощи“ ЕАд било потвърдило задълженията си към „ Ню Геймс“ ООД в размер на 3 359 892.46лева с изричното отбелязване, че по предварителни данни ,преди извършена инвентаризация на продадени билети и изплатена печалба вземанията са както следва : вземане в размер на 1 599 422.00лева и вземане в размер на 354 099.00лева. Сочи се също така ,че на 05.03.2020год. „ Български пощи „ ЕАД е получило покана за плащане на „ Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД сума в размер на 400 000лева като вземане по договор за цесия от 28.02.2020год.

Посочва се ,че публичен изпълнител е потвърдил вземане на „ Ню Геймс“ ООД към „ Български пощи „ ЕАД в размер на 1 900 833.20лева, а в отговор на публичния изпълнител „ Български пощи „ ЕАД потвърждава вземане към „ Ню Геймс“ ООД в размер на 1 880 074.20лева . Заявява се, че на 17.06.2020год. в „ Български пощи „ЕАД е получено разпореждане от Публичен изпълнител за образувано срещу „ Ню Геймс“ АД изп. дело и че на 26.06.2020год. „ Български пощи“ ЕАД е превело на ТД на НАП по горецитираното дело сумата от 1 880 074.20лева за погасяване на публично вземане на „ Ню Геймс“ АД.

В срока по чл. 372 от ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба , в която е посочил , че общият размер на признатите от „ Български пощи“ ЕАД вземания на „ Ню Геймс“ АД са в размер на 3 359 892.46 лева, а насрещните задължения са в размер на 1 955 245.42 лева , както и че направеният след датата на изявлението по чл. 645, ал.4 от ЗЗД паричен превод към НАП е ирелевантно за преценка наличието на основанията по чл. 104 от ЗЗД. Посочил е, че дори и да се зачете извършеното плащане към НАП, то остатъкът в размер на 1 955 245.42лева съставлява активно вземане в полза на „ Ню Геймс“ АД, тоест налице е задължение на „ Български пощи“ ЕАД към „ НЮ Геймс“ АД, с което да бъде извършено прихващане. Оспорва се възможността тази сума да е погасена чрез прихващане , т.н. периодично нотиране, поради липса на договореност в този смисъл в сключения между страните договор. Действията по периодично нотиране се определят като нищожни като извършени в противоречие със закона-реализирани въпреки съществуващото ограничение на чл. 635, ал.1 вр. с чл. 629а от ТЗ.

В допълнителен писмен отговор ответникът „ Български пощи „ ЕАД е заявило ,че описания по-горе начин на получаване на изявлението за прихващане не е годно да породи 3 предвидените в чл. 104 от ЗЗД правни последици. Счита ,че не са налице кумулативните предпоставки за осъществяване на прихващането и че е налице изрично противопоставяне от страна на „ Български пощи“ ЕАД за претендираната за плащане с писмо от 26.06.2020год. сума.