Протокол № 969 от 11.07.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 969 гр. Пазарджик, 10.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

Гергана Г. Бакърджиева заседатели: Радка Тр. Биволарова при участието на секретаря Мирослава Савова и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20245220200698 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Подсъдимият С. Р. Н. - редовно призован, се явява лично и с адв. С. М. от АК-Пазарджик– редовно призован, надлежно упълномощен представя пълномощно.

За РП - Пазарджик се явява прокурор В. Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.М. : Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

С. Р. Н. - роден на 18.08.1987 г. в гр. Пазарджик, с поС.ен адрес гр.Пазарджик, ул. „********* и настоящ адрес гр. Пазарджик ул.“*******- без адресна регистрация, българин, български гражданин, неженен, с основно 1 образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за РЗ преди повече от седем дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Не правя отвод на съда, секретаря и прокурора.

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания.

АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. На основание чл. 371 ал.1 т.1 от НПК изразяваме съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Д.Б.П. и К.В.У. като държим да бъде изслушано ВЛ и правим нови доказателствени искания. Моля да не се извършва разпит на посочените свидетелите и в последствие да се прочетат техните показания по реда на чл.383 от НПК.

Нямаме искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК. Нямаме искане относно 2 взетата мярка за процесуална принуда, моля да мярката да остане „подписка“.

Имаме искане за призоваване на двама свидетели по делото, това са К.

М. К. с адрес ул. „*****, гр. Пазарджик, с нейните показания искаме да установим семейното и социалното положение на подзащитния ми и неговите ангажименти във връзка с децата, както и неговото отношение към предмета на делото и към престъплението. Вторият свидетел е И. А. Б. с адрес ул.

„******* който е бил непосредствено до подзащитния ми по време на вменената му вина за престъпление и с неговите показания искаме да установим фактическата обстановка относно случилото се на 15.02.2024г. и поведението на С. Н..

Представяме и моля да приемете като писмено доказателство епикриза от ВМА „Психиатрична клиника“, което е послужило за освобождаване от наборна служба във връзка с негови проблеми от психическо естество.

Моля да насрочите делото за следващо съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу така направените доказателствени искания за разпит на двамата посочени от защитника свидетели и приобщаване като писмено доказателство на епикризата касаеща здравословното съС.ие на подсъдимия. Право на подсъдимия е по кой ред да поиска делото да бъде разгледано.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.

248 ал. 1 от НПК. Присъединявам се към казаното от моя защитник. Искам делото да се разгледа по съкратено съдебно следствие в хипотезата ал. 371 т.1 от НПК, като не се разпитват разпитаните на ДП свидетели, като желая да се изслуша вещото лице и подкрепям доказателствените искания на моя защитник.

На подсъдимия се разясниха правата му чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че при даване на съгласие от негова страна да не се провежда разпит на свидетелите, разпитани на ДП, при постановяване на присъдата съдът непосредствено ще ползва съдържанието на съответните протоколи от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм по този ред да се разгледа делото.

Съгласен съм да не се разпитват свидетелите по делото.

3

След изслушване на становището на страните, след съвещание и запознаване с материалите по делото съдът намира, следното:

Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед местоизвършването на деянието.

Не са налице основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство.

Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение.

Съдът намира, че предвид наличие на условията по чл.370 ал.2 от НПК са налице основания за разглеждане на делото в производство по глава 27-ма от НПК-съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.1 от НПК, с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник делото да се разгледа по този ред и предвид изразеното съгласие на подсъдимия и защитника да не се провежда разпит на свидетелите по делото Д.Б.П. и К.В.У..

По направените доказателствени искания съдът намира, че същите са основателни и допуска събирането на поисканите гласни и писмени доказателства посредством разпитите на посочените двама свидетели и приобщаване на представената епикриза.

С оглед на изложеното до тук съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са допуснати 4 отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ДОПУСКА събирането на гласни и писмени доказателства, като допуска до разпит в качеството на свидетели К. М. К. с адрес на призоваване гр.

Пазарджик, ул. „******* и И. А. Б. с адрес за призоваване: с. ********.

ПРИЕМА и ПРОЧИТА епикриза от 02.03.2006г., издадена от ВМА „Психиатрична клиника“ по отношение на С. Н..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.

Съдът като взе предвид, че разпитите на свидетелите Д.П. и К.У. са извършени при условията и реда на НПК и на основание чл. 372 ал.3 от НПК, ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА изразеното съгласие на подсъдимия и защитника да не се разпитват свидетелите Д.Б.П. и К.В.У..

С оглед на изразеното съгласие от страна на подсъдимия и защитника да не се изслушват разпитаните на ДП свидетели и на основание 371 т.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ