Протокол № 302 от 06.10.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 302 гр. С., 03.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора В. Й. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20222200200438 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Осъдената П. Д. Л., редовно призована, се явява лично и с адв. Т., редовно упълномощен от по – рано.

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява Окръжен прокурор В. Г..

За началника на Затвора гр. С., редовно призован, се явява ст. юриск. П.

С., редовно упълномощена.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по молба на П. Д. Л., в която твърди, че изтърпява наказание лишаване от свобода в затвора С. и към момента на депозиране на молбата били налице материалните предпоставки за прилагане на института на предсрочно условно освобождаване по следните съображения:

Изтърпяла повече от половината наказание лишаване от свобода. От работа при изчисляване на остатъка на наказанието към настоящия момент следвало да е „спечелила“ по смисъла на чл.41, ал.3 от НК, вр. чл.178, ал.1 от ЗИНЗС допълнителен период от време, който също следвало да бъде отчетен.

Моли съдът да приеме, че е налице и втората материално-правна предпоставка, тъй като по време на престоя си в пенитенциарното заведение дала достатъчно убедителни доказателства за своето поправяне. Счита, че към момента наказанието лишаване от свобода изпълнило своите цели, като 1 оказало необходимото въздействие както в мирогледа й, така и в ценностната й система. Счита, че в личността й настъпили онези промени, към които било насочено наказанието. С поведението си в затвора доказала, че се поправила и че спазва законите и добрите нрави.

Моли съда да приеме, че не представлявала обществена опасност, нямало основание да се счита, че би извършила друго престъпление, предвид добрите характеристични данни и примерното й поведение през време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Съжалявала за извършеното в миналото и се разкайвала дълбоко, поради което счита, че спрямо нея били налице всички предпоставки за прилагане на института предсрочно условно освобождаване от местата за лишаване от свобода.

Моли съда да постанови определение, с което да бъде освободена условно предсрочно от затвора С..

В допълнение към молбата, подадено от упълномощените от осъдената защитници, отново се твърди, че тя е изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание лишаване от свобода и са посочени подробни съображения относно материалноправната предпоставка, свързана с поправянето на осъдената. Твърди се, че Л. не била осъждана на наказание лишаване от свобода. По време на изтърпяване на наказанието в Затвора – С. работила и с това показала съзнателна и активна позиция към труда, чувствала го за свое морално задължение, тъй като й било гласувано доверие да работи на обект с особен статут и отговорност, а именно медицинския център на Затвора - С.. По време на престоя си в пенитенциарното заведение имала примерно поведение и положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплината, видно от характеристичните данни, представени в личното досие на същата. Л. не била наказвана, награждавана била многократно, общо 30 пъти и то в прогресивна насока, като последните няколко награди били домашен отпуск, а основанието на наградите било както за подчертана дисциплинираност, така и за постигнати успехи в работата.Рискът от рецидив бил определен като нисък – 30 точки.

Рискът от вреди към обществото бил определен от среден към нисък. Рискът за персонала бил нисък. Рискът за лишените от свобода бил нисък. Рискът за самата нея също бил нисък. Осъдената се била поправила в достатъчна степен, като изпълнила заложените законови критерии за смяна на режима по изтърпяване на наложеното наказание от „строг" на „общ", както и на промяна на типа затворническо заведение от „закрит" в „открит". Липсвали данни за проблемни зони, поправянето на лицето било пълно, като същото дало достатъчно устойчиви доказателства за предвидимо поведение и необратима личностна промяна. Тествана била в условията на живот на свобода, предвид множеството награди свързани с „домашен отпуск“.

Изтърпяното към момента наказание „Лишаване от свобода“ изпълнило заложените цели, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, доказателства за което били представени в докладите на инспекторите по социална дейност и възпитателна работа. Осъдената била показала и доказала с поведението си, 2 че била в състояние да се внедри в обществото, доказателства за което били безпроблемно прекараните домашни отпуски, както и отсъствието на проблеми по време на прекъсване на наложеното й наказание по реда на чл.447, т.З НПК, от което следвал изводът, че тя не представлява обществена опасност, както и нямало основание да се счита, че същата би извършила друго престъпление.

От посочените добри характеристични данни, както и данните, съдържащи се в личното досие на лицето, свързани с устойчивото и примерно поведение по време на изтърпяване на наказанието, ведно с постигнатия напредък в посока на положителен корекционен процес, можело да се направи аргументирано предположение, че били налице доказателства в посока поправяне и постигане на ресоциализация на осъденото лице в условията на местата за лишаване от свобода в необходимата степен.

При проведените разговори с осъдената Л., същата заявявала, че съжалява за стореното и се разкайва дълбоко.

На основание Постановление № 7 от 27.06.1975 г. на Пленума на ВС, съобразно остатъка от наложеното наказание било съвсем резонно и законосъобразно да бъде приложен институтът на „Предсрочното условно освобождаване“ спрямо осъдената. Не следвало да се игнорира фактът, че тя търпяла наказание „Лишаване от свобода“ за първи път в живота си и своевременното прилагане на института на „Предсрочното условно освобождаване“ би дало положителен ефект спрямо Л., както и спрямо реформацията на нейната личност.

От множеството посещения на близките й в затвора по време на свиждане било видно, че Л. не била загубила връзката със своите близки.

Същите я подкрепяли и въпреки стореното били в постоянна близост, и непрестанен контакт. Синът на Л. бил на единадесет години, отличен ученик в V ОУ в гр. Стара Загора и се нуждаел от нейната помощ и майчина закрила.

Осъдената била със завършено висше образование и много добри характеристични данни.

Недопускането на предсрочно условно освобождаване от страна на съда би било в разрез, както с целите на наказанието, заложени в чл.36, ал.1 от НК, вр. чл.2 от ЗИНЗС, така и с регламентите, визирани в КПИ на ООН и ЕКЗПЧ.

Искането е съдът да постанови определение, с което осъдената Л. да бъде условно предсрочно освободена от изтърпяване на останалата част от наложеното й наказание „лишаване от свобода“ в размер на 11 месеца, за който размер да й бъде наложен пробационен надзор, както и да й бъде даден шанс да се реализира повторно в обществото, да се грижи за сина си и да бъде полезна за своите близки.

Към молбата са приложени становище на Началника на Затвора – С.; копие от оценка на осъден правонарушител и препланиране на присъдата, както и затворническото досие (3 тома) на осъдената П. Д. Л..

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

3

СТ. ЮРИСК. С.: Нямам искания за отводи. Представям справка за изтърпяното наказание от лишената от свобода П. Д. Л. към днешна дата.

Искания за отводи нямам.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.

Да се приеме представената справка.

АДВ. Т.: Нямаме искания за отводи. Да се приеме представената справка. Представям заповед РД-25/12.09.2022 г. на Началника на Затвора – С. - ст. комисар Данев. Представеното доказателствено средство е свързано с доказателствата, които сочат категорично за настъпилата промяна от страна на г-жа Л..

ОСЪДЕНАТА: Нямам искания за отводи. Да се приеме представената актуална справка за изтърпяното от мен наказание и заповедта, която представи адвоката ми.

ПРОКУРОР: Да се приеме представената заповед.

СТ. ЮРИСК. С.: Да се приеме представената заповед.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Съдът следва да приобщи по делото както приложените към становището на Началника на Затвора затворническото досие (3 тома) на осъдената П. Д. Л.; копие от оценка на осъден правонарушител и препланиране на присъдата, така и представените от страните съдебно заседание актуална справка за изтърпяно наказание лишаване от осъдената Л. и заповед № РД-25/12.09.2022г. на Началника на Затвора гр. С., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото затворническото досие (3 тома) на осъдената П. Д. Л.; копие от оценка на осъден правонарушител и препланиране на присъдата, актуална справка за изтърпяно наказание лишаване от осъдената Л. и заповед № РД25/12.09.2022г. на Началника на Затвора гр. С..

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

С оглед становището на страните съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

4

СТ.ЮРИСК. С.: Уважаема госпожо Съдия, поддържам становището на Началника на Затвора. Към днешна дата е изпълнена първата законова предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно Л. е изтърпяла повече от половината от наказанието. По отношение на другата процесуална предпоставка обективните факти от една страна са следните: В условията на затвора осъдената не е дисциплинарно проявена. Поощрявана е за конкретни поводи, което във времето е стимулирано с промяна на режима в следващия по-лек. В условията на затвора е устроена на работа и не е допускала нарушения на трудовата дисциплина. Не е включвана в образователния процес и в квалификационни дейности, предвид завършено висше образование. Взема участие в организираните от затвора мероприятия по осмисляне на свободното време. От друга страна лишената от свобода е осъдена общо 9 пъти за еднотипни престъпления - присвояване и измами, в следствие на които има наложени запори за суми в особено големи размери около 190 000 лв. Първоначалната оценка на риска от рецидив е в границите на среден риск, като актуалната оценка е вече в границите на ниския риск от рецидив. Динамика е отчетена в раздел управление на финансите и доходите, предвид финансовите тежести. Налице е задържане на стойност в раздел „Нагласи“, предвид частична осъзнатост на факторите допринесли за правонарушението. С оглед изложеното и като вземете предвид писмените доказателства, предоставяме на съда да прецени дали са налице достатъчно доказателства за поправянето на лишената от свобода Л. и следва ли молбата за условно предсрочно освобождаване да бъде уважена.

АДВ. Т.: Уважаема госпожо председател, в допълнението, което вие изчетохте в настоящото съдебно заседание към молбата инициирана от страна на осъдената Л. и с оглед процесуална икономия на ценното на съда и на страните в настоящото производство време, сме развили детайлно аргументацията на защитната ни теза, защо, как и при какви условия следва да бъде освободена нашата подзащитна прилагайки института за предсрочното условно освобождаване ведно с института на пробационния надзор, легализирани в НК. С оглед националната практика по този род дела и видно от доказателствата, находящи се в личното досие на осъдената, визирам доказателствата, които касаят престоя й в пенитенциарното заведение, считаме, че корекционната работа спрямо Л. е изцяло приключила.

Това е видно от абзац 4, страница последна на представеното становище от Началника на Затвора - С.. От становището на Началника на Затвора – С. стр.

2, абзац последен е видно и следва да се отбележи, че осъдената Л. е многократно награждавана. Наградите са за постигнати трудови постижения.

На същата е предоставена възможност да работи на обект със специален статут на работа, за което е показала и доказала, също и оправдала гласуваното доверие. Специализираната затворническа администрация е посочила, че Л. разполага с лични качества, които неминуемо определят успешната й реализация в обществото. Видно е от материалите по делото, че 5 адаптацията на г-жа Л. в условията на местата за лишаване от свобода е протекла безпроблемно. Видно е също, че по системата за оценяване OASys, свързана с оценката на риска от рецидив и вреди на правонарушителите, че Л. има предвидимо поведение, поведение, което в устоите на социума би се затвърдило и настъпилата личностна промяна е необратима. Това са едни от основните доказателства и показатели, свързани с опазването на обществената сигурност и общественото спокойствие. Представените характеристични данни за личността на осъдената от страна на затворническата администрация са повече от много добри. Същите сочат за множеството ресурси на личността на Л., с които следва, а и тя би сторила всичко възможно, за да се постигне плавен преход от живота в мястото на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в посока обществото.