Акт от 22.03.2017, Районен съд - Видин

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

Видинският районен съд, пети граждански състав, в закрито заседание на двадесет и втори март, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател:

Тодор Попиванов като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр.Дело № 853 по описа за 2015г. на ВРС, и за да се произнесе взе предвид следното:

При служебния доклад по делото съдът констатира следното:

Делото е образувано по искова молба, подадена от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Средец, ул.”Г.С.Раковски” № 140, представлявано от Кремена Стоянова и Жанна Пехливанова, с която е предявен иск по чл.422, във вр. с чл.415 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, с искане за установяване на дължимостта на парична сума.

На първоначалния ответник В.К.Н., с посочен в исковата молба адрес: гр.Видин, ул.“Св.Ромил Видински“ № 94, и с постоянен и настоящ адрес:***, видно от представената справка от 07.08.2015г., изд. от Община Видин /лист 63 от делото/, не са връчени преписи от исковата молба и приложенията, тъй като е починал. Тоест, искът е предявен в района на посочения от ищеца адрес – РС – Видин, а постоянния и настоящ адрес на първоначалния ответник е бил в района на РС – Кула. Ответникът не е получил книжата по делото и не могъл да вземе становище по подсъдността. Между него и съда не е възникнало валидно съдебно правоотношение. Поради това, липсва първоначално стабилизирана подсъдност на делото, съответно – липсва промяна на фактическите основания, обуславящи местната подсъдност на РС – Видин, с аргумент от чл.120 от ГПК.

Ищецът е заменил първоначално посочения ответник с ответник – Държавата, представлявана от министъра на финансите, процесуалния представител на който, е направил в срока за отговор на исковата молба възражение за местна подсъдност на спора по седалището на ответника – гр.София.

Съдът намира, че не е налице и хипотезата на чл.108, ал.2 от ГПК, тъй като исковата претенция не се основава на спорно правоотношение, възникнало между ищеца и държавата, а между ищеца и третото починало лице, на което държавата е правоприемник.

В противен случай, искът ще бъде подсъден на районен съд – гр.Кула, тъй като наследството е открито в с.Старопатица, общ.Кула, което попада в района на РС – Кула съобразно съдебното райониране на населените места в Р.България.

Съгласно разпоредбата за общата местна подсъдност – чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Възражението за неподсъдност на делото на РС – Видин е направено от ответника в срока за отговор на исковата молба, съгласно чл.119, ал.3 от ГПК.

Поради изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено, а делото - да бъде изпратено по компетентност на Районен съд – София.

Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2, изр.първо, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.Дело № 853 по описа за 2015г. на ВРС.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд – София.

Определението може да бъде обжалвано от страните с частна жалба пред ОС – Видин в едноседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: