Решение № 15570 от 05.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15570 гр. София, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ВЕРА С. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110154020 по описа за 2025 година

Производството е образувано по исковата молба на М. И. Ж., с ЕГН ********** и с адрес: гр. С********** и от Ж. П. Ж., с ЕГН ********** и с адрес: гр. С********** чрез адв. Ч.-М. с адрес за книжа в гр.В********** с п р я м о „Р********** (RYANAIR DAC)“, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на И....., вписано в Ир.. регистър на дружествата, с рег.номер 104547, действащо чрез представителите си К........., със седалище и адрес на управление: Р.д. Офис, Еърсайд Бизнес парк, Суорд, Ко. Дъблин, И..... Адрес чрез адв. Г..

Ищците твърдят, че са имали резервация с № VTU6MQ за полет с час на излитане на 13.05.2025г. в 17:40ч. от Летище Карлсруе/ Баден-Баден, Германия и кацне на Летище София, България на 13.05.2025г. в 21:00ч.

Излага се, че в деня на полета и пристигане на летището за регистрация установили, че процесният полет се отлага със забава като действителното закъснение било с над 5 часа спрямо обявения час, което довело и до забава при кацането.

С оглед Решение на Съда на ЕС по съединени дела C 402/07 и С-432/07, пътниците на закъснели полети се приравняват на пътниците на отменени полети и ето защо и с оглед това закъснение следва превозвачът да плати обезщетение за забавен полет, което съгласно разстоянието между началната и 1 крайната точка на полета e до 1500 км. ерго обезщетението е в размер на по 250 евро за всеки един от ищците. При липсата на доброволно плащане се търси решение по исков ред за присъждане на исковите суми и се ангажират доказателства като се претендират разноски.

От ответника е постъпил отговор, с който исковете се оспорват като не се оспорва твърдението за сключен между страните договор за превоз за посочената дата и място; за потвърдената резервация и издадена бордна карта.

Но се твърди, че полетът е бил осъществен със забава, която се дължи на извънредни обстоятелства – теч на газ в същия ден в деня на полета в разстояние от 1.6 км. от Летището и на това основание решение на самото Летище за промяна в графика и слотовете на полетите в този ден. Това довело и до обратна ротация на полета т,.е превоз с първия възможен за авиопревозвача полет до крайната дестинация. С тези твърдения и позовавайки се на практиката на Съда в Люксембург с подобно казуси и като се ангажират доказателства се желае решение, с което при наличие на обстоятелства, които изключват отговорността на превозвача за тази забава, с което да бъдат отхвърлени исковите претенции.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Искът е с правно основание по чл.7, т.1 б.б от Регламент 261/ 2004. на ЕС във вр.с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД като с доклада по делото съдът е указал тежестта за ищците да докажат валидна резервация за полет с дестинация от летище Карлсруе до София с номер на полета FR5950, както и за забавата от три часа – за които обстоятелства страните не спорят, както и е указал, че в тежест на превозвача е да докаже наличието на пожар в близост до летището на излитане и Решение на оперативния Орган за ограничаване на въздушния трафик във връзка с възникналия теч.

На база на събраните по делото доказателства и от правна страна съдът намира за установено следното:

Страните не спорят по фактите, а и те се установяват от събраните доказателства – два броя бордна карта с резервация с № VTU6MQ за полет с № FR 5950 за дата на полета 13.05.2025г. с час 21.00 с дестинация Карлсруе / Баден – Баден – София и места за пътниците – 04D и 16D.

2

Не се спори, че този полет е осъществен на датата 13.05.2025г. с час на излитане вместо 17.40 в 00.09 часа и кацане в 02.57, което се установява и от приложената справка за летищна информация.

Страните не спорят, а и от събраните доказателства – летищна справка от Летище Карлсруе / Баден – Баден, както и печатни материали от местната преса, се установява, че за датата 13.05.2025г. летищната организация се отразила забавени/ отклонени полети поради неочаквано затваряне на летище FKB поради изтичане на газ на тази дата, което е извън контрола на летищната организация, сред които полети е и FR 5950 исковия с полет до Летище София, който е отразен в групата на забавените полети.

От публикувана в пресата статия – л. 60 от делото, се установява, че във вторник следобед 13.05.2025г, в продължение на около три часа от Летище Карлсруе / Бадан – Баден не са могли да излитат и кацат големи пътнически самолети заради изтичане на газ от главния газопровод на К 3735, около 1.6 км. южно от територията на Баден – еърпарк. Този теч е бил причинен от неправилно изкопаване на земната маса за поставяне на пътен знак, което е довело и до широко затваряне на пътища в този район. От статията се вижда и това, че посочените пет на броя полети и закъснели такива в летищната справка, в действителност са били пренасочени и със забава именно по решение на летищното ръководство заради правила за безопасност – забрана за преминаване през газови облаци на въздушния трафик.

Или при така събраните доказателства и от права страна съдът намира следното:

Безспорно се установи в процеса, че исковият полет с № FR5950 FKB – Sof.е бил осъществен със забава от пет часа, с начално обявен час на излитане 17.40 часа на 13.05.2025г. и реален час на излитане 21.00 часа на същата дата и час на кацане на летище София в 02.57 часа на 14.05.2025г. Установи се и безспорно, че исковият полет е бил сред полетите със закъснение в излитането по решение на летищното ръководство във връзка с прилагане на правила за безопасност по повод аварийна ситуация – изтичане на газ в района на летищния парк.

Съгласно чл. 5, б.,в от Регламент (ЕО) № 261/2004 на ЕПС от 11.02.2004 г. при отмяна на полет съответните пътници имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач по член 7 - а) 250 EUR за всички полети до 3

1500 километра и 400 EUR за всички полети на територията на Общността над 1500 километра и за всички други полети между 1500 и 3500 километра или 600 EUR за всички полети, непопадащи под букви – което обезщетение би се дължало във всички случаи, освен ако пътникът не е информирани за отмяната минимум две седмици преди началото на полета по разписание или са информирани за отмяната между две седмици и седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по-късно от два часа преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от четири часа след времето за пристигане по разписание; или са информирани за отмяната по-малко от седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не покъсно от един час преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание и най-сетне предложение трето от същата разпоредба изключва отговорността на превозвача и в още една хипотеза - в случай че се позове и докаже наличието на причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки.

Ищците, в чиято тежест бе да установят осъществен при значителна негова забава – повече от 5 часа от началния час на планирания полет, забава доказаха това обстоятелство, което би им дало право на обезщетение в случай, че ответникът не се бе позовал и установил забава в изпълнение на полета поради наличие на извънредни обстоятелства. За такива Общностния съд в редица свои решения - Решение на Съда (трети състав) от 4 април 2019 , в което се позова и на Конвенцията от Монреал, Съдът е приел, че задълженията на опериращите въздушни превозвачи следва да бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства може да възникнат по-специално в случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач. В конкретния случай ответникът при пълно и главно доказване установи, че 4 забавата се дължи на решение на летищното ръководство във връзка с политика за избягване на риск за сигурността на пътниците по повод теч на газ – който теч на газ ръководството на летището не е могъл да предвиди и избегне - ето защо това решение за забавено изпълнение на исковия полет е от категорията на онези, свързани със сигурността на пътниците и е с характер на извънредно по смисъла на чл.5, т.3 от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета.

С тези мотиви исковете за присъждане на обезщетение за забавен полет в полза на ищците като пътници с вътрешен полет с разстояние до 1500 км. като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.

На основание чл. 78, ал,3 от ГПК и при търсене на разноски от ответника такива са дължат за адв. възнаграждение от 590 евро. Възражението на ищцовата страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение съдът намира за неоснователно тъй като същото е съобразено с размерите по НВАР.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ на основание по чл.7, т.1 б.б от Регламент 261/ 2004. на ЕС във вр.с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД искове на М. И. Ж., с ЕГН ********** и с адрес: гр. С********** и Ж. П. Ж., с ЕГН ********** и с адрес: гр. С********** чрез адв. Ч.-М. с адрес за книжа в гр.В********** с п р я м о „Р********** (RYANAIR DAC)“, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на И....., вписано в Ир.. регистър на дружествата, с рег.номер 104547, действащо чрез представителите си чрез адвокат за сумата от по 250,00 евро за всеки един от ищците като обезщетение за изпълнен със забава от пет часа полет с № FR5950 от летище Карлсруе / Баден – Баден Германия до Летище София за датата 13.05.2025г. ведно със законната лихва върху главниците от датата на сезиране на съда – 04.12.2025г. до окончателното плащане и ОСЪЖДА М. И. Ж., с ЕГН ********** и с адрес: гр. С********** и Ж. П. Ж., с ЕГН ********** и с адрес: гр. С********** чрез адв. Ч.-М. с адрес за книжа в гр.В********** да заплатят на основание чл.78, ал.3 от 5

ГПК сумата от 590 евро за възнаграждение на адвокат.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6