Решение № 63 от 16.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Пловдив, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330204996 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 23-1030-002947/14.06.2023г. на Началник Група, Сектор ПП - Пловдив, с което на С. К. А., с ЕГН ********** от с.О., ул.”В.” № * е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.2 КЗ .

Жалбоподателят А. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание от повереник. Претендира разноски по реда на чл.38 ЗА.

Въззиваемата страна – Началник ПП - гр.Пловдив, редовно призована не изпраща представител, но в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

На 25.05.2023г. около 12.00ч жалбоподателя управлявал автомобил чужда собственост – на неговия син, с чужда рег. № ********* , марка „Р.о“.

На път $$-56, при км 90 в посока с.Ягодово бил спрян за проверка от служители на ПП-Пловдив.В хода на същата се установило, че автомобила има полица за застраховка гражданска отговорност, но от 13.03.2023г. Макар в същата да било записано, че е валидна до 12.03.2024г., срещу жалб.Ст.А. бил съставен АУАН № 885403 от същата дата за управление на МПС без валидна застраховка Гражданска отговорност, а въз основа на този акт било издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства, представени по делото – АУАН, справка за водач/нарушител, Заповед 1 бр., полица за застраховка ГО и сметка за заплащане по нея, които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Не бяха представени никакви други доказателства, които да опровергаят горепосочените такива.

При тези установени факти съдът намира, че правилно актосъставител и наказващия орган са ангажирали отговорността на жалб.А. по чл.483, ал.1, т.2 от КЗ, съгласно който договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка. В случая такава застраховка от държавата по регистрация на МПС не е представена. От своя страна закона допуска МПС с чужда регистрация да се застрахова в Р България, но само при ограниченията на чл.489, ал. 5 КЗ, а именно при придобиване на моторно превозно средство, което е с чуждестранен регистрационен номер, за целите на първоначалната регистрация на моторното превозно средство по реда на действащото българско законодателство задължително се сключва застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за срок от 30 дни по номер на рама на моторното превозно средство, като такава застраховка не може да се издава повторно. Правото на собственост на моторно превозно средство, което е с чуждестранен регистрационен номер, се доказва пред застрахователя със съответните законови документи за придобиване, които следва да се преведат на български език. Дори в процесния казус 2 регистрацията на МПс да е била забавена по вина на контролните български органи, както се твърди в жалбата, то това не дава възможност на жалбоподателя да управлява МПс с посочената застраховка за повече от 30 дни. Това следва по силата на законовата норма, а незнанието на закона не е оправдание, въпреки, че самата полица е била оформена за по-дълъг срок.

Така към датата на нарушението действително за управлението на автомобила Рено с чужда регистрация, жалб.А. не е разполагал с валидна застраховка Гражданска отговорност, тъй като покритието й и е изтекло на 13.04.2023г. по силата на самия КЗ. Ето защо правлино актосъставителя, а и наказващия орган са ангажирали неговата отговорност.

Съобразно закона е и наложеното наказание – по вид глоба, а в случая законодателят не е оставил възможност за преценка определяйки фиксиран размери на същата. Нормата на чл. 638, ал.3 КЗ сочи сумата от 400 лева.

При извършената служебна проверка не се откриха съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя.

В случая разноски не се дължат, тъй като решението е в полза на въззиваемата страна, но тя не претендира такива.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1030002947/14.06.2023г. на Началник Група, Сектор ПП - Пловдив, с което на С.

К. А., с ЕГН ********** от с.О., ул.”В.” № * е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.2 КЗ.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3