Протокол № 794 от 11.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 794 гр. Варна, 11.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20233100900137 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:34 часа се явиха:

Ищцовото дружество „Лоджистик Груп“ ООД , представлявано от управителите Л.Д. Д. и Д.С.М., редовно уведомено, явява се адв. Ив. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответното дружество „Восток Енерджи“ ЕООД, представлявано от управителя В.Б, редовно уведомено, представлява се от адв. М. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Свидетелят Б. И., нередовно призован, не се явява.

Свидетелят А. А., редовно призована, явява се лично.

Свидетелят И. И. Д. , редовно призована, явява се лично.

Свидетелят М. Д. Д., нередовно призован, не се явява.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че с молба с вх. № 27600/13.11.2023 г. ищецът е представил депозираните и впоследствие оттеглени доказателства в предходно съдебно заседание, като препис от същите е изпратен до ответната 1 страна.

Адв. М.: Считам, че доказателствата са допустими, но не и относими към спора.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените от ищцовата страна с молба с вх. № 27600/13.11.2023 г. писмени документи, а именно: Копие от Нареждане за въвеждане на кораб с изх. № 1014 20.6.2022;

Копие от Нареждане за разтоварване без експедиция с изх. № 1015 20.6.2022;

Копие от Нареждане за експедиция с изх. № 1029 23.6.2022; Копие от Декларация за допускане за свободно обръщение и специален режим – употреба за специфични цели – декларация за специфична употреба от 23.06.2022 г.; Копие от Декларация; Копие от Нареждане за експедиция с изх.

№ 1092 24.6.2022; Копие от Нареждане за експедиция с изх. № 1029 23.6.2022; Копие от Декларация за допускане за свободно обръщение и специален режим– употреба за специфични цели – декларация за специфична употреба от 24.06.2022 г.; Копие от Декларация; Копие от Нареждане за въвеждане на кораб с изх. № 1050 4.7.2022; Копие от Нареждане за разтоварване без експедиция с изх. № 1015 20.6.2022; Копие от Нареждане за експедиция с изх. № 1050 4.7.2022; Копие от Декларация за допускане за свободно обръщение и специален режим – употреба за специфични цели – декларация за специфична употреба от 09.07.2022 г.; Копие от Декларация;

Копие от Нареждане за експедиция с изх. № 1065 11.7.2022; Копие от Декларация за допускане за свободно обръщение и специален режим – употреба за специфични цели – декларация за специфична употреба от 11.07.2022 г.; Копие от Декларация; Копие от Акт № 101 от 19.07.2022 г.;

Копие от Крайно отчетно писмо № 1 от 05.08.2022 г.

СЪДЪТ констатира, че е установена допусната грешка в отразяване адреса на свидетеля Б. И., като същата не е могла да бъде коригирана, с оглед краткия срок за призоваване. Отразеният адрес в призовката е: *******, като следва да се коригира на: ******.

Адв. М.: Държа на разпита на свидетеля Б. И..

2

СЪДЪТ констатира, че по отношение на свидетеля М. Д. е установено, че адресът ***** е местност находяща се в областта на град Стара Загора.

След проведени разговори с „Бюро призовки“ – Стара Загора е установено, че адресът не се обслужва от призовкар, т.е. призоваването следва да се извърши с писмо с обратна разписка.

Адв. М.: Държим на разпита на свидетеля М. Д., като моля същият да бъде призован чрез „Български пощи“.

СЪДЪТ като съобрази нередовното призоваване на свидетелите Б. И. и М. Д., както и факта, че показанията на същите са от значение за пълното и правилно изясняване на спора от фактическа страна намира, че следва да бъдат призовани за следващото съдебно заседание на уточнените в днешно съдебно заседание адреси.

Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ корекция в адреса за призоваване на свидетеля Б. И. като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ на адрес: *****.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят М. Д. на адрес: град Стара Загора, м.

***** чрез „Български пощи“ ЕАД с обратна разписка.

Адв. Н.: Не държим на едновременен разпит.

Адв. М.: Не държим на едновременен разпит.

Адв. Н.: Водим и втория ни допуснат свидетел при режим на довеждане.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат призования за днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетел, служител на пристанищните оператори, работил на терен с процесиите товари, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетел лицето А. А., като същата е вписана в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността и́, както следва: А. А. А., българка, българска гражданка, 3 неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.

На въпросите на адв. Н.:

Свидетелката А.: Работя в Пристанище Варна, Терминал – Запад, Длъжността ми е Заместник ръководител, Отдел „Складово – Експедиционен“.

Запозната съм с дейността на „Лоджистик Груп“, доколкото те работят с Пристанище Варна. Те са агенти и спедитори на различни товародатели, вносители, техни клиенти. Това е стандартна професионална дейност.

Фирмата спедитор е посредник между вносителя/ износителя на стоката и Пристанището. Освен това в повечето случаи те извършват и митническата дейност. То съпътства вноса или износа на даден товар. Извършва всички необходими действия от името на вносителя / износителя на стоката.

Знам, че „Лоджистик Греп“ е извършал такава дейност по отношение на товарите от три кораба: „Alexandr Antonov“, „Leda“ и „Gelibolu“. Тази дейност е всичко свързано с обработката, като започнете от: предварителните notes–и за пристигане на кораба; сключването на договори за Пристанище Варна; подаването на митническите документи; подаването и на автомобилите, които са предназначени за експедиция. Всичко, каквото им се полага по договор. За нас те са платец на услугата, съгласно сключените два договора с Пристанището. Ние нямаме взаимоотношение с товарополучателя по отношение на плащане и обработка на документи. Цялата дейност минава с посредничеството на „Лоджистик Груп“. За пристанищните услуги плаща „Лоджистик Груп“, защото така са им сключени договорите и за трите кораба.

Не е задължително това да е изискване на пристанищния оператор. В конкретния случай така са сключени договорите, като платец на пристанищната услуга са „Лоджистик Груп“.

При конкретните товари, мисля че само за единия кораб се наложи да бъде преместен някъде преди да бъде експедиран /или „Leda“, или „Alexandr Antonov“/ и то частично. Когато разтоварваме кораб, кейовите кранове, които разтоварват кораба, нямат голям обхват и разтоварват стоката на фронта пред кораба. Когато експедицията не е достатъчно бърза, за да се освободи кейовото място трябва да се премести стоката /понякога на нас ни е необходимо тази стока да се премести на по – отдалечено място от кея, за 4 да може да използваме кея за обработката на следващи товари и кораби/, като преместването е в границите на пристанището, с цел освобождаване на кейовото пространство за последващо разтоварване на кораби. Ако не го експедират своевременно се налага да го местим в тилов стиф.

Преместването, особено когато говорим за насипни товари и когато разстоянието е малко по – голямо, използваме както наша, така и техника на клиента. Техниката на клиента предимно се изразява в автомобили, които товарят от кейовия стиф. Те отиват на тиловия стиф и изсипват. Всичко останало извършваме с наша техника. Целта е да няма разпилявания и замърсявания на територията. Товареното на камионите се извършва с челен кофъчен товарач – тип фадрома. Ако тръгнем само с фадромата да преместваме, това означава много разпиляване на товара. Затова използваме камиони, които предварително договаряме. Челният товарач не загребва и да премества товара от т. А до т. Б, а просто товари в камиона. Използва се само за тип багер. Това го използваме, когато разстоянията на премесване са по – големи. Понякога се налага да се използва и тилов кран, тъй като камионите като разтоварят, стоката трябва да се прибере и да се оформи стифа.

Винаги, всичко минава през „Лоджистик Груп“. Цялата кореспонденция, която сме водили, по e-mail / защото голяма част от нещата се разменят по e-mail, когато е възможно/, всичко е от тях. Като пращат камионите, дали те ги наемат или някой им ги наема и те само ни предават информация, не мога да кажа.

Нареждането на експедиция и за трите кораба е подадено от „Лоджистик Груп“. Двата са завършили експедиция още миналата година – насипните. Единствено от „Gelibolu“ има остатък от около 83т. – 84т. За този остатък „Лоджистик Груп“ плаща разноските. Всеки месец им пускам т.нар.

„такса съхранение“, тъй като за всеки един клиент на Пристанището за това, че му съхраняваме и опазваме стоките, той дължи определена такса, било то на тон, на месец или на квадратен метър. Това е според договарянето, което имаме.

На въпросите на адв. М.:

Свидетелката А.: За всеки един товар, за всяка една партида товар, ние имаме досиета, в които съхраняваме цялата документация – от първия официален документ, през нашите първични документи, които издаваме при 5 приемане и при издаване на стоката, кантарни бележки, кантарни сведения, включително и наличност.

В нашия отдел няма писмо или документ, с който „Лоджистик Груп“ се легитимира като представител. При нас не е представен договор между Пристанище Варна, „Восток Енерджи“ и „Деспред“. Този договор не го познавам. Води се статистика за вътрешното преместван на товарите и то е част от досието на партидата.

На въпросите на адв. Н.: