Решение № 65 от 21.04.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Велико Търново, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

МАЯ НЕДКОВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ИСКРА ПЕНЧЕВА Въззивно търговско дело № 20264001000053 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Подадена е въззивна жалба от “Агро Инг Инвест“ ООД против Решение № 8/ 16.01.2026 г. по т. д. № 5/ 2026 г. по описа на ОС – Плевен, с което е потвърден отказ № 20251218172812/ 29.12.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при АВ – Търговски регистър за вписване по партида на дружеството на обстоятелството относно прехвърлянето на дружествени дялове. Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно. Съдът не съобразил фактическата обстановка във връзка с вписването на заявеното обстоятелство и неправилно възприел изводите на длъжностното лице. Поддържа, че към момента на подаване на заявлението за вписване по партидата на “Агро Инг Инвест“ ООД нямало вписани запори на дружествени дялове, което обосновало отказа на длъжностното лице, а действия за вписване на запори били предприети в по-късен момент. Излага, че проверката на длъжностното лице по регистрацията има формален характер и се извършва не към момента на произнасянето, а към момента на подаване на заявлението, при което настъпила след този момент промяна в обстоятелствата не може да бъде основание за отказ. Позовава на аналогичен случай, при който е извършено вписване на прехвърлянето на дружествен дял, като не е било взето предвид предходно заявление за вписване на наложен запор, в което неправилно е бил индивидуализиран длъжника /не е бил посочен коректния ЕГН на същия/. Моли решението на ОС – Плевен да бъде отменено, да бъде отменен отказът на длъжностното лице по регистрацията при АВ – Търговски регистър и съдът да укаже на 1 същото да извърши вписването на промените, заявени със заявление вх. № 20251218172812 / 18.12.2025 г. Претендира присъждане на направените за производството разноски.

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт.

В срока за отговор е подаден такъв от Агенция по вписванията със становище за неоснователност на жалбата. Счита, че съдът правилно е оставил жалбата на “Агро Инг Инвест“ ООД без уважение, като е съобразил всички релевантни обстоятелства. Излага, че запорите върху дружествените дялове на съдружниците в “Агро Инг Инвест“ ООД – ЕТ “Г.

Т.“ и „Вълчитрънско злато“ ЕООД – са вписани след подаване на заявление от дружеството за вписване прехвърлянето на дружествените им дялове, но АВ е била сезирана с искане за вписване на наложените запори преди постъпването на това заявление и вписване не е било извършено към него момент само поради допусната техническа грешка в индивидуализацията на длъжника. Към момента на произнасяне от длъжностното лице по заявлението вече са били налице вписани запори и длъжностното лице е било длъжно да ги съобрази и да откаже вписване на исканите промени.

От доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка: На 18.12.2025 г. „Агро инг инвест“ ООД е сезирал АВ – Търговски регистър със заявление обр.

А4 за вписване по партидата на дружеството прехвърляне на дружествените дялове на двамата съдружници в него – „Вълчитрънско злато“ ЕООД и ЕТ „Г. Т.“ – съответно на А. И.

А. и на Ц. М. Н. и вписване на същите като съдружници с дялово участие в размер на придобитите дялове. Приложил е протокол от ОС на съдружниците с взети решения за продажба на дружествените им дялове, решения на едноличния собственик на капитала на ЕООД и на собственика на търговското предприятие за продажба на притежаваните дялове, договори за прехвърляне на дяловете от 17.12.2025 г. с нотариална заверка на подписите, решение на ОС на съдружниците - приобретатели и нов дружествен договор.

Същевременно, преди подаване на това заявление, на 15.12.2025 г. са подадени заявления Б5 от ЧСИ Ц. Н. със запорни съобщения по изп. дело № 1855/ 2025 г. и изп. дело № 1859/ 2025 г. и искане за вписване на наложени запори върху дружествените дялове на съдружниците „Вълчитрънско злато“ ЕООД и ЕТ „Г. Т.“ в „Агро инг инвест“ ООД в полза на взискателя „Агроин – БГ“ ООД. В запорните съобщения са били допуснати технически грешки в посочените ЕИК, поради което запорите не са били надлежно вписани по партида на дружеството на датата на подаване на заявленията. На 17.12.2025 г. ЧСИ е депозирал уточняващи съобщения към запорните съобщения, подадени със заявления Б5, и на 19.12.2025 г. длъжностното лице по регистрацията е разпоредило вписването на наложените запори върху дружествените дялове на двамата съдружници – под № 002 и № 004 на „Вълчитрънско злато“ ЕООД и под № 003 на ЕТ „Г. Т.“. На 29.12.2025 г. е постановен отказ № 20251218172812 по подаденото от „Агро инг инвест“ ООД заявление при изложени мотиви, че върху прехвърлените дялове на „Вълчитрънско злато“ ЕООД са вписани запори за обезпечаване на задълженията на дружеството към „Агроин – БГ“ ООД и с оглед разясненията, дадени в ТР № 1 от 31.05.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2020 г., длъжностното 2 лице не следва да извършва вписване на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове.

Наложеният запор върху дружествените дялове на ЕТ „Г. Т.“ изобщо не е коментиран.

Първоинстанционният съд е счел отказа за законосъобразен и го е потвърдил по съображения, че съгласно чл.19, ал.1 и чл.14 ЗТРРЛЮНЦ подадените в ТР заявления се разглеждат по реда на тяхното постъпване, при което правилно първо е разгледано заявлението за вписване на запор, а след това заявлението за вписване на промени и предвид наличието на вписан запор към момента на извършената от длъжностното лице проверка, по аналогия с нормата на чл.206, ал.3 от ДОПК, то не може да пренебрегне тази пречка за извършване на исканото вписване. В решението си, обратно на длъжностното лице по регистрацията, съдът изобщо не е обсъждал наложения запор върху дружествени дялове на „Вълчитрънско злато“ ЕООД, а само запорът върху дяловете на ЕТ „Г. Т.“. Въззивният съд извърши проверка в ТРРЮЛНЦ по партида на „Агро инг инвест“ ООД и установи, че към датата на постановяване на настоящото решение вписаните запори № 002 и № 004 върху дружествените дялове на „Вълчитрънско злато“ ЕООД са вдигнати – на 19.03.2026 г. след постъпили съобщения от ЧСИ Н. за вдигането им. Запорът върху дружествените дялове на ЕТ „Г. Т.“ не е вдигнат.

При изяснената фактическа обстановка съдът намира следното:

Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че в конкретния казус правилно длъжностното лице е разгледало и се е произнесло първо по подадените от ЧСИ заявления обр. Б5 за вписване на наложени запори, а след това по подаденото от жалбоподателя “Агро Инг Инвест“ ООД заявление обр. А4 за вписване прехвърлянето на дружествени дялове, като по този начин е спазило изискването на чл.19, ал.1 ЗТРРЛЮНЦ за поредността на разглеждане на постъпилите заявления. Заявленията обр. Б5 са постъпили на 15.12.2025 г., а заявлението обр. А4 – на 18.12.2025 г. Независимо от допуснатата грешка в заявленията за вписване на запор, тази грешка е била поправена и то преди подаване на заявлението за вписване прехвърлянето на дружествени дялове. Неоснователно се поддържа от жалбоподателя, че проверката на длъжностното лице се извършва към датата на подаване на заявлението и то не може да съобразява факти, настъпили след този момент. Дължимата от него проверка по чл.21 ЗТРРЮЛНЦ и в частност относно съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи и наличието на законови пречки за извършване на исканото вписване се осъществява към момента на произнасянето по заявлението. Към момента на произнасяне на длъжностното лице по заявлението на “Агро Инг Инвест“ ООД по партида на дружеството вече е имало вписани запори върху дружествените дялове на всеки един от двамата съдружници, което обстоятелство то е било длъжно да съобрази съгласно ТР № 1 от 31.05.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2020 г. В т. 7.2. на същото е разяснено, че длъжностното лице по регистрацията не следва да извършва вписване в ТРРЮЛНЦ на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове. Мотивите са, че с вписването на запора върху дружествения дял на длъжника за дружеството възниква задължението да обезпечи 3 удовлетворяването на взискателя в процедурата по чл.517, ал.3 ГПК от вземането на съдружника-длъжник за равностойността на дружествения му дял, възникването на което вземане може да бъде осуетено при извършено разпореждане на длъжника с дружествения дял преди изявлението на взискателя за прекратяване на неговото участие в дружеството да достигне до последното. Ирелевантно за настоящото производство е наведеното от жалбоподателя обстоятелство, че по аналогичен случай длъжностното лице по регистрацията е процедирало по различен начин, като е приело, че към момента на подаване на заявлението за вписване на прехвърлянето на дружествени дялове липсва вписан запор по партида на дружеството. На съда нито са известни фактите по другото регистърно производство, нито то има някакво отношение към настоящото дело.

Към момента на произнасяне на първоинстанционния съд запорите върху дружествените дялове на двамата съдружници не са били вдигнати и при тази фактическа обстановка той законосъобразно е потвърдил отказа на длъжностното лице да извърши вписване по заявлението на “Агро Инг Инвест“ ООД. На основание чл.235, ал.3 ГПК, която разпоредба е приложима и в производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът е длъжен да вземе предвид и фактите, настъпили в хода на производството, при което настоящата инстанция следва да съобрази, че след постановяване на решението на ОС по партидата на “Агро Инг Инвест“ ООД е отразено вдигането на наложените запори върху дружествените дялове на съдружника „Вълчитрънско злато“ ЕООД. По този начин е отпаднала пречката за вписване прехвърлянето на дружествените дялове на този съдружник на А. И. А. и съответно за вписване на това лице като съдружник с дялово участие в размер на придобитите дялове.

Въпреки това, тъй като другият съдружник ЕТ „Г. Т.“ също е извършил разпореждане с всички притежавани дружествени дялове и наложеният запор върху тях не е вдигнат, т.е. пречката за вписване прехвърлянето на неговите дялове на Ц. М. Н. все още съществува, отпадането на пречката само по отношение на съдружника „Вълчитрънско злато“ ЕООД не може да доведе до вписване на прехвърлянето само на неговите дружествени дялове.

Дружеството с ограничена отговорност въпреки капиталовия си характер притежава силен персонален елемент, съдружието е свързано с личността на участниците в него и доверието между тях. Освен това в този случай представените към заявлението документи не съответстват на изискуемите съгласно раздел V на Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, които са предпоставка за извършване на заявеното вписване.

По изложените съображения обжалваното решение на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 8/ 16.01.2026 г. по т. д. № 5/ 2026 г. по описа на ОС – Плевен.

4

Решението не подлежи на обжалване.

Заверен препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5