Решение № 67 от 26.02.2026, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Л, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20254310200908 по описа за 2025 година

С наказателно постановление №НП-97/05.09.2025 г. издадено от Пламен Венциславов Младеновски - Председател на Комисията за Енергийно и Водно Регулиране (КЕВР, Комисията), въз основа на Акт № Е-КРС-92 от 22.07.2025 г. за установяване на административно нарушение по Закона за енергетиката (ЗЕ), съставен от Г. И. М. на длъжност главен експерт в дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика"" в Комисията за енергийно и водно регулиране, въз основа на Заповед № 3-Е-183 от 09.06.2025 г. и Заповед № З-Е-108 от 03.04.2025 г., е наложена на „Е М З" ***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С, Р И, бул. Ц Ш №**, бл. И П, с издадена лицензия № *-***-** от 13.08.2004 г. за дейността „разпределение на електрическа енергия", представлявано от В. С., Г. М и Р. Ц., в качеството им на членове на управителния съвет на дружеството на основание чл. 215, ал. 4 от Закона за енергетиката, Имуществена санкция в размер на 20 000 (двадесет хилили) лева, за това, че „Е М З" *** не е изпълнило в срок до 22.05.2025 г. задълженията си по чл. 10, ат. 2 от Договор № ДПЕРМ 1203433234 от 25.10.2019 г. за присъединяване на обект на клиент към разпределителната електрическа мрежа /Договор № ДПЕРМ 1203433234 от 25.10.2019 г./, за обект „едноетажна сграда - ремонтна работилница", находящ се в гр. Л, ул. С Ш №*, ПИ *****.*.***. С Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. КЕВР е приела за основателна подадената от П П, С С, Ц Б, П П, Е П, О П. М П и Д П жалба с вх. № Е-13-62-49 от 20.03.2025 г. срещу „Е М З" *** и с т. 1 от решението е дала на електроразпределителното Дружество задължителни указания в едномесечен срок от получаване на решението да изпълни задълженията си по чл. 10, ал. 2 от Договор № ДПЕРМ 1203433234 от 25.10.2019 г., който касае изграждането и въвеждането в експлоатация на присъединителните съоръжения за обект „едноетажна сграда ремонтна работилница", находящ се в гр. Л, ул. С Ш №*, ПИ *****.*.***. Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР не е било обжалвано в законоустановения срок и е влязло в сила. Видно от известие за доставяне „Е М З" *** е получило посоченото решение на 22.04.2025 г., с оглед на което срокът за изпълнение на задължителните указания по т. 1 от него е изтекъл на 22.05.2025 г.

Посочено е, че от писма с вх. № Е-13-62-49 от 16 06.2025 г. и с вх. № Е-13-62-90 от 1

03.07.2025 г. е видно, че „Е М З" *** не е изпълнило задължителните указания, дадени от КЕВР с Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. като в срок до 22.05.2025 г. не е изпълнило задълженията си по чл. 10, ал. 2 от Договор № ДПЕРМ 1203433234 от 25.10.2019 г., на 23.05.2025 г. в гр. Л, ул. С Ш №*, ПИ *****.*.***. „Е М З" *** не е изпълнило влязло в сила Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г., с което е осъществило състава на чл. 215. ал. 4 от ЗЕ.

Посочено е, че извършеното административно нарушение се потвърждава от следните доказателства: Констативен протокол № Е-14 от 20.06.2025 г., Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР, писмо с вх. № Е-13-62-49 от 16.06.2025 г., писмо с в.ч. № Е-13-62-90 от 03.07.2025 г., известие за доставяне на „Е М З" *** на Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г.

Посочено е, че за извършеното административно нарушение е съставен Акт № ЕКРС-92 от 22.07.2025 г. за установяване на административно нарушение (АУАН № Е-КРС-92 от 22.07.2025 г.), с който е образувано административно-наказателното производство. АУАН № Е-КРС-92 от 22.07.2025 г. е съставен, предявен и връчен на „Е М З" ***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С, Р И, бул. Ц Ш №**, бл. И П, чрез Г. С. пълномощник.

Посочено е, че срещу АУАН № Е-КРС-92 от 22.07.2025 г. „Е М З" *** е подало възражение с вх. № Е-13-62-49#8 о т 30.07.2025 г., в което посочва, че съоръженията за присъединяване се изграждат от дружеството по реда на Закона за устройство на територията и голяма част от сроковете са извън волята му. Посочено е, че в тази връзка, „Е М З" *** счита, че са налице обективни и независещи от дружеството обстоятелства и не следва да понася негативни последици от тях и от действия/бездействия на трети лица.

Алтернативно, „Е М З" *** твърди, че нарушението е маловажно и отправя искане за прилагане на чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Посочено е, че възраженията са неоснователни, тъй като в процедурата по издаване на АУАН № Е-КРС-92 от 22.07.2025 г. са спазени относимите нормативни изисквания, нарушителят е безспорно установен, а нарушението е описано в достатъчна степен, за да не съществува съмнение в какво е обвинен. В случая е безспорно установено, че „Е М З" *** е извършило нарушението, установено с АУАН № Е-КРС-92 от 22.07.2025 г., тъй като не е осъществило ДЪЛЖИМОТО поведение, съгласно Решение № Ж-346 от 10.04.2025 г. на КЕВР по т. 1 а именно в срок до 22.05.2025 г. да изпълни задълженията си по чл. 10, ал. 2 от Договор № ДПЕРМ 1203433234 от 25.10.2019 г и да изгради и да въведе в експлоатация присъединителните съоръжения, предмет на договора.

Посочено е, че предвид горното „Е М З" *** не е изпълнило влязло в сила решение на КЕВР, с което е осъществило състава на чл. 215, ал. 4 от ЗЕ.

АНО е посочил, че в изпълнение на задълженията по чл. 52. ал. 4 от ЗАНН за проверка на законосъобразността и обосноваността на АУАН № Е-КРС-92 от 22.07.2025 г., преди произнасяне по административнонаказателната преписка е установил, че същия е законосъобразен и обоснован и че извършването на нарушението и самоличността на нарушителя са установени по безспорен начин.

Посочено е, че при определяне на вида и размера на наказанието взех предвид правосубектността на нарушителя, характера и тежестта на нарушението с оглед важността на засегнатите от него обществени отношения, свързани с разпределянето на електрическа енергия но електроразпределителната мрежа, собственост на „Е М З" *** като услуга от обществен интерес по смисъла на § 1, т. 66а от Допълнителните разпоредби на ЗЕ, целта по чл. 12 от ЗАНН за постигане на предупредителен и превантивен ефект на наказанието към спазване на установения правен ред, както и имущественото състояние на задълженото лице.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „Е М З" ***, който го обжалва в срок чрез пълномощник Г. С. като незаконосъобразно и неправилно.

2

Сочи, че е недопустимо с индивидуален административен акт КЕВР да изменя срок на договор, който е доброволно съглашение между две равнопоставени страни. Сочи, че способите за защита при евентуална забава при изпълнение на договорни задължения са установени в нормите на гражданското право и че не е предвидено държавен орган да постановява друг срок. различен от уговорения в договора. Сочи, че между ЕРМ Запад и П П, С С, Ц Б, П П, Е П – Филипова, О П, М П и Д П са сключени договори за присъединяване към разпределителната мрежа, съответно с номера 1203433234/2019, 1203441004/2019, 1203440560/2019, 1203442104/2019, 1203442082/2019, 1203443 523/2019 и че обектите са съседни и за присъединяването им е необходимо изграждане на нов трансформаторен пост. кабели средно и ниско напрежение. Сочи, че според чл. 10, ал. 2 от договорите срокът за изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръженията за присъединяване е 14 /четиринадесет/ месеца. Сочи, че по жалба, подадена от присъединяваните лица, КЕВР е постановила едно решение № Ж-346/10.04.2025 г., с което е задължила Дружеството за изпълни задълженията си да изгради и въведе в експлоатация съоръженията в едномесечен срок?! Сочи че неправилно „Е М З" *** да носи отговорност за протичане на процедура, в която участват и други юридически лица, и държавни органи и които следват правилата, установени в ЗУТ. Сочи, че в процедурата по разглеждане на жалбата и в изпълнение на решението операторът на мрежата нееднократно е уведомявал административния орган, че са предприети всички действия, изискуеми от Закона за устройство на територията. Сочи, че са предоставили документи, че съоръженията за присъединяване се изграждат по реда на Закона за устройство на територията, поради което голяма част от сроковете са извън волята на разпределителното дружество. Сочи, че са информирали за обективни, независещи от Дружеството обстоятелства, които са затруднили инвестиционното проектиране - искане на присъединявано лице за промяна местоположението на трафопоста, което е наложило преработка на изготвения инвестиционен проект, съответно е извършена нова процедура по съгласуване с инстанциите. Сочи, че са информирали КЕВР, че на 08.05.2025 г. при доставката на новото енергийно съоръжение трансформаторен пост. по независещи от разпределителното дружество причини, е настъпил производствен дефект, довел до невъзможност за неговото разтоварване. Сочи, че впоследствие са предоставили информация, че след успешна доставка на ново съоръжение и неговия монтаж са започнали дейности по изграждане на нова тръбна мрежа за полагаме на кабели средно напрежение в бетонов кожух, изграждане на нови шестнадесет броя тройни шахти за изтегляне на кабел 20kV с приблизителна дължина 472 метра от нов стълб 20 kV на извод 20 kV „Тенекиен хан" до нов БКТП, както и дейности и но изграждане на нова тръбна мрежа за изтегляне на кабели ниско напрежение с приблизителна дължина 370 метра от новото енергийно съоръжение до нови кабелни разпределител ни касети и електромерни табла за присъединяване на обектите по горепосочените договори. Сочи, че във връзка с АУАН № Е-КРС-92 от 22.07.2025 г. КЕВР е уведомена, че са положени кабели ниско напрежение от монтираното енергийно съоръжение - трансформаторен пост до нов кабелен разпределителен шкаф /КРШ/, 4 броя електромерни табла са изградени. Сочи, че предстои полагане на кабел ниско напрежение до нов КРШ с приблизителна дължина 90 метра, както и че се изпълняват изкопи за полагане на кабел средно напрежение и изграждане на нова тръбна мрежа с 17 бр. тройни шахти, с обща оставаща дължина на трасето 100 метра. Сочи, че описаните строителни дейности не могат да бъдат изпълнени и въведени в експлоатация в едномесечен срок. Сочи, че строителните и монтажни работи се извършват при спазването на технически правила и норми за безопасност, които трябва да бъдат изпълнени в цялост и в определена последователност, за да се постигне качество на строежа, без да се застрашава живота и имуществото на гражданите и на работниците, ангажирани с изграждането на електрическите мрежи. Сочи, че след фактическото изграждане на съоръженията консултантът изготвя доклад, оформя протоколите и актовете по време на строителство и внася окомплектованата документация 3 за строежа за провеждане на държавна приемателна комисия, след което се издава разрешение за ползване на обекта. Сочи, че всички гореописани действия са задължителни за осъществяване на законно строителство и не могат да бъдат изпълнени в едномесечен срок. Сочи, че съгласно чл. 6 от Наредба № 2 от 31 юли 2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти, срокът за назначаване на държавна приемателна комисия е 14 дни. Сочи, че срокът за приключване на работа на ДПК е 10 работни дни. Сочи, че срокът за издаване на разрешение за ползване е 5 работни дни.

Сочи, че видно от цитираните текстове, само срокът за изпълнение на дейностите на държавните органи в процедурата по въвеждане в експлоатация на съоръженията е 31 календарни дни. Сочи, че е недопустимо КЕВР да налага на ЕРМ Запад имуществена санкция по ЗАНН за действия на трети лица, за които Дружеството не отговаря. Сочи, че е нарушен принципът, че за едно нарушение, ако се приеме че има такова, което категорично оспорват може да се наложи едно наказание. Сочи, че КЕВР е санкционирала електроразпределителното дружество за неизпълнение на едно Решение Ж-346/2025 г. с общо 6 /шест/ наказателни постановления № 97, № 98, № 99, №*00, №*01 и №*02 от 05.09.2025 г. като всичките са обжалвани пред Районен съд-Л. Сочи, че с всяко наказателно постановление е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева. без да е отчетено обстоятелството, че съоръженията за присъединяване на обектите в град Л. ул. С Ш №*, които следва да се изградят и въведат в експлоатация и по които следва да се доставя електрическа енергия са едни и същи. За едно и също деяние в едно и също населено място, дружеството е санкционирано шест пъти, което е недопустимо. Сочи, че изтичането на указания в решението срок преди издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатации поради „външни“ причини и действия на трети лица (задължителни участници в строителния процес и държавни органи), не може да се тълкува като неизпълнение на решението от страна на електроразпределителното дружество. Сочи, че Решение № Ж346/2025 г. не е обжалвано, защото Дружеството добросъвестно изпълнява задълженията си по горепосочените договори и предприема действията, които според законодателството са в неговите правомощия. Сочи, че в срока за обжалване не е извършено допускане, че може да се вмени отговорност и да се квалифицира като нарушение на Дружеството действия и процеси на трети лица по ЗУТ. С оглед на гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП като съдът им присъди направените по делото разноски, включително за юрисконсулско възнаграждение.