Решение № 435 от 19.07.2023, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. Враца, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. В. Никифорски при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от И. В. Никифорски Гражданско дело № 20221420103354 по описа за 2022 година

Предявени са кумулативно, обективно и субективно съединени ревандикоционни искове с правно основание чл.108 ЗС.

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Н. Г. Н., с ЕГН **********, адрес: гр. ********, ул. „****“ № ** ет. *** ап. **,чрез адв. Ж. М. Н.Т.- САК с ЕГН **********, с адрес на кантора гр. София, ул. “Цар Самуил” № 20, ет.1, тел.02/ 9516357, Б. Г. Н., ЕГН **********, адрес: гр. ****., ЖК *******вх. ***, ет .** ап**** и А. В. С., ЕГН:**********, адрес: с. ******, Община *****, ул. ******№ ***, чрез адв. И. И., вписан в АК- В., Личен № **********, адрес на кантората: гр. Враца, ***, ет. 2, офис 12 срещу И. Д. Д., ЕГН ********** и И. С. М., с ЕГН:

********** за признаване по отношение на ищците собствеността и осъждане на ответниците да му предадат владението върху 1/9 идеална част за всеки ищец върху недвижим имот, представляващ УПИ XII -п.и. № 98, квартал №5 по плана на с.

Лютаджик , Община Враца, с площ от 400 кв.м., в едно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, с разгърната площ от 108 кв.м., селскостопански обект, представляващ второстепенна постройка с площ от 24 кв.м. и всички други подобрения в имота, при съседи : улица,УПИ ХШ-97, УПИ П-96,УПИ IX - 101, УПИ XI-99.

Ищците твърдят, че са наследници на Б.К.Д. ЕГН ********** бивша жителка на с. Лютаджик, Община Враца, починала на 04.03.1992 г., която е била тяхна баба по майчина линия. В наследство от същата е останал следния недвижим имот: УПИ XII п.и. № 98, квартал №5 по плана на с. Лютаджик , община Враца, с площ от 400 кв.м., в едно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, с разгърната площ от 108 кв.м., селскостопански обект, представляващ второстепенна постройка с площ от 24 кв.м. и всички други подобрения в имота, при съседи: улица,УПИ ХШ-97, УПИ П96,УПИ IX - 101, УПИ XI-99. Имота е придобит в собственост от Блага Данчева чрез 1 постигната съдебна спогодба по гр. д № 142/1969 г. на PC Враца, утвърдена в Протокол от 29 март 1969 г. по делото, където Данчева заедно с брат си Е.К. М. поделят останалото им наследство от починалият им баща.

Посоченият имот, представляващ къща на два етажа с два отделни входа за всеки от етажите, които заедно с дворното място е в режим на съсобственост на всички наследници на Б. Д.. През месец август 2022 г., без знание на ищците, И. М. се снабдява с констативен нотариален акт на основание чл.587, ал.2 ГПК за признаване правото й на собственост върху целия описан съсобствен недвижим имот. Нотариус И.

Л. съставил Нотариален акт за признаване право на собственост на недвижим имот по давност от 11.08.2022г. № 76 том III per. № 3977 дело 265 от 2022 на нотариус с per. № 339 на НК. След тази дата отвеницата М. отказва да допуска до имота доверителите ни.

Твърди се, че ищците са собственици на посочените идеални части от процесния имот на основание наследяване, като са владели и ползвали част от него цял живот.

Това фактическо положение е непроменено от 90-те години на миналия век, след смъртта на общия наследодател Б. К. Д., в последствие от страна на майката на ищците -М. М., а по- късно след нейната смърт и от самите тях. Там са израснали и са извършвали редица подобрения в него, като за тях той има и сантиментална стойност.

Посочва се, че по общо разбиране на всички наследници на Д., къщата е разпредЕ. за ползване , като никой не е ограничавал другите до м. август 2022г. ,когато ответника М. ги лишава от достъп до целия имот. Процесният недвижим имот е ползван главно от ищците, починалият им наскоро вуйчо И. П. Д. (21.02.2022) и ответника И. М., както и нейните деца. За всички било ясно, че имота е наследствен и всички имат равни права по отношение на него. До м. август 2022г. никой не е отправял претенции по отношение на собствеността на ищците , нито ги е лишавал от фактическата власт и ползването им. През годините ответницата М. е ползвала главно стая на първият етаж от къщата, основно през летните месеци, а ищците две от стаите на вторият етаж. Третата стая на втория етаж се е ползвала главно от вуйчото И. П. Д., който е и починал в процесния имот . Твърди се също, че по общо разбиране на наследниците партидите за ток и вода на процесния имот са били и все още се водят на името на починалия вуйчо на доверителите ни И. Д.

В последствие , след малко повече от месец на 30.09.2022г. ответника М. продава целия съсобствен недвижим имот на първия ответник И. Д. с договор за продажба, обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот №151 том III per. № 4650 дело 330 от 2022 г. на нотариус И. Л. - район PC Враца , вписан в СВВраца, Вх. № 5459/30.09.2022. Дв. Вх..рег. № 5457 , Акт 160, том 15, дело 2884.

Навеждат се твърдения, че между първия и втория ответник има роднинска връзка.

Синът на ответницата М. С. М. е женен за дъщерята на ответницата Д..

Твърди се също така, че ответника М. не е единствен собственик на процесния недвижим имот, а ищците са собственици по силата на наследяване всеки един от тях на по 1/9 идеална част от недвижим имот УПИ XII -п.и. № 98, квартал №5 по плана на с. Лютаджик , община Враца, с площ от 400 кв.м., в едно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, с разгърната площ от 108 кв.м., селскостопански обект, представляващ второстепенна постройка с площ от 24 кв.м. и всички други подобрения в имота, при съседи : улица, УПИ ХШ-97, УПИ Н-96,УПИ IX - 101, УПИ XI-99. Навеждат се твърдения, че ответника М. не е извършила валидно прехвърляне на притежаваните от ищците идеални части от процесния имот към ответника Д. и вещнотранслативен ефект не е настъпил за нея, въпреки обективираната в нотариалния акт от 30.09.2022г. продажба по отношение на целия недвижим имот.

2

Посочва се, че към настоящия момент в имота се намира втория ответник, като се твърди,че тя го държи за първия ответник и всеки от тях отказва да допусне ищците до наследствения им недвижим имот.

Въз основа на изложеното се иска от съда да признае за установено спрямо И. Д.

Д., с ЕГН ********** и И. С. М., с ЕГН **********, че ищците Н. Г. Н. ЕГН ********** , Б. Г. Н.,ЕГН ********** и А. В. С. ЕГН ********** са собственици, всеки един от тях, на по 1/9 идеална част от недвижим имот УПИ XII -п.и. № 98, квартал №5 по плана на с. Лютаджик , община Враца, с площ от 400 кв.м., в едно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, с разгърната площ от 108 кв.м., селскостопански обект, представляващ второстепенна постройка с площ от 24 кв.м. и всички други подобрения в имота, при съседи : улица, УПИ ХШ-97, УПИ II96,УПИ IX - 101, УПИ XI-99.Иска се от съда и да осъди всеки един от ответниците да предаде на всеки един от ищците Н. Г. Н., Б. Г. Н. и А. В. С. по 1/9 идеална част за всеки от тях от посочените имоти.

Отправено е и искане, съдът да отмени на основание чл. 537, ал.2 ГПК Нотариален акт за признаване право на собственост на недвижим имот по давност № 76 том III per. № 3977 дело 265 от 2022 на нотариус И. Л. , вписан в СВ- Враца, Вх. № 4476/12.08.2022. Дв. Вх..рег. № 4475 , Акт 150, том 12, дело 2267„в ЧАСТТА в която са признати на И. С. М., с ЕГН ********** права от имота УПИ XII -п.и. № 98, квартал №5 по плана на с. Лютаджик , община Враца, с площ от 400 кв.м., в едно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, с разгърната площ от 108 кв.м., селскостопански обект, представляващ второстепенна постройка с площ от 24 кв.м. и всички други подобрения в имота, при съседи : улица, УПИ ХШ-97, УПИ П-96,УПИ IX -101, УПИ XI-99 в размер на притежаваните от ищците идеални части от процесния имот.

В срочно подаден отговор ответника И. Д. Д., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адвокат Л. В. намира предявените искове за допустими, но неоснователни.

Посочва, че разделителният протокол от 29.03.1969 г. по гр. д. №142/1969 г. на Районен съд - Враца, с което е одобрена постигнатата между Блага Данчева и нейния брат спогодба за делба и от който съдебен акт ищците черпят наследствени права на собственост, не е вписан по надлежен ред и не е противопоставим на вписания в имотния регистър нотариален акт за признаване правото на собственост на недвижим имот №76, том III, per. №3978, дело 265 /11.08.2022г., надлежно вписан в СВ вх. per.

№4475/12.08.2022г., дв. вх. per. №4475, акт №150, том 12, дело №2267, нито е противопоставимо на вписания в имотния регистър нотариален акт за продажба на недвижим имот №151, том III, per. №4650, дело 330/30.09.2022г., надлежно вписан в СВ вх. per. №5459/30.09.2022г., дв. вх. per. №6457, акт №160, том 15, дело №2884.

Твърди се на следващо място, че ответницата, като трето лице купувач на процесния имот с нотариален акт, надлежно вписан в СВ, изобщо не е знаела, че общият наследодател Б.Д. е носител на правото на собственост върху процесиите имоти, по силата на невписания разделителен протокол за делба. Първата ответница — И. М. също не е знаела за това обстоятелство. Разделителният протокол за одобряване на съдебната делба между Б. Д. и нейния брат, от което ищците черпят права на собственост е непротивопоставимо на надлежно вписаните в имотния регистър на Служба по вписванията - Враца нотариален акт за собственост на И. М. и нотариален акт за продажба на недвижим имот, по силата на който доверителката ми - И. Д. е закупила процесния имот.

3

Навеждат се аргументи, че искът е неоснователен и тъй като ответницата И. М. в продължение на повече от десет години е упражнявала фактическа власт върху целия имот и е владяла непрекъснато, необезпокоявано и без противопоставяне от страна на ищците наследствения имот. Ответницата М. е придобила по давност наследствените идеални части на ищците и на останалите наследници, установявайки фактическа власт върху тях, демонстрирайки и манифестирайки открито своето владение, без да е налице оспорване от останалите наследници. С ясното съзнание на единствен собственик и едноличен владелец на целия имот, ответницата М. и нейния съпруг са извършвали в годините множество основни и скъпи ремонти и подобрения в имота.

Въз основа на тези и други подробно изложени в отговора съображения се иска от съда да отхвърли предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответника И. С. М., чрез процесуалния си представител адвокат Е. М., също намира предявените искове за допустими, но неоснователни.

Твърди се, че не е спорно между страните, че същите са наследници на Б.К. Д., ЕГН **********, б.ж. на с. Л. Община В., починала на **.**.**г. Б. Д. е имала три деца - двама сина: И. П. Д.; С. П. М. и една дъщеря: М.П. М.. Ищците са наследници на М.

П. М., с ЕГН **********, б.ж. на с.Г. П., общ. В., починала на **.**.**г. Ответницата И. С. М. - съпруга, заедно с дъщеря П. С. М. и син С. С. М. са наследници на С. П. М., с ЕГН **********, б.ж. на гр. Враца, починал на **.**.**г. И. П.Д., с ЕГН **********, б.ж. на гр. М, починал на ***.**.***г. е оставил трима наследници - две дъщери и една внучка. През 1973 г. ответницата сключва граждански брак със С. М. и заживяват в процесния имот, заедно с общата наследодателка - Б. Д.. Там раждат и отглеждат децата си - П. и С.. Преди 1973г., другият син на Б.Д., И. Д., се установил да живее в София, заедно с първата си съпруга. Последните години от живота си е живял в гр.

Монтана. Дъщерята, М. М., вече омъжена, живеела със съпруга си в с. Голямо Пещене.

Единствено ответницата И. и семейството й живеели в процесния имот, поддържали го и се грижили за Б. Д.. През 1990 г., по повод предстоящ ремонт на покрива, И. и М. заявили на майка си Б. и брат си С., че няма да дават пари, тъй като не живеят в имота и нямат намерение да живеят в къщата, нямат никакви претенции за собственост и наследство. Тримата се договарят процесиите имоти да останат за С. и И., като те поемат изцяло финансовата и физическа грижа за всички текущи и бъдещи ремонти и грижа за майка им - Б. Д.. От 1990 г. ответницата и нейния съпруг упражняват фактическа власт и владеят процесиите имоти в цялост, своят ги и ясно демонстрират намерението си за придобИ.ето в собственост, като до смъртта си сестрата М. и братът И. не са предявявали каквито и да било претенции, а след тяхната смърт до момента на депозиране на иска в съда, наследниците им също не са предявявали претенции за собственост върху имота. М. М. поминала през 2017 г. в дом за стари хора в с.