Протокол № 1668 от 08.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1668 гр. Варна, 06.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева

Членове:

Цвета Павлова

Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20213100501747 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК:

ВЪЗЗИВНИКЪТ “КНМ ГРУП“ ЕООД, редовно призовано, явява се управителят П.Н. представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

ВЪЗЗИВНИКЪТ „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ ИНТЕЙК“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от адвокат П.Г., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

НЕОБЖАЛВАЛ ДРУГАР на ВЪЗЗИВНИКА „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ“ ЕООД , редовно призован, не се представлява.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

1 съгласно Определение № 2591 от 28.07.2021 година

АДВ. Я.: Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания. Запознат съм с определение № 2591 и нямам възражения по същото, като единствено, моля да бъде поправена допуснатата техническа грешка, тъй като в същото е посочено, че се обжалва решение № 261129 от 31.03.2021 г. по гр.д. № 13892/2019 г., а ние обжалваме решение № 261129 от 31.03.2021 г., но по гр.д. № 18287/2019 г.

СЪДЪТ по направеното от процесуалния представител на въззивниците искане за допускане на поправка на техническа грешка в определение № 2591 от 28.07.2021 година, намира същото за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА ПОПРАВКА в определение № 2591 от 28.07.2021 година, като навсякъде обжалвания акт се чете „решение № 261129 от 31.03.2021 г. по гр.д. № 18287/2019 г.“.

АДВ. Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам депозирания писмен отговор. Запознат съм с определение № 2591 и нямам възражения по същото.

СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 15872/09.08.2021 г., подадено от въззивното дружество „КНМ Груп“ ЕООД, чрез процесуалния му представител, адвокат Я., в което в изпълнение на дадените от съда указания с определение, по делото са депозирани писмени доказателства, че изпълнително дело № 634/2019 г. по описа на ЧСИ Станимира Данова е приключило, а събраната сума е изплатена на взискателя „Пи Маркет“ ЕООД.

СЪДЪТ връчва копие от становище вх. № 15872/09.08.2021 г., подадено от въззивното дружество „КНМ Груп“ ЕООД на процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Г..

АДВ. Г.: Считам това доказателствено искане за преклудирано, доколкото то е с изх.

№ от дата 20.01.2020 г. Това е дата, предхождаща депозирането на въззивна жалба. Следвало е бъде представено със самата въззивна жалба и на това основание считам недопустимо приемането на това писмено доказателство. Отделно, пък, по същество, считам, че няма и доказателства, че в действителност е влязло в сила това постановление, което е визирано в самото уведомление.

СЪДЪТ като съобрази представеното писмено доказателство, намира, че в същото се съдържат данни относно интереса на ищеца по предявения установителен иск, поради което за такива обстоятелства, СЪДЪТ следва да следи не само по твърдения на страните, но и служебно. Съответно за тях следва и да събира доказателства, независимо кога са посочени те, както и по свой служебен почин.

По тези съображения, СЪДЪТ намира, че следва да приеме така представеното 2 доказателство, но, доколкото в него се съдържат само сведения, но не и доказателства за приключване на изпълнителното производство, а това обстоятелство не е безспорно между страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото копие от уведомление по изп.д.№ 634/2019 г. с изх. № 1465/20.01.2020 г. по описа на ЧСИ № 718 Станимира КостоваДанова.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 718 Станимира Костова-Данова служебна справка за обстоятелствата кога е приключило с влязло в сила постановление производството по изпълнително дело № 634/2019 г.

АДВ. Я.: По отношение на определението по събиране на доказателства, искам да обърна внимание, че въззиваемата страна изрично шиканира процеса, тъй като много добре знае, че процесната сума е събрана и изпълнителното дело е прикючило, тъй като за същата сума води осъдителен иск с правно основание чл. 75, ал. 2. Моля страната да бъде предупредена за излишното отлагане на производството по делото.

АДВ. Г.: Единствената страна, която е виновна за каквото и да е било отлагане е „Пи Маркет“ и „КНМ“, които до настоящия момент не са дали сведения по настоящото дело за изпълнителното дело и за факта, че същото е приключило и е събрана сумата.

С оглед необходимостта от събирането на доказателства, необходими на съда за служебна проверка, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за за 03.11.2021 г. от 13.30 часа, за което въззивните страни уведомени в днешно съдебно заседание чрез процесуалния им представител, въззиваемото дружество „Интейк“ ЕООД уведомено в днешно съдебно заседание чрез процесуалния си представител. Необжалвалият другар „Глас Голд Груп ЕУ“ ЕООД не е упражнил право в настоящия процес и не следва да се призовава.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.58 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3