Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 39120 от 22.10.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 24956/2024
Вид
Определение № 39120
Подписан
22.10.2026
В сила
22.10.2026
Състав
РОЗАЛИНА ГЕОРГИЕВА БОТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39120 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20241110124956 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на А. М. Ц. за изменение на решение № 10012/ 26.05.2026г. в частта за разноските.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. При преценката за прекомерност съдът прилага съответно критериите за определяне на адвокатските възнаграждения по чл.

36, ал. 3 от Закона за адвокатурата и правилата за прилагането им, уредени в наредбата по чл. 36, ал. 4 от същия закон. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна.

Конкретиката на случая сочи, че релевираното възражение за прекомерност е бланкетно.

Следователно, предвид обстоятелството, че наведеното възражение не е мотивирано, същото следва да се отхвърли.

На следващо място, следва да се посочи, че договореното възнаграждение на процесуалния представител на ответника е в два пъти по- нисък размер от възнаграждението на процесуалния представител на ищцата, което е самостоятелно основание за отхвърляне на молбата.

Изложеното обуславя извод за неоснователност на молбата и нейното отхвърляне.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на А. М. Ц., с ЕГН **********, за изменение в частта на разноските 1 на решение № 10012/ 26.05.2026г., постановено по гр. дело № 24956/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, на основание чл. 248 ГПК, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2