Определение № 193 от 07.05.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 193 гр. Пловдив, 07.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Г.

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Г. Въззивно частно гражданско дело № 20255000500214 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 1674/14.02.2025 г. от „О.“ АД - С., ЕИК ***, в качеството на трето лице – помагач на ищеца от „Е.“ АД – С. (в несъстоятелност), ЕИК ***, против определение № 80/24.01.2025 г., постановено по г. д. № 726/2021 г. по описа на ОС – Х., с което е прекратено производството по делото поради недопустимост.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответник „Е.“ ЕАД - Х., ЕИК *** счита, че частната жалба е неоснователна.

Останалите ответници не са взели становище по същество.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 2002/21.02.2025 г. от „Е.“ АД – С. (в несъстоятелност), ЕИК *** против определение № 80/24.01.2025 г., постановено по г. д. № 726/2021 г. по описа на ОС – Х., с което е прекратено производството по делото поради недопустимост.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответник „О.“ АД - С., ЕИК *** счита, че частната жалба е основателна.

Ответник „Е.“ ЕАД - Х., ЕИК *** счита, че частната жалба е неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 80/24.01.2025 г., постановено по г. д. № 726/2021 г. по описа на ОС – Х., с което е прекратено производството по делото.

За да постанови обжалвания съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че 1 така предявеният иск е недопустим, поради липса на правен интерес.

Този извод е незаконосъобразен.

Пред ОС – Х. е депозирана искова молба вх. № 5135/06.12.2021 г. от „Е.“ АД – С.

(в несъстоятелност), ЕИК *** против „Е.“ ЕАД - Х., ЕИК ***.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което: да прогласи нищожността на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 8, том І, рег. № 270, дело № 2 от 15.01.2018 г. на нотариус С., рег. № * – иск с правна квалификация чл. 26 от ЗЗД; да признае за установено по отношение на „Е.“ ЕАД - Х., ЕИК ***, че „Е.“ АД – С. (в несъстоятелност), ЕИК *** е собственик на описани недвижими имоти; да бъде осъдено „Е.“ ЕАД - Х., ЕИК *** да предаде на „Е.“ АД – С. (в несъстоятелност), ЕИК *** владението на описани недвижими имоти – иск с правна квалификация чл. 108 от ЗС.

В производството по делото участва и „О.“ АД - С., ЕИК ***, в качеството на трето лице-помагач на „Е.“ АД – С. (в несъстоятелност), ЕИК *** (определение № 742/18.10.2022 г. (л. 187 от делото на ОС).

С определение № 521/23.10.2023 г. (л. 327 – 329 от делото на ОС), е прекратено производството по исковете по чл. 26 от ЗЗД и по чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ, поради оттегляне.

На практика производството е останало висящо само по отношение на иска с правна квалификация чл. 108 от ЗС, както е посочено и в доклада.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на претендираните имоти, които се владеят без основание от ответника. Тези твърдения недвусмислено обуславят правния интерес от воденето на иск за тяхното връщане.

Дали ще бъде осъществено пълно и главно на твърденията, че ищецът е собственик на наведеното правно основание, че ответникът упражнява фактическа власт върху имотите и на какво основание са въпроси по съществото на спора, които не са свързани с правния интерес.

С оглед горното, настоящата инстанция намира, че така предявеният иск е допустим. Дали същият е основателен е въпрос по същество и не е предмет на настоящото производство.

Не до тези правни изводи е достигнал първоинстанционният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение № 80/24.01.2025 г., постановено по г. д. № 726/2021 г. по описа на ОС – Х., с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск.

ВРЪЩА делото на ОС – Х. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Преписи от определението да бъдат връчени на страните.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3