Решение № 173 от 19.07.2022, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. Козлодуй, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Гражданско дело № 20211440101323 по описа за 2021 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК от Т. Д. П., ЕГН ********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ..., чрез пълномощника си адв. М.С., съдебен адрес: гр.Козлодуй, сграда на АПК, ет.2 против „Водоснабдяване и Канализация” ООД, гр.Враца, ЕИК 816090199, със седалище и адрес на управление - гр.Враца, обл.Враца, ул." Александър Стамболийски" № 2, представлявано от управителя си Александър Престойски.

С молбата се иска съдът да се произнесе с решение, с което да признае за установено, че Т. Д. П., ЕГН ********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ....., не дължи на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 816090199, сумата от 1952,98 лева /хиляда деветстотин петдесет и два лева и деветдесет и осем стотинки/ - главница и лихва, представляваща стойността на консумирана питейна вода за всички задължения по фактури с настъпил падеж в периода от 01.01.2008г. до 23.11.2018г., тъй като вземането е погасено по давност.

Претендират се и направените по делото разноски, както и на основание чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.З, пр.2 /близки/ от Закона за адвокатурата след като съдът осъди „Водоснабдяване и канализация”ООД гр.Враца да заплати разноските по делото, да определи адвокатско възнаграждение в размер не по1 нисък от предвидения в наредбата по чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата, като осъди ответното дружество да го заплати на процесуалния представител на ищеца.

Към исковата молба са приложени следните писмени доказателства: служебна бележка изх. № К54/24.09.2021 г. на „Водоснабдяване и канализация" ООД.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество „Водоснабдяване и канализация” ООД – гр.Враца, със становище за недопустимост на предявения иск поради липса на правен интерес, като излагат подробни мотиви. Заявява се, че „Водоснабдяване и Канализация” ООД, гр. Враца признава, че посочените в исковата молба вземания са погасени по давност и че поради изтекла погасителна давност същите са били отписани като дължими по партидата на ищеца на 30.11.2021 г., преди подаване на исковата молба в съда, за което представят доказателства.

В отговора по чл. 131 от ГПК пълномощникът на ответното дружество моли в предвид изложеното съдът да прекрати производството по делото и да им присъди сторените деловодни разноски в това число и юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37 ЗПП, вр. с чл. 25, ал. НЗПП, в размер на по 100 лв. за всеки ищец. Пълномощникът на ответното дружество счита, че независимо от изхода на делото, „В и К” ООД не дължи заплащане на направените от ищеца съдебни разноски по аргумент на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй-като с поведението си не е станало причина и не е дало повод за завеждането му, поради което молят да не им бъдат възлагани такива.

Към отговора на исковата молба са приложени следните писмени доказателства: справка от 30.11.2021 г. за отписани на 02.11.2021 г. фактури, от която е видно, че главниците по всички неплатени фактури са отписани, като заявяват в същата, че съгласно установената счетоводна практика се отписват само главниците, при което автоматично се заличават (отписват) и всички начислени лихви, разноски и др., които обаче не се отразяват („не излизат”) в справката, тъй като функционалност на използваната програма не позволява; служебна бележка от „В и К” Враца, район Козлодуй, с изх. № к83/30.11.2001 год., че по партидата на ищцата Т. Д. П. за водоснабден обект с адрес гр. Козлодуй, ул. „Царибродска" № 28 няма задължение.

2

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните, че за периода от 01.01.2008г. до 23.11.2021г. ищецът бил потребител на ВиК услуги за обект, находящ се в гр.Козлодуй, ..... с партиден № 2133052. За същият период ответникът доставил на ищеца питейна вода за когото възникнало задължение в размер на 1952,98 лв.

По делото е допусната и приета съдебно – счетоводна експертиза, от която се установява, че с Протокол № 1 от 24 октомври 2021г. на назначена комисия от управителя на ответното дружество е взето решение за отписване на вземанията и на 02.11.2021г. в счетоводството на ответното дружество със съответните операции са отписани тези вземания и след датата на отписването обаче по партидата няма никакви задължения нито като главница, нито като лихви. Всичко по партидата на ищеца е изчистено със счетоводната операция на 02.11.2021 година.

При така установените обстоятелства, чрез събраните в настоящата съдебна инстанция доказателства, съдът по правилата на чл.235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна.

Спорът между страните от правна страна се концентрира относно това дали вземанията на „Водоснабдяване и канализация” ООД спрямо ищеца Т.

Д. П. са погасени по давност.

Предмет на разглеждане по делото е отрицателен установителен иск - за установяване на несъществуването на вземането за заплащане претендирано задължение за доставени вода и водоснабдителни и канализационни услуги. С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест /чл.154, ал.1 от ГПК/, при отрицателен установителен иск, ответникът е този, който следва да докаже при условията на пълно и главно доказване всички предпоставки на отричаното от ищеца вземане, т.е. фактите, от които то произтича, а в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на вода и водоснабдителни и канализационни услуги, обема на доставените на ищеца услуги през 3 процесния период, както и че стойността им възлиза именно на спорната сума. Ищецът следва да докаже възраженията си срещу вземането, респективно срещу изискуемостта на вземането.

Законът изрично урежда кои лица са потребители на В и К услуги.

Според § 1, ал.1, т.2, б. „а“ от ЗРВКУ (обн. дв. бр.18 от 25.02.2005г.), потребители на водоснабдителните и канализационните (В и К) услуги по чл.1, ал.1 от закона са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги.

Аналогична е разпоредбата и на чл.3, ал.1 Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

По делото не е спорно между страните, че като собственик на описания в исковата молба недвижим имот находящ се в гр. Козлодуй, ул.

„Царибродска” № 28 с партиден номер 2133052 е бил потребител на доставяните от ответника ВиК услуги през процесния период. Поради това, съдът приема, че през процесния период между страните е съществувало облигационно правоотношение, чийто източник е договор при общи условия за получаване на услуги В и К услуги.

От представеното по делото заключение се установява, че с Протокол № 1 от 24 октомври 2021г. на назначена комисия от управителя на ответното дружество е взето решение за отписване на вземанията и на 02.11.2021г. в счетоводството на ответното дружество със съответните операции са отписани тези вземания и след датата на отписването обаче по партидата няма никакви задължения нито като главница, нито като лихви. Всичко по партидата на ищеца е изчистено със счетоводната операция на 02.11.2021 година, т.е. преди датата на завеждане на исковата молба – 23.11.2021г.

От събраните по делото доказателства и заключението на вещото лице се доказва по несъмнен начин, че на дата 02.11.2021 г. процесните задължения наистина са отписани в цялост и след тази дата по партидата, до настоящия момент, няма никакви други задължения. Т.е. не са били налице задълженията към момента на подаване на исковата молба в счетоводството по партидите на дружеството. С погасяване на главницата на задължението се погасяват акцесорните задължения за лихва по силата на чл.119 от ЗЗД. Ето защо съдът намира, че следва да отхвърли като неоснователен и недоказан предявения 4 иск, защото събраните по делото доказателства опровергават претенциите на ищците и факта, че ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото.

По разноските.

При този изход на спора и съобразно разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК, право на разноски за производството има ответникът в чиято полза следва да се присъди сумата в общ размер от 350,00 лв. платими от ищеца.

Тъй като ищецът е освободен от съда от първоначалното внасяне на държавна такса, то при този изход на спора, съгласно чл.78, ал.2 от ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.

Водим от гореизложеното, Козлодуйският районен съд, пети състав РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Т. Д. П., ЕГН ********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ... срещу „Водоснабдяване и Канализация” ООД, гр.Враца, ЕИК 816090199, със седалище и адрес на управление - гр.Враца, ул.”Александър Стамболийски” № 2, представлявано от управителя си Александър Престойски иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК като неоснователен и недоказан.

На основание чл. 78, ал.2 от ГПК ОСЪЖДА Т. Д. П., ЕГН ********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ... да заплати на

„ Водоснабдяване и

Канализация” ООД, гр.Враца, ЕИК 816090199, със седалище и адрес на управление - гр.Враца, ул.”Александър Стамболийски” № 2, представлявано от управителя си Александър Престойски направени разноски в процеса за заплатен депозит на вещо лице и юрисконсултско възнаграждение в размер на по 350,00 лева.

На основание чл. 78, ал.2 от ГПК ОСЪЖДА Т. Д. П., ЕГН ********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ... да заплати на Районен съд Козлодуй

5 държавната такса за образуване на делото в размер на по 78,12 лв.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен срок от връчването на преписи на страните.

Да се публикува съгласно ВППСА в КРС.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 6