Определение № 2426 от 27.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2426 гр. София, 27.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502378 по описа за 2024 година

С ЧЖ с вх. №72257/25.06.2024г., депозирана от О. М. – чрез пълномощника му адв. Ж., се обжалва разпореждане №13567 от 05.06.2024г., с което СГС е върнал насрещен иск, предявен от него, за сумата 44 027,22лв. – неимуществени вреди от бъдещо изпълнение на решение №1145/12.2.2020г. по гр.д. № 15848/2018г. на СГС. Иска атакуваният акт да бъде обезсилен или отменен изцяло.

Жалбоподателят поддържа, че мотивите на съда за постановяване на този резултат са необосновани, защото е предявил иска още с отговора по ИМ на Гаранциионния фонд. Застъпва, че направените уточнения по нередовността на НИМ са по указания на съда и искът му е допустим. Ето защо според него първоинстанционния съд е подменил недопустимо волята на О. М. и незаконосъобразно е върнал иска му за неимуществени вреди срещу ГФ.

Претендира се възнаграждение от адв. Ж., което да бъде определено на основание чл. 78, ал.3 от ГПК във вр. с чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

Въззивният състав констатира, че ЧЖ е редовна и допустима, а по същество е неоснователна. Съображения :

В мотивите на обжалваното разпореждане СГС е приел, че след три негови разпореждания и три уточняващи молби от 12.02.2024г., 03.04.2024г. и 27.05.2024г. от О. М., относно непредявен от него иск за неимуществени вреди от 44027,22лв., такъв иск не е заявен в срока за отговор на исковата молба, поради което е недопустим и следва да бъде върнат.

Софийският апелативен съд приема за безспорно, че като ответник по иск на Гаранционния фонд, жалбоподателят е получил препис от ИМ и в срока за отговор на същата е депозирал НИМ. С последната е предявен иск от него срещу главния ищец за прогласяване на нищожността на Решение №1145/12.02.2020г., постановено по гр.д. №15848/2018г. на СГС.

1

По указания на съда – разпореждане №11000 от 19.05.2023г., О. М. е представил своевременно поправена НИМ, с която е отстранил нередовностите и която съдържа същото искане към съда, както първоначалната.

Първоинстанционният съд е постановил три разпореждания от 22.01.2024г., 14.02.2024г. и 08.04.2024г., с които е дал изрични указания на ищеца Гаранционен фонд, да поясни и индивидуализира отделните си претенции за имуществени и неимуществени от по 44 027, 22лв. Съобщенията с преписи от тези разпореждания обаче, не са изпратени и връчени на ищеца Гаранционен фонд, а на ответника О. М.. Същият е депозирал уточняващи молби, в които е заявил претенция срещу ГФ да му заплати неимуществени вреди 44 027, 22лв., без такъв иск да е бил предявен с първоначалната НИМ.

Такъв иск е формулиран от О. М. за първи път в заявлението му с вх. №16237 от 12.02.2024г. При така установените обстоятелства е очевидно, че той не е предявил в срока по чл. 211, ал.1 от ГПК иска за неимуществени вреди и правилно първоинстанционният съд не го приел за съвместно разглеждане.

Настоящият състав счита, че макар неправилно съобщенията и разпореждания от 22.01.2024г., 14.02.2024г. и 08.04.2024г. да са връчвани на О.

М., те не съдържат указания към него, а към ищеца в производството. Поради това е ирелевантно, че е отстранявал нередовности по иск за неимуществени вреди в размер на 44 027, 22лв.

По изложените съображения ЧЖ с вх. №72257/25.06.2024г., депозирана от О. М. – чрез пълномощника му адв. Ж., срещу разпореждане №13567 от 05.06.2024г. по гр.д.№12585/2022г. на СГС следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода от въззивната проверка, искането за определяне на възнаграждение на адв. Ж., на основание чл. 78, ал.3 от ГПК във вр. с чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, е неоснователно.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение ЧЖ с вх. №72257/25.06.2024г., депозирана от О. Н.

М. – чрез пълномощника му адв. Ж., срещу разпореждане №13567 от 05.06.2024г. по гр.д.№12585/2022г. на СГС.

Определението може да се обжалва с частна касационна жалба, в 1 – седмичен срок от връчването му на жалбоподателя, пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3